Возможен ли баланс "ряженых" интересов?


11 года 9 мес. назад - 11 года 9 мес. назад #12478 от Владимир Михейкин

Алексей Васильев пишет: Юрий, Владимир, вопрос очень сложный и деликатный, но, может быть, попробуем сформулировать?


Мой тест очень простой, если собственник (представитель собственника, ГД) на этапе переговоров:

(1) Говорят о реальных проблемах бизнеса и знают (понимают или делают оценки) сколько это им стоит

(2) Готовы принять непосредственное участие в работе с командой ТОПов и главных специалистов в разработке стратегии преобразования бизнеса и готовы к существенным переменам

(3) Им вторично, будет ли это достигнуто только инструментами Лин (некоторые говорят, что им нужен только Лин, стать богатыми за счет применения иных инструментов они КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ ХОТЯТ!?)

для меня это среда для работы, если же я этого не вижу, то нужно копать дальше, чтобы определить, как я уже говорил, это "намеренная позиция собственника" (тогда надо просто уходить) или "слабая компетенция в управлении бизнесом" (тогда надо помочь исправить косяки видения), это я проверяю через услугу обследования с обсуждением результатов с собственником и командой ТОПов и главных специалистов бизнеса - там становиться все понятно...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12479 от Рогожин Александр
Предлагаю продолжить обсуждение.

Допустим, худо-бедно мы определили (если обсуждение продолжится - предлагаю вынести в отдельный топик) перечень критериев, при которых на предприятие заходить НЕ НАДО (т.е., возвращаясь к теме), где интересы "слишком ряженые".

Но всего не предусмотришь - допустим, все казалось достаточно понятным, а тут бац - и выборы-революция-смена приоритетов.
Что делать, если собственнику/ГД тема стала если не неинтересной, то менее приоритетной, чем ранее?
Как добиться адекватного управляюшего воздействия на реализацию программ реформирования? У кого есть идеи?
Понятно, что в особо клинических случаях и наличии спроса на рынке всегда можно уйти, но это проще всего...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12480 от Юрий Рыбалка

Рогожин Александр пишет: Предлагаю продолжить обсуждение.

Допустим, худо-бедно мы определили (если обсуждение продолжится - предлагаю вынести в отдельный топик) перечень критериев, при которых на предприятие заходить НЕ НАДО (т.е., возвращаясь к теме), где интересы "слишком ряженые".

Но всего не предусмотришь - допустим, все казалось достаточно понятным, а тут бац - и выборы-революция-смена приоритетов.
Что делать, если собственнику/ГД тема стала если не неинтересной, то менее приоритетной, чем ранее?
Как добиться адекватного управляюшего воздействия на реализацию программ реформирования? У кого есть идеи?
Понятно, что в особо клинических случаях и наличии спроса на рынке всегда можно уйти, но это проще всего...


Александр, а вот на этом этапе я бы согласился с В.Михейкиным. Не нужно хотеть больше, чем хочет сам собственник... А то так можно и богом себя возомнить...:)

Нет криминала в том, чтобы уйти. Ничто не вечно под луной (с)... Плохо уходить, не достигнув ранее оговоренного результата и не заслужив теплых слов благодарности за период сотрудничества. А также - положительных рекомендаций!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад - 11 года 9 мес. назад #12482 от Рогожин Александр

Александр, а вот на этом этапе я бы согласился с В.Михейкиным. Не нужно хотеть больше, чем хочет сам собственник... А то так можно и богом себя возомнить...


Ок, вариант разумного компромисса идет как второй по "легкости". Допустим, если собственнику нужны шашечки, а особо интересных вариантов у вас нет - что бы не продолжить сотрудничество?

Но давайте пойдем еще дальше.
Вот вас берут на предприятие, ставят четкую задачу.
Проходит месяца три и вы понимаете, что задачи никто не снимал, а адекватной поддержки сверху у вас нет.

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.

И вот что делать в этой ситуации? Все вроде что-то у себя улучшают и в хозяйство свое не зовут. Ты, вроде как, не особо и нужен. Любые твои активности по изменению системы так или иначе будут касаться функциональных областей, владельцы которых на изменения не согласны, а руководству иллюзия хрупкого баланса дороже неизбежного при изменениях кризиса. Как поменять мышление руководства?
Сдаться и сосредоточиться на "покраске тумбочек" и задушевных диалогах с работягами? Продолжить и дальше быть Макмерфи и пытаться что-то изменить "в лоб"?

Да, забыл сказать - при этом задачу с вас никто не снимал и вы регулярно "огребаете" за то, что "что-то процессы у нас не оптимизируются! проекты-то абы как реализуются! улучшения-то косметические!"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12483 от Андрей Фефелов
Если ты пьянку прекратить не можешь, надо ее возглавить.

Не знаю что делать в таком случае, слишком много если.
Вариантов масса - уйти из организации, уйти из проекта вообще (чтобы когда он обвалился - с тобой ничего не связывало), попытаться перехватить инициативу, помочь проекту "умереть" пораньше и многое многое другое.

Тут наверно еще одна проблема с собственниками. Они в основном далеки от гембы, поэтому им надо все и быстро. И это нормально. Выход один - есть слона по кусочкам

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад - 11 года 9 мес. назад #12484 от Владимир Худяков

Рогожин Александр пишет: Все вроде что-то у себя улучшают и в хозяйство свое не зовут. Ты, вроде как, не особо и нужен. Любые твои активности по изменению системы так или иначе будут касаться функциональных областей, владельцы которых на изменения не согласны, а руководству иллюзия хрупкого баланса дороже неизбежного при изменениях кризиса. Как поменять мышление руководства?

Хуже даже, когда в целом согласны, но меняют всё "внутри своего процесса" совершенно оторвано от общей картинки "как должно быть" (в случае, когда такая картинка есть), мол "я сам лучше знаю как должно быть"!. Тем самым расходуются ресурсы, возникают конфликты с другими направлениями. Да и в целом это дискредитируют всю эту деятельность по оптимизации в глазах других функциональных направлений... "Вон мол, эти дооптимизировались, теперь у нас совсем житья не стало"...
А высшее руководство, зачастую прислушивается именно к "владельцу процесса", потому что "ему же управлять". И это пока, к сожалению, остается главным критерием у того же ГД при принятии решения об изменениях.

А что делать? Да чёрт его знает господа! Вариантов и методик то полно, но реально работающей панацеи пока ИМХО нет...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12485 от Юрий Рыбалка

Рогожин Александр пишет:
Ок, вариант разумного компромисса идет как второй по "легкости". Допустим, если собственнику нужны шашечки, а особо интересных вариантов у вас нет - что бы не продолжить сотрудничество?


Я полагаю, это дело сугубо личное уже. Если у Вас нет ощущения, что размениваете себя по мелочам или изменяете себе - поупражняйтесь с шашечками, почему бы нет...

Но давайте пойдем еще дальше.

...

И вот что делать в этой ситуации? Все вроде что-то у себя улучшают и в хозяйство свое не зовут. Ты, вроде как, не особо и нужен. Любые твои активности по изменению системы так или иначе будут касаться функциональных областей, владельцы которых на изменения не согласны, а руководству иллюзия хрупкого баланса дороже неизбежного при изменениях кризиса. Как поменять мышление руководства?
Сдаться и сосредоточиться на "покраске тумбочек" и задушевных диалогах с работягами? Продолжить и дальше быть Макмерфи и пытаться что-то изменить "в лоб"?

Да, забыл сказать - при этом задачу с вас никто не снимал и вы регулярно "огребаете" за то, что "что-то процессы у нас не оптимизируются! проекты-то абы как реализуются! улучшения-то косметические!"


Знакомая ситуация. Когда я в нее попадал, я старался честно себе ответить на вопросы "почему я туда попал" и "как не попасть в следующий раз". А когда ответил, то понял, что либо я работаю напрямую с первым лицом, которое действительно знает чего хочет, либо никак.

Мышление какого руководства вы собираетесь менять? Наемного топа? Или собственника? Готовы ли вы "прыгать" через топа?

Вам платят за изменение мышления руководства? Если да, значит это ваша задача, и есть технология. Например, возьмите у Тарасова про изменение картины мира.

А если не платят и не просили вас... то зачем оно вам надо?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12486 от Рогожин Александр

А когда ответил, то понял, что либо я работаю напрямую с первым лицом, которое действительно знает чего хочет, либо никак.
...
А если не платят и не просили вас... то зачем оно вам надо?


Т.е. правильно ли я вас понял, что, в принципе, если ГД не готов В ДАННЫЙ МОМЕНТ чего-либо менять - то предлагается бежать-бежать-бежать?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад - 11 года 9 мес. назад #12487 от Владимир Михейкин

Рогожин Александр пишет: Вот вас берут на предприятие, ставят четкую задачу.
Проходит месяца три и вы понимаете, что задачи никто не снимал, а адекватной поддержки сверху у вас нет.
И вот что делать в этой ситуации? Все вроде что-то у себя улучшают и в хозяйство свое не зовут. Ты, вроде как, не особо и нужен. Любые твои активности по изменению системы так или иначе будут касаться функциональных областей, владельцы которых на изменения не согласны, а руководству иллюзия хрупкого баланса дороже неизбежного при изменениях кризиса. Как поменять мышление руководства?
Сдаться и сосредоточиться на "покраске тумбочек" и задушевных диалогах с работягами? Продолжить и дальше быть Макмерфи и пытаться что-то изменить "в лоб"?



До боли знакомая, неприятная, НО!!!! при этом ОБЫЧНАЯ ситуация - по другому, в общем случае, и быть не может!

Поясню:

Когда мы (консультанты) приходим в компанию, то такое положение дел - обычное явление (если бы было по другому, то компания была бы успешной и нас вряд ли пригласила):

- развернуты инициативы, под которые кто-то с большими погонами уже подписался своим именем и отступить от начатого (даже если инициатор понял, что это была ошибка) - означает потерять лицо

- изменения не системны (фрагментарны, поверхностны) и оказать влияние на повышение эффективности в требуемых размерах в необходимые сроки не могут

- компания разбита на враждебные коалиции по интересам:
  • - по принадлежности к процессам (коммерсанты, производственники, конструкторы,...)
  • - на аборигенов и приезжих (понаехали)
  • - на неприкасаемых (родственников и приближенных к собственнику) и прочих
  • - на тех кто ввязался в инициативы, и тех, кто поставил свою репутацию на то, чтобы их слить
  • - ...

Для нас (консультантов), повторюсь - это обыденность!

И опять же, повторюсь, именно для преодоления подобных ситуаций (мы ее корректно называем "большое количество демотиваторов преобразованиям") мы разработали и применяем подход каскадного публичного всеобщего поэтапного разворачивания преобразований в компании "Лидерство как система" с разработкой стратегии преобразований на основе "Менеджмента на основе баланса интересов MBI".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад - 11 года 9 мес. назад #12488 от Юрий Рыбалка

Рогожин Александр пишет:

А когда ответил, то понял, что либо я работаю напрямую с первым лицом, которое действительно знает чего хочет, либо никак.
...
А если не платят и не просили вас... то зачем оно вам надо?


Т.е. правильно ли я вас понял, что, в принципе, если ГД не готов В ДАННЫЙ МОМЕНТ чего-либо менять - то предлагается бежать-бежать-бежать?


Вам так нравится слово "бежать"?);) ОК... давайте упростим аналогию до безобразия. Вы во что-то вступили, и чуть погодя выяснили, что это - навоз. И на самом деле Вам это резко не нравится. Оставаться или бежать? :)

Не нравится про навоз - замените на "Титаник" :laugh: (перефразируя В.Михейкина, если не ошибаюсь)

А если не бежите, то выходит дело - нравится. Так это Ваш выбор, не так ли?:)

Опять же. Если ГД "не готов менять", но над ним есть собственник - можете рискнуть, отдавая себе отчет о последствиях. Выйти на собственника и выяснить ЕГО позицию. После этого у Вас, по крайней мере, не останется иллюзий насчет "бежать" или "оставаться". ИМХО, любая определенность, даже печальная, лучше сладкой неопределенности. Но это уже нюансы мировоззрения, сугубо субъективно...

Если же хотите что-то менять, честно ответьте сами себе: а потянете закончить то, что начали?

Меня все же больше интересует вопрос, как "не вступить", чем "бежать или не бежать". Во втором вопросе главное - не врать самому себе. В первом - не дать себя обмануть. Есть разница?

А, кстати... когда я в последний раз "вступил", я не бежал. Я работал как отмороженный, пока не поперли меня. :laugh: Это стоило нервов, конечно, но опыт был бесценен.:)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум