Рогожин Александр пишет: В последнее время, уж извините за хвастовство, отверг несколько довольно конкретных предложений о работе, после того, как осознал, что предприятию интересно "внедрить Лин", а не повысить свою эффективность и создать систему устойчивого роста этой самой эффективности.
Я даже для себя выработал этакий опросник, с помощью которого стараюсь понять серьезность намерений предприятия.
... В целом, по сабжу есть что сказать, но никак не дойдут руки до того, чтобы сформулировать)

В высшей степени интересно!

Александр, раз уж предложения отвергнуты, может быть, вы расскажете нам, как вы "просветили" истинные намерения потенциальных работодателей (как говорит Владимир Михейкин, «ехать надо или чтоб шашечки были»)? Как происходили переговоры? Что за опросник? Сдается мне, у вас есть крайне полезный опыт.

Дмитрий Усмединский пишет: Опросник - в студию!

Стандарта нет, но в целом как-то так:

1. Какие цели стоят у предприятия на ближайшие годы? Какие из них планируется достичь через реализацию Лин-программ?
2. Какие основные задачи стоят на ближаший квартал/год? Что планируется получить в конце года (эффект, 100500 рацпредложений, покрашенные тумбочки, агитплакаты и демонстрации)?
3. Кому будет подчиняться ответственное за внедрение Лин лицо? Сколько времени ГД готов уделять работе по данному направлению?
4. Какой ресурс для внедрения Лин-мероприятий? Есть ли бюджет или придется обосновывать покупку каждой пачки бумаг?
5. Вопросы по оргструктуре предприятия (если есть возможность ознакомиться с ней из открытых источников) - почему, допустим, закупками и складами управляют разные люди? Почему целый департамент протоколирования и в прямом подчинении ГД? За что отвечает первый зам? и т.д.
6. Какие инициативы внедрялись ранее? Почему после ряда успешных проектов и N-летнего опыта внедрения снова ищут специалиста с рынка?
7. Какие области руководитель видит наиболее проблемными? Есть ли понимание масштаба потерь по областям? Как пробовали их решать ранее? Почему считаете, что эту проблему можно решить Лин-методами?
8. Какие проблемы в предыдущих проектах помешали им перейти в устойчивый процесс? Насколько далеко готово руководство пойти, чтобы решить эти проблемы?

Как-то вот так. Все вопросы отдельно взятому директору, естественно, задать не удается, но ведь интервью, как правило не одно и не два, поэтому в целом картинка обычно складывается вполне адекватная.
Готов ответить на возникшие вопросы.

Рогожин Александр пишет: В последнее время, уж извините за хвастовство, отверг несколько довольно конкретных предложений о работе, после того, как осознал, что предприятию интересно "внедрить Лин", а не повысить свою эффективность и создать систему устойчивого роста этой самой эффективности....
...пока есть возможность работать на портфолио, а не на кошелек - считаю, надо это делать.

Мое уважение, Александр!!!
Я придерживаюсь такой же позиции при выборе консалтинговых проектов: я не иду в проекты где нужны "шашечки, а не ехать", или хотят начать с "шашечек", даже если за это готовы отвалить сумашедшую деньгу Ну не хочу я заниматься строительством "потемкинских деревень"!!!!! А специалистов по "шашечкам" сейчас "вагон и маленькая тележка": свято место пусто не бывает Раз есть спрос - будет и предложение

Рогожин Александр пишет:

Даешь правду-матку в форум???

Например, поставляют на стройплощадку турбину, а вспомогательное оборудование к ней должно прийти только через месяц, т.к. планированием поставки турбины и вспомогательного оборудования занимаются разные департаменты...

Или из той же оперы - все приходит вовремя, не приходит только сущая мелочь - сопроводительная документация к оборудованию. Потом приходит и она (тупо забыли проконтролировать погрузку), но вот незадача - документация-то на басурманском языке, а переводить-то никто не думал, ибо это ни в чьи обязанности не входит!

В итоге тупо на штрафах и авральных "дозакупках" по причине срыва сроков компания потеряла сумму с 8 нулями. Правда, рублей. Генератор, которому это безобразие строили, насколько я понимаю, потерял еще больше.

Спасибо за почин, Александр

Подольем масла в огонек?

Любой, кто занимается строительством, понимает: большинство косяков и потерь на стройке идет все же не только и не столько из-за головотяпства строителей, сколько из за ошибок планирования и проектирования, то есть приходит по цепочке с предыдущей стадии инвестиционно-строительного цикла. Примеров масса: непродуманные проекты организации строительства, которые не позволяют оптимизировать транспортные потоки; безнадежно оторванные от рынка сметы, из-за которых при контракте с твердой ценой подрядчик мигом вылетает в убыток; неполноценно выполненные изыскания... Спрашивается, почему это строители постоянно рвут чужие кабели? А как их за это накажешь, если этих кабелей нигде нет на исполнительных чертежах? А почему их нет, если изыскания проводились в ходе ПИР? "Сэкономили" на изысканиях, решили - "пусть строители пошурфят сами" (без сметы, за свой счет)? Заметьте, я здесь даже не говорю о тех случаях, когда пытаются строить без проекта, а значит, без разрешения на строительство - эти случаи мне вообще неинтересны, тут денег не сосчитать в принципе, вся стройка - сплошной "откат".

Сейчас как раз глубоко вникаю в эти вопросы. И что-то настолько типовые эти "ошибки", при том что публика, занимающаяся проектированием - как-никак "белая кость, голубая кровь", инженеры высочайшего класса... что не вяжется тут одно с другим... Не поворачивается язык назвать эти "явления" случайными ошибками, уж слишком они банальны, часты и похожи.

Хорошее начало!

Коллеги, давайте попробуем дополнить вопросник Александра – и в результате получим план интервью, через которое при собеседовании (-ях) нужно попытаться аккуратно «прогнать» собственника/директора, чтобы не заполучить в свой пассив заведомо тухлый проект.

К этому есть еще ряд соображений:

1. Сегодня в большинстве случаев собеседования выстраиваются по схеме работодателя и представляют собой пусть довольно вежливый и довольно примитивный, но допрос. Такая (традиционная) парадигма подпитывается тем, что спрос на хорошо оплачиваемые рабочие места традиционно же превышает предложение (реальный сектор реально не развивается: кризис, «оптимизация персонала», безработица, пессимистические ожидания: ВВП еще на 12 лет, «вторая волна», ВТО и т.д.).

2. Вместе с тем, уже несколько лет быстро нарастает встречная тенденция – кадровый голод, изменение возрастной структуры, деградация общего и специального образования… И сегодня даже компании с именем и хорошим уровнем доходов, бывает, месяцами ищут управленцев как в среднее звено, так и в высшее.

3. По моему опыту, в настоящее время работодатель положительно относится к многочисленным и комплексным вопросам со стороны кандидата, понимая его желание еще на берегу понять, в какой компании придется работать, взвесить свои силы, принять взвешенное решение.

Мне кажется, будет полезным включить в вопросник пункты, сформулированные на основе уже цитировавшихся высказываний Юрия Рыбалки и Владимира Михейкина. Они помогут понять, насколько собственник заигрался в схемы и готов ли он думать не только об управлении активами, а и об управлении эффективностью:

Юрий Рыбалка пишет: ...Сам давно ломаю голову над вопросом: как бы так научиться (скажем, еще на уровне собеседования с собственником) выяснить вектор его намерений и ожиданий от бизнеса, не задавая вопросов о его истинных планах напрямую, в лоб (в тех случаях, когда не приходится ждать искреннего ответа на эти вопросы)... Пока мои догадки крутятся в отношении интереса собственника к капитализации компании. Мы можем не знать его истинной стратегии, но реализуя эту стратегию, собственник по-любому вынужден "засветить" тактику. ... Так вот, как оценить "правдоподобность" тактики? ...Если собственника действительно интересует капитализация, значит он не заинтересован для достижения своих скрытых целей "выдаивать" актив. … Если же собственник на вопрос про капитализацию помалкивает или отвечает уклончиво, то для меня это - "звоночек". Значит, качество актива собственника не очень волнует. Значит, у него какая-то своя схема, как правило ограниченная во времени ("присосаться к кранику" и накачать карманы, пока не оторвали за уши - лично встречался с такими схемами). И никакие долгосрочные фантазии (стратегии, ЛИН-преобразования и т.п.) его не будут возбуждать так, как меня...

Владимир Михейкин пишет: Собственники в нашей стране проходят эволюцию: от захвата, спекуляции и управления АКТИВАМИ (можно о сотрудниках и не вспоминать, при реализации подобных стратегий), до управления эффективностью БИЗНЕСА (тут без сотрудников не обойтись)! До тех пор, пока отечественные собственники не исчерпали возможности со спекуляцией активов и коррупционным лоббированием своих бизнес-интересов (как легкий и быстрый способ заработка), им учиться повышению эффективности БИЗНЕСА не досуг! Отсюда и дефицит компетенций по выстраиванию стратегий повышения эффективности БИЗНЕСА, и перегибы с манипуляциями "ХОЧУ чтобы эффективность БЫЛА, но НИЧЕГО менять не буду, потому как не привык и не умею", снобизм по отношению к сотрудниками и т.п.

Юрий, Владимир, вопрос очень сложный и деликатный, но, может быть, попробуем сформулировать?

Не поворачивается язык назвать эти "явления" случайными ошибками, уж слишком они банальны, часты и похожи.

А потом складываешь потери от головотяпства с вероятными откатами и удивляешься, почему стоимость строительства электростанции в России всего на 30% дороже, чем на Западе))

Сегодня в большинстве случаев собеседования выстраиваются по схеме работодателя и представляют собой пусть довольно вежливый и довольно примитивный, но допрос.

Я эти вопросы стараюсь задавать в тот момент, когда (опять же, по всем законам жанра, в порядке вежливости и смотря на часы) говорят: "Ну что же, есть ли у вас какие-то вопросы к нам?"

Рогожин Александр пишет: А потом складываешь потери от головотяпства с вероятными откатами и удивляешься, почему стоимость строительства электростанции в России всего на 30% дороже, чем на Западе))

Это как в случае с дорогами: "Погодные условия у нас такие!"

Рогожин Александр пишет: Я эти вопросы стараюсь задавать в тот момент, когда (опять же, по всем законам жанра, в порядке вежливости и смотря на часы) говорят: "Ну что же, есть ли у вас какие-то вопросы к нам?"

Недавно был на собеседовании, сделал так: после того, как в общем мне объяснили задачу и попросили "рассказать о себе", я предложил сначала рассказать как и что я планирую делать для выполнения своих обязанностей, что мне для этого нужно, когда и каких результатов я планирую достичь. При этом, можно использовать ссылки на резюме, мол подобное делал там то и тогда то.

В целом я изложил общий план действий на ближайшие полгода-год. Что и как, какими ресурсами, варианты реализации... Это вызвало интерес. О некоторых нюансах поспорили. Но в целом, сошлись во мнениях.

Так вот, может стоит использовать такой способ: уже на собеседовании говоришь как ты видишь реализацию озвученных задач. То есть не задаешь вопросы, а предлагаешь план реализации и обговариваешь планируемый результат.
А по реакции собеседующего смотришь, схожи ли вы во мнениях, сработаетесь ли, сложно ли с ним прийти к пониманию и т.д.

На основании этого делаешь вывод: "шашечки" это, или "ехать"...

Естественно, не исключено и использование данного метода в совокупности в "опросником" А. Рогожина...

Алексей Васильев пишет:
Юрий, Владимир, вопрос очень сложный и деликатный, но, может быть, попробуем сформулировать?

Эм.... Алексей, я думал что уже сформулировал... чтобы сказать еще лучше, мне самому понадобится помощь коллег. Я просто не знаю другого нелокального показателя, чтобы объективно измерить рост эффективности, кроме роста стоимости бизнеса...

Что касается опросника Александра, думаю, он вполне разумен... только не факт, что в ходе собеседования удастся задать так много вопросов... да и если удастся, как проверить правдивость ответов? тут уже психология больше... А у меня вопрос только один. На него ответ "да/нет", уточнение: сколько стоимость бизнеса сейчас, сколько хотелось бы, и исходя из чего хочется столько. Повторяю, без четких ответов на эти вопросы дальнейшая беседа - только трата времени, ИМХО Если и работать на этого собственника, то уже в какой-то другой должности...