Рогожин Александр пишет:

Валерий Казарин пишет: Нормальная логика - по поводу ограничений. Но если вы не знаете, что определенное свойство не является обязательным, а представляет из себя именно ограничение - будете ли вы задумываться о сравнении?
Например, если вы живете в центральной Африке, вряд ли вас сильно волнует проблема расовой дискриминации представителей монголоидной расы - вы может даже и не знаете, что бывают люди с желтым цветом кожи и узким разрезом глаз.

если я живу в Центральной Африке, меня будет волновать, как добыть своим соплеменникам (плодящимся, как тараканы) пожрать. Соответственно, и смотреть я буду, как кто смог решить эту проблему в условиях, близких к моим.
Но пользоваться интегральным рейтингом благосостояния всех стран, учитывающим и решение проблем продовольствия, и развитие нанотехнологий и толерантность к сексуальным меньшинствам, я не буду.
Либо, даже если буду - то буду смотреть только по своему направлению.

Ну вот, значит совпали.

Оценки аудиторов позволяют сопоставить current state разных предприятий и сказать: вот эти парни лучше управляют своим бизнесом, чем те.

Так, подождите - вы оценивали качество УПРАВЛЕНИЯ БИЗНЕСОМ или все-таки РАЗВИТИЯ БЕРЕЖЛИВОГО ПРОИЗВОДСТВА?
Потом, если есть оценка, то должен быть и анализ отклонений - но как его проведешь, если критерия только два, а методика закрыта? И в чем тогда ценность?

Александр, лично я оценивал соответствие тем критериям, которые были заданы методикой. Откуда эти критерии взяты - вопрос к создателям методики аудита.
Анализ отклонений участники получали в форме рекомендаций. Это может быть что-то типа "система подачи предложений слишком сложная" или "персонал ничего не знает о стратегических целях компании".
Критериев оценки всего 12. 6 из них перечислены в моей последней книге. Методика самооценки доступна. Вопросник аудиторов - нет. Но они имеют достаточно высокую корреляцию.
В чем ценность - этот вопрос настойчиво рекомендую перезадать участникам конкурса, а не мне. Я вам могу рассказать про то, какова ценность работы аудитором для меня лично, но не какова ценность участия в конкурсе.

Владимир Худяков пишет: В прошлом году, хотя бы в общем, давался обзор почему победил ТМС, а не "Пакер" (он был на втором вроде месте). На Линзоне это обсуждалось точно. Интересно и в этот раз узнать отличия.

Ищите того, кто видел оценки всех лидеров.

Владимир Худяков пишет:

Валерий Казарин пишет: методика аудита закрыта от общего доступа. По крайней мере, у меня есть такие сведения.

Прям секретность-то какая... Зачем?

Вопрос организаторам, видимо.

Владимир Худяков пишет: Ну вы же из команды экспертов. Вам-то методика должна быть известна.
Нельзя ли вкратце рассказать об отличиях, у Оргпрома разрешения, например, попросить, если обет молчания давали, сделать краткий обзор...
И еще пара (тройка) вопросов:
4. А методика конкурсантам была известна?
5. А в прошлом году она была другая?
6. А на следующий год она поменяется?

Мне лениво просить у Оргпрома разрешение. Главное, что я обладаю этой методикой. Кроме того, я оценивал только 3 предприятия, обзор могу сделать только по ним, но каков смысл, это не победители...
4. Кажися нет
5. Не знаю
6. Говорят - да. Я бы поменял. Почему - сказать не могу, т.к. предметом обсуждения станет закрытая методика.

Чтобы прояснить ситуацию "почему А получил больше чем Б".
Оценка каждого конкурсанта осуществлялась тройкой аудиторов. Тройки менялись от предприятия к предприятию. Сравнивать одно с другим напрямую невозможно, косвенно - можно, но сложно, т.к. отрасли разные, масштабы разные, культура производства разная. Поэтому оценка выставляется в сопоставлении с неким "идеальным предприятием". Каково оно, это "идеальное предприятие", определяется методикой оценки.
Кого проверять - выбирает не аудитор, а организатор и производственные возможности аудитора. Скажем, я не смог поехать на пару предприятий потому что в выделенное для этого окно времени был занят.
Дальше арифметика: кто набрал больший балл - тот и выиграл.
Почему? По разному. Лучше всех сделал домашнее задание. Лучше всех напоил аудиторов. Лучше всех подкупил "Оргпром" для того, чтобы получить самых добрых аудиторов, после чего лучше всех их (аудиторов) напоил.
В принципе, я могу придумать около дюжины схем, как выиграть кубок в данных условиях. Но я не фанат теории заговора.

Валерий Казарин пишет: В принципе, я могу придумать около дюжины схем, как выиграть кубок в данных условиях. Но я не фанат теории заговора.

Наверное из-за этого "твои" предприятия и не выиграли. Слишком правильно и честно ты их, видимо, оценивал.

Столько разговоров, но главное ТМС групп повысил свои оценки (средний балл с 32 до 39 баллов), дальше повышать очень сложно т.к. сравнить сервис и поточную линию как то не правильно . Если посмотреть внимательно оценки, в этом году нет абсолютного лидера, организаторы тоже это признали, думаю в ближайшее время будет оценка баллов, как в гимнастике и победители будут признавать с разницой в сотые баллы.
Кстати МаВР признали победу за счет "подсмотренных" идей ТМС групп, на прошлых форумах ТМС групп подробно описали систему и все ее элементы.
В любом случае поздравляю МаВР с победой и надеюсь увидеть качественную продукцию на наших прилавках и тогда оценить сможет каждый сам. Кстати очень сильно подняла свои позиции Обувная фабрика "Спартак", в этом году 4 место и качество можно оценить уже сегодня. (прошу не считать рекламой )

Рустем пишет: Столько разговоров....)

Не разговоров, а вопросов, причем ответов на многие из них пока не получено.
Вопросов нормальных, без подковырки.

Рустем пишет: ...ТМС групп повысил свои оценки (средний балл с 32 до 39 баллов)

Вот лучше расскажите:
Методика была идентичной прошлогодней?
По каким показателям вы улучшились?
Методику оценки вам давали?

Методика была похожей, но как были проблемы с вопросами так они и остались. Некоторые вопросы двойственные, некоторые ставили в тупик самих аудиторов и одного из разработчиков вопросов.
Сами вопросы ни кто не давал, их привезли аудиторы.
Улучшения:
в 2011 году была только запущена система процессного управления, на сегодня уже поддерживаюются более 12 тыс. процессов. В ТМС групп сложился лозунг, есть проблема заведи процесс, сделал улучшения заведи процесс. Таким образом выстроилась система процессов снизу вверх.
Разработаны системы вовлечения рабочих и повышения ответственности персонала
Реализована система вытягивания, через систему канбан
многого уже не вспомнить, но система развивается, а главное поддерживается директором компании и принята рабочими (хотя еще не всеми)

Валерий Казарин пишет:

Александр Карбаинов пишет: Валера, если ехать туда на поезде, может быть и так
А если на машине, особенно со стороны Костромы или Галича Даже со стороны Пречистого как-то жутковато. Именно в тех краях я разбил подвеску.

Александр, ты бы еще на велосипеде поехал...

Вчера ночью вернулся. Поехал ещё севернее, продравшись сквозь снегопады, гололёды, бураны и слякоть. Намного лучше.
Русский север и Урал прекрасны!

ПС к своему громадному удовлетворению, на форуме не чувствовал себя одиноким, даже если сбросить со счетов особенности моего участия. Спасибо всем, кого я там встретил за то, что вы есть

Игорь Рыжкин пишет:

Валерий Казарин пишет: В принципе, я могу придумать около дюжины схем, как выиграть кубок в данных условиях. Но я не фанат теории заговора.

Наверное из-за этого "твои" предприятия и не выиграли. Слишком правильно и честно ты их, видимо, оценивал.

Во всех трех случаях:
1. моя оценка были не самой жесткой, а иногда даже самой мягкой.
2. оценки всех трех аудиторов отличались друг от друга не более чем на 5-10%.

Согласен, у нас при аудите расброс тоже был не большой.