Александр Филонов пишет: Точно так же поступал с этой моделью Ваш кумир, Кеn Wilber. В подходе Уилбера наиболее интересными являются два аспекта: стремление рассмотреть проблему с разных сторон и отказ от попытки представить результаты такого рассмотрения в одной (единой) модели.
Правильно - если природно. Если вы увидите аналоги-холоны в природе. Разные стейкхолдеры ВИДЯТ в природы разные холоны
СД - система открытая...

Видят разные, и что? Нужна синхронизация?

Поищите в сети интегральную модель спиральной динамики Уилбера. У него такая, у ВВВ другая... у третьего - третья.... И что?

Пока я вижу прорыв у Wilbera - через несколько ступеней ( там есть запас букв после I), - появляется визуальная логика ( visual logic). Это прогноз для развития ТОС на будущее ..

Александр Филонов пишет: Логичнее было бы переставить местами культуру вовлечения и культуру синхронизации. Сначала захват -> вовлечение -> синхронизация - согласие (когерентность) -> синтез. Тогда и предыдущие слои - это втягивание в воронку, раскручивание спирали.

Не получается. Дело в том, что существующие ББК, CCPM по сути своей не содержат в себе вовлечения большинства персонала. При первом прочтении книги "Цель" меня не отпускала мысль: "как же так, они все далают с помощью небольшой группы специалистов, не привлекая, не вовлекая операторов?" Именно так. Достаочно потом просто донести решение.

Эти решения являются хорошей основой для вовлечения персонала. Это да. Ведь это "здравый смысл": найти ограничение, максимально использовать ограничение, подчинить.... Когда это заработает, становится понятнее - что именно можно улучшать.

Согласитесь, что и большинство решений Лин тоже обходится без вовлечения персонала.

Александр Запорожцев пишет: По сути, коллективная деятельность, по определению, всегда направлена на достижение общих целей. может меняться соотношение между индивидуальными и коллективными целями. Любая коллективная деятельность требует определенного согласия между работниками - требует определенной синхронизации. ... Выносить инструмент синхронизации деятельности на уровень культтуты мне представляется ошибочным.

Да, в ваших словах есть определенный смысл.
Можно сказать, что в красной культуре деятельность синхронизируется путем приказов, указов и страха невыполнить. Но синхронизация происходит относительно видения начальника. Правильное ли оно это видение - даже спросить страшно..
В "культуре правил" тоже самое, поскольку правила устанавливают свыше. Например, дисциплинарные правила. Мы хорошо знаем, что работать по правилам - это итальянская забастовка. Такая вот синхронизация...
В "культуре успеха" включаются индивидуальные показатели. Индивидуальные показатели "сбалансированы" относительно общей цели. Это тоже своего рода синхронизация, хотя мы точно знаем (есть масса свидетельств), что по - настоящему синхронизации деятельности не происходит. Синхронизации относительно ..... ускорения потока.

Суть синхронизации, о которой я говорю, хорошо передает инструмент Тос "пять фокусирующих шагов". Особенно третий шаг - "подсинить все элементы решению по максимальному использованию ограничения".
Наверное правильно "культуру синхронизации" назвать "культурой настоящей синхронизации", "культурой синхронизации частей относительно ускорения потока". Есть другие предложения?

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Согласитесь, что и большинство решений Лин тоже обходится без вовлечения персонала.

Без вовлечения персонала - это уже не Лин.

Вспомните, everybody, everywhere, everyday...

За счет массового вовлечения и создается кумулятивный эффект.

Понятно, что у залетных консультантов другая цель - пришел, увидел, победил!

"Вальчук пишет: Наверное правильно "культуру синхронизации" назвать "культурой настоящей синхронизации", "культурой синхронизации частей относительно ускорения потока". Есть другие предложения?

Это из области "запрещено" и " строго запрещено" В первом случае запрещено, но можно? )))

Синхронизация по материальному потоку - там цели другие. Добиться "настоящей синхронизации" здесь невозможно. Затрагивает только низменную часть человека. Цель - деньги. Вспомните Голдратта, когда он приехал в Японию. "Так вот, что Вы понимаете под результатом! ?"- удивились японцы.)))))

Александр Филонов пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Согласитесь, что и большинство решений Лин тоже обходится без вовлечения персонала.

Без вовлечения персонала - это уже не Лин.

Да, надо было сказать "Just in time". Не зря же TPS сначала так называлась.

Александр Филонов пишет: Цель - деньги. Вспомните Голдратта, когда он приехал в Японию. "Так вот, что Вы понимаете под результатом! ?"- удивились японцы.)))))

Кстати да. Голдратт до этой поездки рассматривал решение CCPM как чисто логистическое, направленное на синхронизацию потока. И цель компании видел в зарабатываниеии прибыли сегодня и завтра. После этой поездки ("А может они правы?") он увидел, что решения ТОС в том числе влияют на вовлечение персонала, на мотивацию, на командную работу и сформулировал свои "двигатели дисгармонии".

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...сегодня и завтра. После этой поездки ("А может они правы?") он увидел, что решения ТОС в том числе влияют на вовлечение персонала, на мотивацию, на командную работу и сформулировал свои "двигатели дисгармонии".

"Today and tomorrow". Ford. Хорошая книга, я думаю базовая для освоения бережливого производства. В чем идея? - В интегрированной модели, от сырья до потребителя. Форд предлагает решения, которые отвечают сознанию рабочего. Высокая зарплата. Школы, больницы, обучение... модель "всё-включено"..

По сути Форд шагнул за пределы "материальной" модели в "социальную".

И есть двигатель. Высокотехнологичный продукт.

Это Тейлор, со своей сделкой , и переносом чугуна из одной кучи в другую вставил палку в колеса истории

PS

Лин и ТОС как то стороной обходят "профсоюзы". Они им мешают.

О каком тогда переходе со сделки можно говорить, если нет органа, который будет работать на стороне "Мы" против хозяина "Я". Где люди будут видеть защиту своего коллективного "я"?

В Вашей презентации основной сдвиг в 30-х - действия профсоюзов.

Александр Филонов пишет:
Лин и ТОС как то стороной обходят "профсоюзы". Они им мешают.

О каком тогда переходе со сделки можно говорить, если нет органа, который будет работать на стороне "Мы" против хозяина "Я". Где люди будут видеть защиту своего коллективного "я"?

В Вашей презентации основной сдвиг в 30-х - действия профсоюзов.

Правильнее сказать "(некоторые или большинство) консультантов Лин и ТОС" стороной обходят профсоюзы. Они даже про губительность сделки предпочитают молчать.

Я вот как раз не обошел этот вопрос. Я как раз кричу: "Надо что - то делать со сделкой!" В США ее сделали невыгодной в результате действий профсоюзов. У нас они слабые. Они не могут. Может быть дать им силы? Ну типа: "Вы выступите, а мы поддержим?"
А может государство само выступит с инициативой?
А может РСПП? Опора России? Но нет, им не с руки.

А может консультанты?
По крайней мере я во многих своих работах подвожу руководство к отмене сделки. И во многих случаях это состоялось. Так может другие консультанты тоже подключатся?