Рогожин Александр пишет: Константин, я, в отличие от софорумчан, не пытаюсь уличить Вас и Вашу теорию в шарлатанстве и т.д.
Я читал отзыв С. Смирнова и склонен ему доверять. Я говорю скорее о других случаях.

Александр, шарлатанство в случае консалтинга - это, на мой взгляд, отсутствие каких-либо ощутимых практических результатов и попытка выставлять и пропагандировать голую теорию. Это простое теоретизирование - рисование красивых картинок и схем. А на реальной практике - НОЛЬ. Что нужно собственникам и руководителям организаций - повышение эффективности управления, повышение эффективности их организаций. Поэтому я прошу не искать друг у друга скелетов в шкафу, чем попытался весьма активно заниматься Виктор Васильевич, а честно каждому предоставить свои результаты на практике. По этой же причине я настойчиво прошу Виктора Васильевича продемонстрировать реальные результаты работы его компании «АРБ-Консалтинг». Это будет по-честному.

Дмитрий Стукалов пишет: Александр, прошу быть сдержаннее в выражениях. Здесь никто не говорит о шарлатанстве. Вот понять все бы очень хотели... К сожалению, косвенные улики говорят о том, что за пресловутым Ноу-Хау скрывается секрет полишинеля.

Александр, делаю Вам предупреждение за злостный систематический оверквотинг. Пора бы научиться уважать Ваших коллег.

Ну не знаю. По-моему, это Вы проявляете неуважение к Константину, ссылаясь на какие-то косвенные улики и опускаясь до инсинуаций, хотя человек привел вполне адекватные аргументы и примеры.

Дмитрий Стукалов пишет: Что касается приведенных примеров, то я не увидел в них декларируемой уникальности методики. Все что мы видим пока, так это лишь то, что нас пытаются убедить - управление предприятием на основе административной модели менеджмента дает положительный эффект для предприятия. С этим никто спорить не будет! А вот про некий искусственный интеллект хотелось бы узнать поподробнее! Лично я вот не могу понять причину такой таинственности!

Дмитрий , пытаетесь разогреть обсуждение . Я готов обсуждать, но только в конструктивном русле. Сразу хочу сказать, что буду у участников дискуссии просить представиться: кто они - теоретики или практики. Если они практики, то должны показать практические результаты. Тогда понятно будет, с кем идет обсуждение - с ПРАКТИКОМ. Если же практических результатов нет, то перед нами просто ТЕОРЕТИК. Тогда с ним нужно разговаривать, как с теоретиком. Мы - практики.

Константин, я начинающий практик и практических результатов в своей работе еще не достиг. Одной из преград в работе является сопротивление персонала и если Ваша методика действительно помогает и чем-то отличается от остальных дайте хоть наводку в какую сторону двигаться и на чем акцентировать внимание.

Дмитрий Стукалов пишет: Ну что ж господа практики, бросьте-ка вы всю эту теорию за искусственный интеллект, и давайте-ка уголек покидаем... Константин, ну детский сад ей-богу! Теоретики... Практики... Хорошие... Плохие... Что, будем количеством предприятий меряться?

Дмитрий, практика - критерий истины. Теорий много, результатов мало. Мне лично совершенно не интересуют теории, которые не дают результата. Поэтому я не хочу свое время тратить на обсуждение чьего-то мнения или заблуждения. Если человек находится в поиске решения, то пусть читает книжки, сайты, форумы. А когда он начинает высказываться вслух и делать суждения по теме, в которой ничего не понимает. Извините. Это - теоретик на уровне поиска решения. Пусть где-нибудь в другом месте практикуется в жонглировании словами. А если он практик, то есть в жизни что-то сделал - есть конкретный результат (организация повысила эффективность), то, пожалуйста, я с удовольствием буду общаться. Будем говорить хотя бы на одном языке - он же будет проблемы понимать.

Фролов Сергей пишет: Константин, я начинающий практик и практических результатов в своей работе еще не достиг. Одной из преград в работе является сопротивление персонала и если Ваша методика действительно помогает и чем-то отличается от остальных дайте хоть наводку в какую сторону двигаться и на чем акцентировать внимание.

Сергей, если Вам действительно интересно решение этой проблемы, то для начала прочитайте внимательно всю информацию на нашем сайте: www.ami-system.ru. Тогда можно будет поговорить о каких-то деталях. А то я, честно говоря, не хочу повторяться. Зачем переписывать на форум все, что на сайте выложено. После этого я с удовольствием с Вами пообщаюсь. :)

Александр пишет:

Игорь Балакерский пишет: Есть этапы корпоративного развития, по моему мнению, где постановка регулярного менеджмента губительна для предпринимательских задач.

Всегда считал, что наведение порядка (администрирование) является обязательным условием результативного предприятия. На каком этапе корпоративного развития регулярный менеджмент может быть губительным?

...да, собственно, всё становится понятно, если рассматривать корпорацию через модель "Линии жизни" (или, модель Жизненного цикла). Их достаточно много и в каждой в той или иной мере, как раз, показываются этапы развития на которых жёсткое администрирование возможно, и этапы на которых ПРОТИВОпоказно (есть модели Грейнера, есть модель Адизеса, есть модель Фламгольца и т.д.) Во всех этих моделях одна проблема: как вычленить объективные показатели по которым можно судить, что организационная система, например, находится в стадии стагнации и тотальная регламентация деятельности и жёсткое администрирование только укрепляет разрушительную корпоративную бюрократию?

...мы для действительного определения точек перегиба на линии жизни системы, строим опорный поведенческий график (ОПГ) ключевых показателей средствами системной динамики. Правда, делаем это достаточно редко и лишь в дорогостоящих проектах, где собственно и целесообразно применять столь масштабные методики. Например, оценивали "на линии" жизни накануне кризиса одну из местных торговых сетей, и модель достаточно точно показала, что она - сеть - находится на точке перегиба от интенсивного роста к стабилизации роста из-за дефицита ресурсов квалифицированных проектных менеджеров, открывавших торговые точки без учёта возросших рисков. Было достаточно точно просчитано, что малейшее колебание внешних условий, приводит не просто к замедлению роста, а к ...в общем, - к белому звЕрику по имени "писец" НО...технология открытия ТТ была отрегламентирована, и никто не стал брать ответственность в этих условиях за переход "на ручное управление" по свёртыванию проекта. Последствия были печальными.