Рациональная модель трудовых отношений


10 года 8 мес. назад #22371 от Роман Пантелеев
Подумалось - раз уж мы на Линзоне, почему бы рецензию не написать кому нибудь из местных уважаемых? Жаринову, Вальчуку, Балакерскому, Стукалову и т.д. Их мы знаем и доверяем. В отличие от виртуальных (для нас) докторов наук. На мой взгляд это наилучший путь
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад - 10 года 8 мес. назад #22372 от Вальчук Виктор Васильевич
В приложении - страница внутренней газеты акционерного общества "Протон-ПМ" от 2007 года. В ней статья, рассказывающая персоналу о начале внедрения методики РМТО. Судя по вопросам, система воспринимается на предприятии как система мотивации.

Следующая газета - от 2009 года.

"Основной темой встречи стал вопрос качества оценки труда персонала. Поводом для обсуждения этой темы стали итоги проведенного в конце лета анкетного опроса мастерского состава, в ходе которого выяснилось, что более половины (53 %) респондентов сомневаются в справедливости и эффективности рациональной модели оплаты труда (РМТО), внедренной на заводе."

. Происходит серьезный разговор, в котором сотрудники ставят вопрос о адекватности РМТО.

"Упрекали РМТО и в излишней субъективности, и в том, что в ней возможностей для наказаний существенно больше, чем для поощрений («кнутовмного, пряников мало») и т. д. "Внимательно выслушав мнения, Игорь Арбузов подробно прокомментировал все выступления участников «круглого стола». Что касается субъективности РМТО, то руководством предприятия уже неоднократно отмечалось, что эта система оценки является инструментом управления персоналом, а не способом манипулирования рангами стимулирующей доплаты с целью занижения или завышения заработной платы. В частности, прозвучало мнение, что два линейных руководителя могут по‑разному, т. е. субъективно, оценивать один и тот же результат работы. На это генеральный директор при‑
вел пример с лопатой, которая может служить как инструментом созидания, так и разрушения. Все зависит от того, в чьих руках этот инстумент находится. Точно так же и с системой РМТО. И чаще всего разрушительное» действие имеет место в том случае, если руководитель посредством РМТО оценивает не профессиональные компетенции подчиненного, а выясняет с ним межличностные отношения."


Что мы можем вынести из этой цитаты?
1. Через 2 года внедрения на достаточно передовом с российской точки зрения предприятии, система не принята. Ни о каком ИУИ на предприятии не может быть речи.
2. Методика носит субъективный характер. Оценку рабочему делает его непосредственный руководитель.
3. Система построена на наказании, на страхе.
Так вот какое оружие нашли "товарищи ученые" против российского менталитета! Они опровергают и Эдварда Деминга, который считал, что страх нужно изгонять с предприятий, а оценка рабочего - это уже сама по себе большая ошибка, поскольку результат на 98% зависит от самой системы. Система строится на неуважении к рабочему. Интересно, а товарищи ученые - рецензенты что-то слышали вообще о Деминге? Я сильно сомневаюсь.

"Сегодня никто не питает иллюзий по поводу того, что система РМТО совершенна, — заметил ... Игорь Александрович (директор). — Но существовавший прежде на предприятии так называемый котловой способ оценки не учитывает профессиональных особенностей работника, его индивидуального вклада в общий результат
и соответственно не стимулирует к высокопроизводительному труду"


Вот так. Директор не считает систему совершенной.

Раньше на предприятии стимулирование велось на основе результата общего. А теперь - на основе индивидуальных результатов, причем на основе субъективных оценок. Мы, участники этого форума прекрасно знаем, чем такие подходы заканчиваются - локальной оптимизацией. Похоже, руководство сделало большую ошибку, перейдя от старой системы к новой. В старой по- крайней мере все работали на конечный результат. А теперь, как в какой-то чиновничьей организации, надо прежде всего нравиться начальнику.

Мы все прекрасно знаем, что такое "Протон". Буквально на днях в очередной раз произошла авария. Ракета взорвалась через несколько секунд после старта. А Вот данные другой газеты, от 2009 года, которая проливает свет на ситуацию с качеством на предприятии:

"объясните это противоречие, — последовал закономерный вопрос генерального директора.— Вы оцениваете работу техсовета цеха на «удовлетворительно». При этом 43 %, а это почти половина, стандартов предприятия не выполняются в полном объеме. Замечания, выявленные в прошедший отчетный период, продолжают повторяться. В таком случае непонятно, по каким критериям цех оценивает свою работу в области качества. Или такой
оценкой Вы хотите создать иллюзию того, что в цехе 48 все обстоит благополучно?"


Возникает вопрос: Если раньше наши "Протоны" не падали, то что является причиной регулярных аварий теперь?

PS. Корпоративная газета компании "Протон ПМ" находятся в открытом доступе .
Вложения:
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад #22373 от Богданов Андрей

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Возникает вопрос: Если раньше наши "Протоны" не падали, то что является причиной регулярных аварий теперь?

Не думаю, что РМТО каким-либо образом могло повлиять на траекторию этой ракеты... :dry:

Боюсь, Виктор Васильевич, что после Вашего предыдущего сообщения у Константина может пропасть интерес к данной дискуссии. :)
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад #22374 от Игорь Балакерский

Богданов Андрей пишет: ...Боюсь, Виктор Васильевич, что после Вашего предыдущего сообщения у Константина может пропасть интерес к данной дискуссии. :)


...да, почему ж?! Думаю, что вполне корректный пост и содержательный.
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад - 10 года 8 мес. назад #22375 от Игорь Балакерский

Роман Пантелеев пишет: Подумалось - раз уж мы на Линзоне, почему бы рецензию не написать кому нибудь из местных ...


(не рецензия) ;)

- Вы называете цену, но ещё даже не показали товар, почему так дорого?
- Если я вам покажу, это будет ещё дороже!
(примерный диалог из старого советского фильма ;) )


...лет пять - десять примерно так же, как Виктору, мне один из моих клиентов задал вопрос по PMTO (тогда, правда, она больше была известна под брендом "AMS", кои и описывался в рекламных "самолётных" статьях) Так вот, когда стал разбираться для себя обозначил, что это одна из форм построения административных элементов корпоративного управления и то, что на западе и у нас с 90-х годов обычно идёт под услугой - "Постановка регулярного менеджмента".

Спорить в части того, что на некоторых этапах развития корпорации необходима система администрирования и формализации/стандартизации делового оборота, систем мотивации, организационной структуры и т.д. и т.п. не буду . Очевидно же, что это так и есть (сам много этим занимаюсь). НО..., если адепты РМТО настаивают на первичности администрирования во всех случаях жизни, могу поспорить. Есть этапы корпоративного развития, по моему мнению, где постановка регулярного менеджмента губительна для предпринимательских задач.

Обескураживает, конечно же, замах Константина на счёт менталитета российского/русского (?)("Проблема российского менталитета заключается в отсутствии самоорганизации в коллективах, в низкой эффективности коллективного труда"). А, как же работа русских/российских из стари существовавших артелей, а промышленный и торговый опыт старообрядчества, а...самоорганизация в кризисных условиях бесконечных войн 20 столетия, в том числе, самоорганизация в промышленности, а успешные образцы советского опыта бригадного подряда и т.д.?

Самое главное: групповая самоорганизация - есть вообще, по моему мнению, изначальный признак человеческого рода не зависимо от того, какой ты - чёрненький, беленький, серобуромалиновенький.

Другой дело, что есть ценностные, географические, а также влияния окружения на механизмы этой самой самоорганизации. Тут, как говориться, не поспоришь! НО...

...в своей практике также встречался с Собственниками и ТОП-ами, которые изначально нанимали консультантов, чтобы те в той, или иной форме, подтвердили их скрытые метания и убеждения, что все корпоративные неудачи из-за этой "проклятой русской ментальности". Лично я с такими корпоративными лидерами просто не работаю. Не люблю сегрегацию ни в каком виде, в том числе, по национальному признаку.

ЗЫ...кстати, по постановке регулярного менеджмента есть и ещё приличные компании, например, «Евроменеджмент» www.emd.ru/

...даю ссылку НЕ в качестве рекламы, а, чтобы предмет обсуждения был понятен. Константин же нам предмет не даёт, вот и будем его сами конструировать ;)

ЗЗЫ...керосинчику подольём ;) Тут случайно наткнулся на дискуссию пятилетней давности, ничего не напоминает? bizlog.ru/topic8947.html
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад - 10 года 8 мес. назад #22376 от Вальчук Виктор Васильевич

Богданов Андрей пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Возникает вопрос: Если раньше наши "Протоны" не падали, то что является причиной регулярных аварий теперь?

Не думаю, что РМТО каким-либо образом могло повлиять на траекторию этой ракеты... :dry:


Я этого и не сказал. Этот вывод был бы ненаучным. Это вы так подумали. ;) Я поставил вопрос государственной важности. Над ним сейчас думает вся наша космическая отрасль. И большая часть российского общества.
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад #22377 от Валерий Казарин
1. Видел РМТО в действии - страшная штука... Спасайте от нее всех, кого можете, любыми средствами.
2. Падение Протона к Протону-ПМ отношения (как ни странно) пока не имеет. Тем более к системе мотивации Протона-ПМ.

С уважением,
Валерий Казарин

wkazarin.ru/
leanshop.ru/
leanworker.ru/
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад #22378 от Александр Филонов

Валерий Казарин пишет: 1. Видел РМТО в действии - страшная штука... Спасайте от нее всех, кого можете, любыми средствами.
2. Падение Протона к Протону-ПМ отношения (как ни странно) пока не имеет. Тем более к системе мотивации Протона-ПМ.


Пошла тяжелая артиллерия...

Примеров внедрения много (сотни)... Производительность выросла значительно (в разы)....

главмебель, кажется...

абыр-валг... абыр...

PS Посмотрите газетку , которую Виктор Васильевич в пример привел. Волосы дыбом встают о системе стимуляции качества в РМТО.
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад #22379 от Рогожин Александр

Константин Иванов пишет:
Да, Александр. Я писал: «Наша методика позволяет решить проблему без смены коллектива. Причем, с минимально возможной потерей персонала». Это так и есть, так как мы решаем не проблему повышения производительности труда, а проблему нерациональной организационной культуры и нерационального коллективного мышления. Когда происходит систематизация управления и коллектив нацеливается на повышение эффективности организации, то руководство предприятия, используя стратегию устранения ограничений (по Голдратту) начинает само повышать производительность труда. Все проблемы, тормозящие повышение эффективности организации становятся видимыми и понятными. Действуя таким образом, предприятия сами повышают производительность труда в 1,5 – 2 раза. Иногда и более. И это понятно. Изначальный уровень производительности труда очень низкий на всех российских предприятиях. Решение, можно сказать, лежит под ногами. Далее по наитию становится повышать производительность все сложнее. Требуется профессиональная помощь извне. Вот здесь мы рекомендуем обращаться к специалистам по НОТ и ЛИН. Ваши методики позволяют теперь уже осмысленно и точечно получать эффект. При росте производительности снижаются издержки, предприятия безболезненно снижают цены и наращивают объемы. Соответственно растет производительность труда. Поэтому, как правило, сокращения персонала не происходит. То есть, когда предприятие начинает работать системно, начинает происходить процесс постепенного роста производительности труда.


Константин, это общие слова - хотя я понимаю, что описать все случаи конкретикой весьма сложно, а приводить конкретные примеры увеличения бизнес-показателей Вы навряд ли будете.
Хотя, повторюсь, мне лично без разницы: если "пипл хавает" Ваш продукт - это проблемы пипла. Наверное :)
Тема заблокирована.

10 года 8 мес. назад - 10 года 8 мес. назад #22380 от Константин Иванов

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Если раньше наши "Протоны" не падали, то что является причиной регулярных аварий теперь?


Виктор Васильевич, Вы полезли в дебри, выискиваете всевозможные аргументы против нас. Нехороший, неконструктивный тон. Да, произошла авария ракеты Протон М. Но пермский завод Протон-ПМ изготавливает только двигатели первой ступени. Причем, расчетная надежность двигателя 99,8%. Это у них прямо на сайте написано. То есть на каждые 500 двигателей или 85 ракет возможна авария. А аварии по причине этих двигателей давно не было. Но и это еще не значит, что авария произошла именно из-за двигателя. Монтаж двигателей на ракету, заправку двигателей, запуск ракеты осуществляют другие предприятия. Поэтому, по чьей вине произошла эта авария – надо ждать выводы гос. комиссии.

Заметочка. Наверное, со стороны консультантов на данном форуме следующим обвинением РМТО будет обвинение в глобальном потеплении.

И еще маленькая ремарка: и у Тойоты бывают проблемы с качеством…

Теперь о том, что касается системы на заводе. Конечно, это не частное предприятие – данный завод входит в холдинг Хруничева и является одним из его подразделений. У них нет даже задачи – получение прибыли. У завода задача – изготовление двигателей. Основной собственник почти 99% – государство через институт Хруничева. И в этом плане, конечно же, работать с предприятием, не имеющим реального заинтересованного собственника – действительно сложнее. Эффект получить такой же, к примеру, как на Глазовской мебельной фабрике, очень непросто, так как нет реального заинтересованного в прибыли собственника.
«Сегодня никто не питает иллюзий по поводу того, что система РМТО совершенна», - сказал генеральный директор Арбузов И.А. Мы с ним полностью согласны, так как нет предела совершенствованию. Сказал он это в 2009 году. А в 2010 году дал нам отзыв, который вывешен на нашем сайте. Система на заводе работает до сих пор, насколько мне известно, скоро будет семь лет. Производительность труда выросла. Цифры точные я лично не знаю, но они стали существенно больше производить, это однозначно. Численность персонала около 4,5 тысяч человек и с момента внедрения почти не увеличилась.

Что касается эффективности использования РМТО, то эффект есть и на данном заводе, и кроме этого у нас есть много примеров – это известная Вам Глазовская мебельная фабрика и завод Металлист, другие заводы, холдинги, банки, строительные предприятия, торговые компании...

Виктор Васильевич, это так по-российски искать в чужом глазу соринку, забыв про бревно в своем. Теперь пора задать вопрос Вам. А у Вас, Виктор Васильевич, как у консультанта, есть хоть какие-нибудь результаты? На Вашем сайте «АРБ-Консалтинг» я нашел всего 11 отзывов, в том числе на семинары-практикумы. Покажите, пожалуйста, отзывы с конкретными практическими результатами. Подскажите, а я потом поинтересуюсь, какой экономический эффект получили предприятия, где Вы что-то внедрили. Или таких нет? Тогда вообще о чем мы с Вами здесь полемизируем? Просто «воду в ступе толчем»?

Виктор Васильевич, все закономерно, куда катили нашу переписку, туда она и скатилась.

Дмитрий Стукалов пишет: Константин, лично я все еще не вижу предмета для обсуждения!


Вообще, господа, я соглашусь с Дмитрием. По общению на форуме я вынес одно – консультанты нетерпимо относятся к конкурирующим подходам и системам. Разговаривать бесполезно. Никакие доводы не принимаются. Приходится на склоки тратить много времени. Каждый остается при своем мнении. Нормального диалога не получается. Уже начали обсуждать судьбу космической промышленности. Полный неконструктив.
Тема заблокирована.
Работает на Kunena форум