Михаил Шустер пишет: ... Если игрок хороший, ему расписание не нужно. И наоборот - если расписание хорошее, игроки могут быть любыми. ...

Михаил, простите, а Вы понимаете - как "в принципе" составляются производственные расписания, например, у того же Фролова? И почему его алгоритмы засекречены?

Вот что я понимаю по термином "оперативное управление".

Cock pit - принцип

Как с точки зрения момента времени, так и с точки зрения формы представления информации.
21-й век на дворе. Когда-то, кажется, Ленин назвал Г.Уэльса "кремлевским мечтателем".

Сергей Жаринов пишет: а Вы понимаете - как "в принципе" составляются производственные расписания, например, у того же Фролова? И почему его алгоритмы засекречены?

В принципе - догадываюсь. Мы давно знакомы, я много полезного у него почерпнул, выступая примерно с тех же позиций, что и вы. Я и сейчас на тех же позициях
Как "обычно" составляются расписания знаю очень хорошо: мастером на коленке после ежедневной оперативки по хвостовой ведомости. Также знаю, что сначала нужно отладить подготовку производства, а уже потом заниматься расписаниями

Андреас Штоль пишет: Cock pit - принцип

У меня на аватаре
Но это только производство. Главные проблемы предприятия совсем в другом месте

Михаил Шустер пишет: Но это только производство. Главные проблемы предприятия совсем в другом месте

Да я уже не о производстве. Сейчас эти принципы уже у хозяйки на кухне используются.
(Cockpit küche)
Мечта того же Ленина о том, что каждая "хозяйка должна уметь управлять..." близка к реализации. Пока на кухне.

Cockpit küche

Мне нравится.

Андреас Штоль пишет: Мне нравится

Я, было дело, восхищался Оракловыми "кокпитами"
А потом повидал реализации и перестал. Особенно умиляют стрелочные приборы на кокпите директора. Стрелочник-его согласно инженерному фэншую ставят на динамических параметрах, когда требуется регулировать. Для директора же основной прибор - самописец, то есть обычная линейная диаграмма, то есть показатель трэнда. Но она изъезжена и маркетингу ее неудобно продавать, потому все пестрое, броское и невразумительное
Наверняка есть грамотные реализации и это очень здорово. Только мне кажется, каждому директору нужно свой кокпит оборудовать, с учетом его личных свойств и предпочтений

Михаил Шустер пишет:

Андреас Штоль пишет: Мне нравится

Я, было дело, восхищался Оракловыми "кокпитами" А потом повидал реализации и перестал.

А меня восхищает еще гармония. Там где это уместно. И если где-то уместен гвоздь с одной шляпкой, то нет смысла обязательно стремиться использовать там "более продвинутую бисистему", т.е гвоздь с двумя шляпками.
Противоречие "система должна быть простой, чтобы..." и "система должа быть сложной, чтобы..." вполне разрешимое.
Вы же неоднократно призывали мыслить диалектически.
Ну разве можно, когда говорим о весах, говорить о том, что везде нужно использовать одни и те же простые весы, взвешивая слона или блоху?
Или говорить, что электронные весы для взвешивания бюлохи лучше, потому что точнее , а потому рекомендовать их для взвешивания слона?

Андреас Штоль пишет: Вы же неоднократно призывали мыслить диалектически.

Так я вроде и в предыдущем посте твердый ленинец
Я двумя руками за визуализацию. Но она должна быть красивой. И это возможно
Хотел выложить красивый интерфейс, не нашел. Нашел очень емкий, но специфичный

Михаил Шустер пишет: Только мне кажется, каждому директору нужно свой кокпит оборудовать, с учетом его личных свойств и предпочтений

Да не вопрос. Вот и пример.

Михаил Шустер пишет: Хотел выложить красивый интерфейс, не нашел. Нашел очень емкий, но специфичный

У меня много примеров производственных кокпитов. Но я уже о производстве не говорю. Лучше про слонов и директорские "какпуки"