Публичный флейм: Почему планирование - это зло.


8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #34998 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет:

Ксенчук Евгений пишет: Например, так (слайд из моего курса по системному мышлению):

Мысль понятна, но мне кажется, что это похоже на декларацию. Системный подход предусматривает учет всех аспектов, а не ограничение только тем, как принимаются решения. Принцип управления определяется не столько парадигмой, а конкретными условиями.


Вы хотели сказать "управленческие решения"? :)

В принципе Александр прав. Если не интересует результат, то все равно какую парадигму использовать.
Мужик посередине на телеге не особенно интересуется парадигмой своих запряженных в "обратные связи" и находящихся в "конкретных условиях" особей.

Парадигма находится в голове. У всех трех, (включая управленца посередине). :laugh:
Спасибо сказали: Ксенчук Евгений

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад - 8 года 7 мес. назад #34999 от Дмитрий Стукалов

Александр Запорожцев пишет: А как конкретно может повлиять расширение системы планирования за счет учета субъекта процесса разработки плана и человеческого ресурса, необходимого для выполнения плана?


Александр, Вы знакомы с системой планирования Родова?
Один из принципов, который он реализовал на Новочеркасском электровозостроительном заводе (в 50-е годы!) был - вовлечение всех работников в процесс планирования. Книга, в которой описывается эта система есть у нас в файловом хранилище: " План, поток, ритм ".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад #35000 от Ксенчук Евгений

Георгий Лейбович пишет: 1. Евгений, ты не ответил этим слайдом на вопрос Александра. В лучшем случае - это ответ на вопрос о том, на основе какой системной модели хотелось бы организовать компанию. Только после этого можно говорить о планировании в рамках этой модели.


Да согласен, Георгий.
Я как тот филин из анекдота, который дал мышам генеральное направление. А с деталями, полагал я, Александр разберется сам.
Просто у меня "нет времени на медленные танцы" (В. Вишневский) :blink:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 7 мес. назад - 8 года 6 мес. назад #35001 от Александр Запорожцев

Дмитрий Стукалов пишет: Один из принципов, который он реализовал на Новочеркасском электровозостроительном заводе (в 50-е годы!) был - вовлечение всех работников в процесс планирования.

Спасибо, обязательно почитаю!
При беглом просмотре этой брошюры обнаружил, что решение заключается в переходе от составления отдельных планов для всех цехов к составлению единого (общего) плана для всех на основе ритмичного выпуска продукции. Но мне кажется, что это изменение процедур планирования и правил работы и соответственно изменение в работе персонала. Они были вовлечены в работу и остаются вовлеченными!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35012 от Богданов Андрей

Ксенчук Евгений пишет: Внимательно слежу за темой. Все время не нравилось, что в обсуждении вопросов планирования практически нет людей - ни как субъектов планирования, ни как объектов планирования (тех, кому предстоит выполнять планы).
Но не встревал.

Вообще-то, обычно в производственных системах планируют сколько и чего произвести (в штуках или тоннах) и к какому сроку.
Задание человеку (оператору станка) выдают с учетом его квалификации и графика его работы только после того, как составлены планы производства. :side:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35014 от Богданов Андрей

Ксенчук Евгений пишет: У меня есть подозрение, Александр (поправьте меня, если я ошибаюсь), что на континууме "авторитаризм - сотрудничество" Вы находитесь левее меня. Почему? Да хотя бы потому, что Вы называете людей ресурсами. Лично я бы не хотел, чтобы меня называли ресурсом. А Вы?

А понятный термин "рабочая сила" Вас не смущает? :huh:
Как я понимаю, эта "сила" и есть ресурс, потребляемый наряду с ресурсом, именуемым "фондом рабочего времени" технологического оборудования, для своевременного выполнения производственных планов.

Так что на самом деле на упомянутом Вами "континууме", скорее всего, "левая граница" просто совпадает с "правой", - Для наглядности возьмите отрезок [a,b] с континуальным множеством точек и соедините вместе его граничные точки a и b - получится окружность, ну прямо как цикл PDCA... :)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35015 от Богданов Андрей

Александр Филонов пишет: В принципе Александр прав. Если не интересует результат, то все равно какую парадигму использовать.
Мужик посередине на телеге не особенно интересуется парадигмой своих запряженных в "обратные связи" и находящихся в "конкретных условиях" особей.

Не скажите, Александр.

Жаль, что здесь не стали обсуждать интересную мысль Евгения Фролова о том, что производственная система, рассматриваемая как динамический объект, не обладает свойством устойчивости.
Отсюда следует, что для управления такой системой необходимо ее сначала стабилизировать, т.е. придать ей некоторую долю "устойчивости" относительно "выбранной траектории". Эта "выбранная траектория" есть сформированный Объемно-номенклатурных план производства предприятия (MPS- Master Production Schedule).
В этой связи парадигма "Лебедь, рак и щука" с точки зрения стабилизации процессов, происходящих в системе, представляется мне весьма привлекательной. :)

Однако, жаль, что нет на форуме ни Михейкина, ни Фролова, да и Богданов, - ... уже наверное на очереди. :)
Что-то мне интересно стало, "по кому зазвонит колокол"?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35016 от Александр Запорожцев

Богданов Андрей пишет: Жаль, что здесь не стали обсуждать интересную мысль Евгения Фролова о том, что производственная система, рассматриваемая как динамический объект, не обладает свойством устойчивости.

Странно! Наверняка в ПС есть обратная связь, которая и обеспечивает ее устойчивость. Если ПС не может выполнять плановый объем производства, то или плановики должны уменьшить задание на производство или операционные менеджеры должны повысить производительность ПС. В любом случае, устойчивость можно достичь.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35017 от Александр Запорожцев

Богданов Андрей пишет: Отсюда следует, что для управления такой системой необходимо ее сначала стабилизировать, т.е. придать ей некоторую долю "устойчивости" относительно "выбранной траектории". Эта "выбранная траектория" есть сформированный Объемно-номенклатурных план производства предприятия

Еще более удивительная мысль! Если задана "траектория", то можно решать задачу определения характеристик производительности системы и потребных ресурсов, обеспечивающих движенье по заданной траектории, а не задачу устойчивости системы. Задача устойчивости сводиться к анализу характеристик системы, что очень наглядно показано в статье Сергея Жаринова "О сдельной и не сдельной оплате труда".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


8 года 6 мес. назад #35019 от Богданов Андрей
Устойчивость - это свойство динамической системы, не замкнутой контуром управления.
А стабилизируемость - это возможность придать системе свойство "устойчивости" относительно заданной траектории за счет контура управления.
Неустойчивая система может быть стабилизирована, если на нее постоянно подавать управляющие воздействия. Пример: велосипед, - перестань велосипедист крутить педали и ...

Это к вопросу о том, следует ли диспетчеру иметь возможность в случае необходимости вносить управляющие воздействия на материальные потоки (а не сидеть, сложа руки) за счет оперативной коррекции текущего производственного расписания.

Александр, Вы действительно верите в то, что неустойчивую динамическую систему можно запросто стабилизировать просто за счет минимизации некой вариабельности? :side:

... ну, сейчас начнется! :huh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум