Браво, Евгений! Одним ударом сразу двух зайцев завалил: и ЛИН в очередной раз обругал и территорию пометил (в смысле, оставил ссылку на свой МЕС-форум). Теперь, вероятно, мы его услышим только после командировки в Новочеркасск по освоению "передовых методов организации производственных процессов на основе инструментов «Бережливого производства»".

Сергей, высказывайте, пожалуйста, свои мнения относительно обсуждаемой темы.

В дополнение к моему сообщению хочу добавить. Сейчас посмотрел планы "Авиастара" (Ульяновск) на 2011 год. Так вот в плане у них стоит обучение 150 студентов Авиационного факультета Ульяновского государственного технического университета.
Это хороший пример для подражания остальным компаниям. Работники "Авиастар" сами готовят учебные материалы (естественно, я в силу своих должностных обязанностей им помогаю в этом) и сами же преподают. Готовых преподавателей в УлГТУ по Бережливому производству просто нет. Поэтому крутимся сами. Учить работников уже на производстве - это муда!
Такой же опыт будут перенимать и другие авиационные заводы Корпорации, тем более, что учебные курсы уже будут разработаны.

Да, обучение на производстве - муда, но стоит ли её устранять?

Наверное, среди авиационных заводов в масштабах одного региона конкуренция не велика.
Предположим мебельщики попробуют идти по такому пути - к моём маленьком городке десяток мебельных предприятий (плюс несчётное количество малюсеньких). Допустим, что самый крупный из них пойдёт по такому пути и подготовит на факультете Деревообработки четыре десятка спецов, из них трудоустроит пятерых... Остальные пойдут к конкурентам. А курс-то был основан на живых примерах. Рисковано?

Всё-таки, наверное, нужно государственное (не важно на каком уровне - федеральном, региональном, муниципальном) вмешательство в процесс.

Учить надо, но человек учиться тогда когда ему это интересно. Студенты, в основной своей массе, не понимают, зачем им менеджмент.
Я решил сделать доброе дело: пошел на свою кафедру «Производство изделий из КМ» и предложил прочитать пару ознакомительных лекций по СМК, обратить внимание студентов, что знать только технологию мало, надо изучать производственный менеджмент и т.п.
Зав. кафедры поддержал, выделили пару лекций, но студентам не интересно даже 8 принципов СМК, из аудитории прозвучала фразы: «Все равно в Николаеве работы нет! Меня папа устроит и нафига мне композиты вообще! Мы не собираемся работать по специальности!», правда, две лекции прошли нормально, были ребята, кто записывал мои рекомендации почитать « ДАО Тойота», книги Г.Форда, но реально рано студентам объяснять производственный менеджмент, они производства не чувствуют.
Я начал читать книги по управлению, когда пришел на фирму поработал год рабочим, а потом меня сделали мастером и дали в распоряжение пару бригад мужичков «головорезов», но профессионалов с большой буквы. Через год это были мои любимые бригады.
Так что преподавать производственный менеджмент студентам, которые не имеют практического опыта, это просто трата времени.

Предположим мебельщики попробуют идти по такому пути - к моём маленьком городке десяток мебельных предприятий (плюс несчётное количество малюсеньких). Допустим, что самый крупный из них пойдёт по такому пути и подготовит на факультете Деревообработки четыре десятка спецов, из них трудоустроит пятерых... Остальные пойдут к конкурентам. А курс-то был основан на живых примерах. Рисковано?

Рискованно!
Вот маленький анекдот на эту тему:

Когда зайца спросили :
— Ты просил себе подчиненного посильнее. Жаловался, что остальные твои помощники слишком слабые. Тут как раз медведь ищет работу!
— Нет, нет — ответил быстро заяц, — мы уже стали справляться, у нас все в порядке!

Игорь Захаров пишет: Да, обучение на производстве - муда, но стоит ли её устранять?

Наверное, среди авиационных заводов в масштабах одного региона конкуренция не велика.
Предположим мебельщики попробуют идти по такому пути - к моём маленьком городке десяток мебельных предприятий (плюс несчётное количество малюсеньких). Допустим, что самый крупный из них пойдёт по такому пути и подготовит на факультете Деревообработки четыре десятка спецов, из них трудоустроит пятерых... Остальные пойдут к конкурентам. А курс-то был основан на живых примерах. Рисковано?

Всё-таки, наверное, нужно государственное (не важно на каком уровне - федеральном, региональном, муниципальном) вмешательство в процесс.

Конкуренция не велика, согласен. Но живые примеры (фотографии) показываем не только с авиазавода (по большей части фотографии являются Госуд.тайной), но и фотографии того же УАЗа, ГАЗа, ЗМЗ, ЯМЗ, УРАЛа, КАМАЗа, "Микрон" и т.д. и т.п. Плюс используются презентации с различных курсов, конференций, портала ЛинЗона, которые передаются от одного завода к другому.
Есть риск, что студенты пойдут на другие предприятия. Пусть. Для нас это не страшно, в отличие от Вас, у Вас конкуренция больше. Поэтому Вам, наверное, лучше проводить занятия на заводе. Хотя риск, что работник предприятия уйдет к конкуренту тоже есть.

Кулешов Евгений пишет: Учить надо, но человек учиться тогда когда ему это интересно. Студенты, в основной своей массе, не понимают, зачем им менеджмент.

К сожалению, это так. Я помню, когда я учился по специальности "Обработка металлов давлением" на дневном, было очень много не понятного. Все встало на места, когда стал работать на производстве. Но теоретическая база университета осталась.
Поэтому и сейчас мы даем общие знания студентам по основам Бережливого производства + производственная практика. Большая часть материала у них в голове все равно останется. А во-вторых, преподаватель с производства рассказывает гораздо интереснее, чем преподаватель вуза. Практики больше!

«Ничему нельзя научить, но всему можно научиться»

Прочитав заметку Сергея Неводничего " Совещание " убедился еще раз, что надо включать в обучение и тему по инструментам БП и темы, связанные с Лин-менеджментом.
Помимо "Эффективного совещания", надо включать в программу и другие темы, например "Эффективная презентация" или "Тайм-менеджмент"

Вот только будут ли осозновать студенты то, что это важно для них в будущем?