Юрий Рыбалка писал(а):

Во-первых, некоторые люди склонны относиться к словам классиков буквально - "если Голдратт не сказал ничего о моральной (социальной) стороне бизнеса, то значит незачем об этом и беспокоиться".

Безусловно. И любая концепция этому подвержена, даже если приложить к ней инструкцию на пяти листах. Но разве можно разработать панацею от этого? Вероятно, можно лишь работать над повышением интеллектуального и этического уровня общества. Тогда, возможно, станут реже повторяться техногенные катастрофы, например (к вопросу о Мексиканском заливе). Тогда, может быть, руководители будут думать об экологичности производства не ради "баллов", а потому что понимают серьезность воздействия своей деятельности. Да много можно перечислять...

Уже не говоря о том, что некоторые куски текста могут быть неправильно переведены.

Это больной вопрос, сама с этим сталкивалась, поэтому и ищу информацию в разных источниках.

хорошо, если все предприниматели и менеджеры, ориентирующиеся на Голдратта, настолько ответственны, что могут сами додумать недостающие в книжке куски. Но есть и менее глубокие. И их - немалая доля в нашем обществе.

Начнем с того, что предпринимателей, ориентирующихся на эту теорию пока (и,думаю, в ближайшую пятилетку точно, а то и дольше) очень и очень мало. Более того, она воспринимается довольно резко и с большим непониманием. Поэтому, ей, на мой взгляд, не грозит вжиться в бизнес а-ля-рус до тех пор, пока не появится хорошо наработанная теоретическая база и достаточно консалтеров по этой тематике. Пока их очень мало, что и вызывает двойственность трактовки ее смысла.

Лилия Моренко писал(а):

Безусловно. И любая концепция этому подвержена, даже если приложить к ней инструкцию на пяти листах. Но разве можно разработать панацею от этого? Вероятно, можно лишь работать над повышением интеллектуального и этического уровня общества. Тогда, возможно, станут реже повторяться техногенные катастрофы, например (к вопросу о Мексиканском заливе). Тогда, может быть, руководители будут думать об экологичности производства не ради "баллов", а потому что понимают серьезность воздействия своей деятельности. Да много можно перечислять...

Лилия. Ну если деятельность и усилия портала Линзон еще не воспринимаются именно в этом ключе, то мы наверно что-то неэффективно делаем. Тихо кричим? Зря не просим бюджетного финансирования и не обиваем пороги приемной премьер-министра? Что?

Лилия, я почти уверен, что Вы не пожалеете, если найдете время, наберетесь сил и терпения и поподробнее изучите материалы обсуждений в форуме LeanZone за последние 5-6 месяцев. А также раздел "Статьи". Накопленный интеллектуальный багаж Линзоны - это гораздо больше, чем 3-4 ветки форума, которые могут привлечь внимание новичка.

Кстати, на портале заведена некая система мотивации - ранг участника растет пропорционально его активности. Я был Fresh Boarder меньше 2-х месяцев назад.

Начнем с того, что предпринимателей, ориентирующихся на эту теорию пока (и,думаю, в ближайшую пятилетку точно, а то и дольше) очень и очень мало. Более того, она воспринимается довольно резко и с большим непониманием. Поэтому, ей, на мой взгляд, не грозит вжиться в бизнес а-ля-рус до тех пор, пока не появится хорошо наработанная теоретическая база и достаточно консалтеров по этой тематике. Пока их очень мало, что и вызывает двойственность трактовки ее смысла.

А с Lean Management почти такая же петрушка была 4-5 лет назад. А теперь, вследствие непрофессионализма отдельных личностей и некоторых других серьезных проблем при внедрении(которые, собственно, активно обсуждаются на портале) философия Lean находится под угрозой дискредитации. Этой теме тоже посвящены некоторые материалы портала.

Информации о том, ЧТО нужно делать, уже вполне достаточно в открытых источниках. Поэтому мы и не видим смысла делать из этой информации секрет полишинеля, и не очень уважительно относимся к тем, кто до сих пор пытается зарабатывать на простом пересказывании западных книжек. Это и есть лоховодство, все равно что продавать прошлогодний снег.

Очень мало информации о том, КАК делать, и мало успешного опыта. Вот эта информация и этот опыт сегодня СТОЯТ денег. Так как этот опыт может принести в разы больше денег.

Здесь есть ветка "Консалтинг умер..." . Я давно уже подумывал высказаться в ней в духе "Консалтинг умер - да здравствует консалтинг!", напомнив, что наш рынок еще просто не видел настоящего, ответственного консалтинга, так что не мог он умереть, поскольку еще не рождался. Но оказывается, тому, о чем я говорю, уже есть другое название - импрувмент. Причем его нарочно не переводят на русский язык - так же как не переводят слово "офис".

Вот здесь интересная статья.

Здесь есть ветка "Консалтинг умер". Я давно уже подумывал высказаться в ней в духе "Консалтинг умер - да здравствует консалтинг!", напомнив, что наш рынок еще просто не видел настоящего, ответственного консалтинга, так что не мог он умереть, поскольку еще не рождался. Но оказывается, тому, о чем я говорю, уже есть другое название - импрувмент. Причем его нарочно не переводят на русский язык - так же как не переводят слово "офис".

Название "импрувмент" дано совсем не тому, о чем Вы говорите. Не стоит путать Бабеля с бебелем. Импрувмент - это практическая сфера управления изменениями, целью которой является "процесс непрерывного совершенствования" (Э. Голдрат).
Если кайзен - это модель достижения операционного совершенства, то импрувмент - модель достижения культурного совершенства организации. Впрочем, первоисточники доступны.
Что до консалтинга, то разобраться поможет вот это: kinsmark.com/index.php/ru/approaches.

Консалтинг, по рассказам "старших товарищей", просто проиграл войну практикам (интеримам и развивающим - людям сферы SbA).

Великолепно, Eugene. Только не в ту ветку.

С Вашими знаниями Вы бы неплохо могли развить тему "Консалтинг умер"

Лилия Моренко писал(а):

ССП, на мой взгляд, гениальная вещь. Но это к вопросу стратегии.

Коллеги, случайно нашел интересную статью Внимание: ошибка при внедрении системы стратегического планирования! (опыт компаний СНГ) . Вспомнив, что недавно эта тема затрагивалась в обсуждении, решил поместить здесь ссылку и файл.

Думаю, эта статья может служить неплохим методическим материалом, т.к. во многом перекликается с обсуждениями на форуме. Замечу, что статья опубликована еще в 2004 году.

Среди присутствующих есть те, которые хотя бы пытались внедрить Хосин Канри? Было бы интересно услышать о проблемах, которые возникали при внедрении. Если у кого есть ссылки по теме, то буду признателен.