Юрий Рыбалка писал(а):

... даже если повысишь (вместо понижения) зарплату рабочему, долгосрочного эффекта не будет. Через 2-3 месяца рабочие снова попросят прибавку. ...

Юрий, речь идёт о "зарабатывании денег", а не о "повышении зарплаты". Это разные вещи.

Сергей Жаринов писал(а):

Юрий Рыбалка писал(а):

... даже если повысишь (вместо понижения) зарплату рабочему, долгосрочного эффекта не будет. Через 2-3 месяца рабочие снова попросят прибавку. ...

Юрий, речь идёт о "зарабатывании денег", а не о "повышении зарплаты". Это разные вещи.

Сергей, видимо, из-за обилия текста нить понимания где-то оборвалась... поясните плиз...

Юрий Рыбалка писал(а):

... Сергей, видимо, из-за обилия текста нить понимания где-то оборвалась... поясните плиз...

Юрий, предположим, что Вы владелец компании, в которой всего один работник. Этот работник делает некоторое изделие, которое Вы продаёте на рынке по 1000 рублей за штуку. Предположим, что рынок неограничен. И Вы договорились с работником, что с каждого проданного изделия он (работник) получает, скажем, 200 рублей. Пусть в первый месяц работник хорошо поработал и сделал 200 штук; тогда его заработная плата составит 40 тысяч рублей. А вот во второй месяц работник по каким-то причинам сумел сделать всего 150 штук, и, соответственно, его заработная плата составила 30 тысяч рублей. Что мы имеет в итоге? В первом случае з/плата работника была выше, а во втором - ниже. Но в обоих случаях он её заработал. В этом разница.

Дмитрий Стукалов писал(а):

... в разных сообщениях я имею в виду реальное положение вещей и цель, определяющую вектор развития системы "предприятие".

Дмитрий, в таком случае мы рассуждаем в разных системах координат. Вообще, нужно прежде всего определиться с понятийным аппаратом. Как известно, в стратегическом менеджменте на сегодняшний день сложилась ситуация, при которой одно и то же понятие разные школы трактуют по-разному. И наоборот, разные понятия означают одно и то же. Просто потому, что нет устоявшейся терминологии. Но есть некоторые общепринятые модели, устанавливающие связи между вИдением, ценностями, целями, миссией и т.п. Как я уже неоднократно заявлял, сам я предпочитаю рассуждать в рамках модели Коллинза-Порраса. В этой модели вИдение состоит из трёх элементов, соединённых в следующую цепочку:

[Ключевые ценности и убеждения] --> [Цель] --> [Миссия]

Ключевые ценности и убеждения - это жизненная философия организации, отвечает на вопрос: Во что мы на самом деле верим и что для нас по-настоящему ценно?

Цель (предназначение, purpose) - это чётко сформулированное объяснение того, как ваша компания удовлетворяет потребности людей и как влияет на мир в целом. Цель не имеет верхнего предела; вы постоянно к ней стремитесь, но никогда не реализуете в полной мере.

Миссия - в отличие от цели должна быть такой, чтобы её можно было выполнить. Хорошая формулировка миссии включает критерии, по которым можно понять, достигнут ли результат, и имеет определённые временные рамки.

Все определения приведены по книге Коллинза и Лазье "Больше, чем бизнес", которую ещё раз настоятельно рекомендую прочитать всем интересующимся. В рамках этой модели можно создавать разные конструкции. Но если вы говорите про миссию, то должны объяснить и цель, и ценности, на которых всё построено. Если же вы сформулировали только ценности (и цель), то это мало что объясняет, потому что вИдение остаётся неполным, а потому бессмысленным.

Теперь что касается формулировки цели в виде "зарабатывания денег". Противоречит ли это цели "улучшения мира"? Вообще говоря, не противоречит. Просто с точки зрения введённых определений второе само по себе не может быть целью, - поскольку не отвечает на вопрос "как вы собираетесь это делать". Как совместить одно с другим в рамках модели? Мне кажется, есть много вариантов. Например, отнести стремление "улучшить мир" к ценностям организации. Другой вариант - оставить в формулировке цели, но дополнить способами реализации. Однако в любом случае способы реализации обязательно должны присутствовать.

Что в этом смысле предлагает Голдратт? Он предлагает общую часть формулировки, отражающую способ реализации любой цели. Грубо говоря, цель любой коммерческой организации состоит в том чтобы добиваться чего-то (например, улучшения мира) путём зарабатывания денег сегодня и в будущем за счёт надлежащего удовлетворения потребностей своих работников и клиентов. Точка.

При этом мы зарабатываем деньги, удовлетворяем работников и клиентов, исходя из определённых принципов (ключевых ценностей организации). Одним из таких принципов может быть, например, такой: мы все, как одна команда, работаем на конечный результат.

Кстати, Голдратт предлагает и модель миссии, соответствующую этой цели (хотя об этом мало кто знает). Модель называется Viable Vision, и определяет конкретные цифры по развитию бизнеса организации на 4 года (включая и рост доходов работников). В результате цели всех заинтересованных групп оказываются согласованными, имеют конкретные значения и сроки реализации.

В противном случае (то есть если модель вИдения не замкнута) всё это не имеет никакого смысла. Вы рассказываете своим работникам об "улучшении мира", а они про себя при этом думают: А нельзя ли для начала хотя бы как-то улучшить мою конкретную жизнь? Если сформулированное вами вИдение не даёт ответ на этот вопрос, то ситуация становится такой, как её описывают многие участники обсуждения. А именно, все ваши цели и миссии оказываются совершенно безразличны работникам и превращаются в пустой звук. Более того, работники начинают подозревать вас в неискренности и запудривании мозгов абстрактными лозунгами и призывами.

Сергей, феноменальная лекция! Вы просто кладезь знаний. Спасибо.