TQM - вопросы


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55518 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет: ...
Это гистограмма построена с использование Пакета анализа Excel. По горизонтали указаны карманы - диапазоны для подсчета количества дефектов за неделю для следующих диапазонов: 0, 0-2, 2-4, 4-6, 6-8, больше 8 кол. дефектов за неделю

Перед этой гистограммой я напомнил о вреде агрегации данных (подчёркнуто и в книге). Зачем Вы это делаете? Чтобы продемонстрировать, что получается при агрегации? Сами-то понимаете? Вам нужна красивая картинка, соответствующая Вашим измышлениям, или инструмент анализа для продуктивной работы? Постройте нормальные гистограммы, сами, и Вы, возможно, поймёте то, что я ранее написал о них.

Я продолжаю отвечать на ваш вопрос по примеру Жидкий чугун. Там нет временного графика, а представленв для анализа гистограмма. Я хотел сделать вам приятное и представил данные на гистограмме.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад #55519 от Александр Запорожцев
Карта Шухарта количество дефектов "Зазор" по дням.

В отличии от данных объединенных по неделям, процесс нельзя считать стабильным
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад #55520 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: В отличии от данных объединенных по неделям, процесс нельзя считать стабильным


Да...нестабильно.:laugh:

По первому графику в первую неделю - 0
Во вторую -3.

По второму графику.

В первую неделю - 0,
Во вторую - 4 или 6?

Или в первую не ноль?:) :laugh:

- Как там, в мире?
- Cтабильности нет...:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55521 от Александр Запорожцев
А вот по правилам постоения карты средних значений. Использовалась группировка данных по 5 дней (рабочая неделя)

Процесс нестабилен.
Вывод - нужно разобраться какой вариант постоения карты будет правильным
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55522 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Процесс нестабилен.
Вывод - нужно разобраться какой вариант постоения карты будет правильным


А Вы как будете реагировать на изменения - каждый день или раз в неделю?:)

Вы ж усредняете. Понятно, что сглаживается. Попробуйте еще другие группы, по 7, по 10, по 15....
Хороший опыт, чтобы понять коварство ККШ:)

И границы как определяли? Через 3s или по формуле ?

Критерий я понял только один. Верхний предел. Никаких других по стандарту не используете.

PS А что это за пунктир на уровне 0.4 x 3? :)
И индексы 0 - 1.6?

Там где у Вас шкала 0-8 вылетов нет. А здесь есть/:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55523 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Вы ж усредняете. Понятно, что сглаживается. Попробуйте еще другие группы, по 7, по 10, по 15.... Пока не знаю, мне кажется, что осреднение данных за неделю - это разумный подход для дефектов
И границы как определяли? Через 3s или по формуле ? Хср +А3*Sср, А3 из таблице Коэффцициенты для карт Шухарта

Критерий я понял только один. Верхний предел. Никаких других по стандарту не используете. Нижняя граница оказалась отрицательной. Карту стандартных отклоений я не строил пока

PS А что это за пунктир на уровне 0.4 x 3? :) Пунктирная линия - это верхний предел , сплошная - среднее значение
И индексы 0 - 1.6? - это среднее значение дефектов за неделю

Там где у Вас шкала 0-8 вылетов нет. А здесь есть/:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55524 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: ... Пока не знаю, мне кажется, что осреднение данных за неделю - это разумный подход для дефектов


Чем же он разумный?

Группировать следует однородные данные. А у вас группы есть, где все время ноль. А в других - колбасит.

Кроме межгрупповой изменчивости вам нужно учитывать и изменчивость внутри групп. Она одинаковая?

Шухарт с Демингом использовали только групповые карты, (как пишут). Это видимо для маэстро.:)

Тут ваш студент и попал.:)

Проще, конечно, спастись индивидуальными значениями, (по дням), и одним критерием - выше линии или ниже. На этом и упереться рогом.:laugh:

А так - поплывет...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад #55525 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Проще, конечно, спастись индивидуальными значениями, (по дням), и одним критерием - выше линии или ниже. На этом и упереться рогом.:laugh:

Индивидуальные значения - это логично. Меня смущает, что дни, когда появляются дефекты, достаточно редки.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55526 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Индивидуальные значения - это логично. Меня смущает, что дни, когда появляются дефекты, достаточно редки.


Не ну тут нужно застабилизировать и другие важные факторы.

Любые измерения начинаются с оценки и анализа системы измерений (MSA), Measurement System Analysis.

Если она хромает, вот вам и возможное внезапное появление и исчезновение дефектов.

Это и оператор, и инструмент, и метод...

Представьте, что кто-то на границе допусков относит зазор к дефектам, а другой - считает, что это в пределах допуска. Кто-то более строгий, кто-то менее. Или разный инструмент. Или его точность. И т.д.
Cтудент должен сказать, что MSA = сonstant (идеальная).:) Cкажет это - поплывет с MSA :) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад #55527 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет: ...

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: ... Я хотел сделать вам приятное и представил данные на гистограмме.

Александр, надеюсь, что Вы не издеваетесь, а просто не поняли вопрос. Я написал о том, что Вы построили гистограмму, при этом ещё больше агрегировали данные - вместо "за неделю" сделали ещё и агрегацию по величинам отклонения. При этом теряется ещё больше информации. Ведь у Вас вообще нет 4 дефектов в неделю, по одному разу 2, 6, 7

. Сделайте с последними нулями и без них. Постройте, хотя бы для практики, неужели не интересно увидеть свою ошибку? Хотя, я полагаю, что без ответа на вопрос о выпуске, это всё бессмысленно.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум