TQM - вопросы


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55508 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Читаю Критерий 2: Семь или более последовательных точек расположены по одну сторону от центральной линии
Мне кажжется, что эти критерии можно использовать только для карт у которых есть верхняя и нижняя граница. На гистограмме наблюдается распределение близкое к экспоненциальному. При таком распределении большое число точек будет располлагаться около нулевой линии.


"Мне кажется" здесь не проходит.:) Есть стандарт.

Ваш ответ: "управляем" по критерию 2 или нет?

Следующий вопрос.

По критерию 4. "Управляем" или нет?

PS И что там случилось, на 9-й неделе , что и накладки стали отклеиваться и зазоры подскочили?:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55509 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет: Спасибо за конструктивные замечания. Попробую соорентировать студента на более детальный анализ этих данных. Еще раз спасибо
Конечно нужно иметь объем выпуска, что поззволит перейти от абсолютных величин к относительным. Попробуем получить данные о выпуске.
Что изменить рассмотрение доли дефектной продукции с точки зрения наличия границы значений? Доля дефектной продукции тоже будет иметь границу равную 0
Построил гистограммы для этих двух случаев
1. Зазор между деталями


Очевидно, что если на 20 неделе будет 0, то характер гистограммы не измениться. С точки зрения возможности услышать "голос процесса" временная диаграмма оказывается предпочтительнее.
....

Недавно был у офтальмолога, он сказал, что изменений нет. Ошибся? Вы под гистограммой в данном случае что понимаете? Я - диаграмму, на которой столбиками показаны частоты встречаемости различных измеряемых величин, в Вашем случае - это количество дефектов. Мне показалось, что их должно быть от 0 до 7, то есть, 8 столбиков (этот вид диаграмм так и называется ещё - столбиковые :))? Я уже не говорю про величины самих столбиков. Вы что построили и обсуждаете? Кроме того, я предложил сравнить картинки до последних нулевых значений и с ними. Сами справитесь?
Про долю АФ уже написал.
Но самое важное, я полагаю, что, без знания недельных выпусков (доли дефектов), всё обсуждение результатов - обсуждение информационного шума. Это - самая главная ошибка сбора данных.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55510 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: "Мне кажется" здесь не проходит.:) Есть стандарт.

Есть стандарт, а есть конкретный случай.
Я решил проверить как будет выглядить график процесса, в котором наблюдается распределение близкое к эксоненциальному. Из опыта работы знаю, что если использовать генератор случайных числе, то доверять одной реализации процесса нельзя.
Я создал 10 наоров случайных чисел по одному параметру экспоненциального распределения ln(x)/а, где а = 1/Тср а=0.5 (Тср=2). Из 10 реализаций я выбрал три наиболее характерные



Последний график (№10) выглядит как стабильный процесс, а вот два первых (№№ 2, 5) - как нестабильный.
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55511 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Есть стандарт, а есть конкретный случай.
Я решил проверить как будет выглядить график процесса, в котором наблюдается распределение близкое к эксоненциальному. Из опыта работы знаю, что если и.


Молодой человек,:) Вы вводите новое правило (критерий) - критерий 5, (особый случай для экспоненциальных распределений).
Никто не возражает. Только на стандарт не надо ссылатьcя, когда я Вас спрашивал - какие правила вы используете?:)

Опишите, пожалуйста, правила, по каким критериям для экспоненциальных распределений вы будете разносить 'особые' и 'общие' случаи?

Да, и не забудьте, что правила принимаются 'до начала игры'.:laugh: В частности вопрос - контрольные линии у студента, (график зазоров), определялись до начала 1-й недели или в конце 19-й?:) :) '

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55512 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет: Недавно был у офтальмолога, он сказал, что изменений нет. Ошибся? А я в конце прошлого года сделал операцию на левый глаз. Пошел на операцию только потому, что нужно было менять права)))
Вы под гистограммой в данном случае что понимаете? Я - диаграмму, на которой столбиками показаны частоты встречаемости различных измеряемых величин, в Вашем случае - это количество дефектов. Мне показалось, что их должно быть от 0 до 7, то есть, 8 столбиков (этот вид диаграмм так и называется ещё - столбиковые :))?

Это гистограмма построена с использование Пакета анализа Excel. По горизонтали указаны карманы - диапазоны для подсчета количества дефектов за неделю для следующих диапазонов: 0, 0-2, 2-4, 4-6, 6-8, больше 8 кол. дефектов за неделю

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад #55513 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет: Вы что построили и обсуждаете? /quote]
Построил гистограмму и считаю, что мы видим, что распределение экспоненциальное - нулевой недель с нулевым кол. дефектов будет больше, чем с большим число дефектов

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55514 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Недавно был у офтальмолога, он сказал, что изменений нет. Ошибся? А я в конце прошлого года сделал операцию на левый глаз. Пошел на операцию только потому, что нужно было менять права)))
Вы под гистограммой в данном случае что понимаете? Я - диаграмму, на которой столбиками показаны частоты встречаемости различных измеряемых величин, в Вашем случае - это количество дефектов. Мне показалось, что их должно быть от 0 до 7, то есть, 8 столбиков (этот вид диаграмм так и называется ещё - столбиковые :))?

Это гистограмма построена с использование Пакета анализа Excel. По горизонтали указаны карманы - диапазоны для подсчета количества дефектов за неделю для следующих диапазонов: 0, 0-2, 2-4, 4-6, 6-8, больше 8 кол. дефектов за неделю


Пора уже поменять псевдоним 'АЗ' на 'Стьюдент' (или сильно почетно будет?).:)

Ознакомьтесь , чем столбчатая диаграмма отличается от гистограммы::) :laugh:

Вложения:
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад #55515 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Вы вводите новое правило (критерий) - критерий 5, (особый случай для экспоненциальных распределений).

Нет, Вы приписываете мне действия, которых я не совершал.))) Я пытался привести пример, когда процесс по определению стабилен, а реализация можен нас вводить в заблужение.
Правила интерпретации карт Шухарта - это эмпирические правила. Они не следствие определенного закона, а результат опыта использования. Какова вероятность ошибиться при использовании этих правил? Ваша экспертная оценка? Моя оценка - вероятность ошибиться на уровне 25%

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад - 2 года 9 мес. назад #55516 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Нет, Вы приписываете мне действия, которых я не совершал.))) Я пытался привести пример, когда процесс по определению стабилен, а реализация можен нас вводить в заблужение.
Правила интерпретации карт Шухарта - это эмпирические правила. Они не следствие определенного закона, а результат опыта использования. Какова вероятность ошибиться при использовании этих правил? Ваша экспертная оценка? Моя оценка - вероятность ошибиться на уровне 25%


Бедный Шухарт! :huh: Он оказался непонятым.:) :laugh:

ЗЫ Сначала - правила, потом - проверка на соответствие.
Правила у Шухарта - эмпирические. Читайте, и в отношении распределений, что он сказал. И в отношении как использовать правила.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


2 года 9 мес. назад #55517 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет: ...
Это гистограмма построена с использование Пакета анализа Excel. По горизонтали указаны карманы - диапазоны для подсчета количества дефектов за неделю для следующих диапазонов: 0, 0-2, 2-4, 4-6, 6-8, больше 8 кол. дефектов за неделю

Перед этой гистограммой я напомнил о вреде агрегации данных (подчёркнуто и в книге). Зачем Вы это делаете? Чтобы продемонстрировать, что получается при агрегации? Сами-то понимаете? Вам нужна красивая картинка, соответствующая Вашим измышлениям, или инструмент анализа для продуктивной работы? Постройте нормальные гистограммы, сами, и Вы, возможно, поймёте то, что я ранее написал о них.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум