Как разработать проект СМК


3 года 1 нед. назад #55254 от Георгий Лейбович

Александр Запорожцев пишет: Обнаружены две точки зрения на появление дефеков:
1. при появлении дефекта нужно собрать достаточно данных, чтобы определить в чем причина - это свойство системы или вмешательство в процесс производства (Шухарт).
2. немедленно устранять причину дефекта (С.Синго, Спир Догнать зайца)

1. Больной перед смертью потел? - Потел. - Это хорошо!
Вы купили книгу Уилера, прочитайте же её.
2. Я полагаю, что Синго не зря потребовалось довольно много лет на то, чтобы от состояния ярого поклонника статистических методов контроля перейти к внедрению метода немедленной остановки конвейера и поиску причины дефекта. За это время то, что описано у Уилера (или Уилера и Чамберса), стало просто the must, несомненным требованием: границы устойчивости процесса внутри границ допуска. А тогда можно себе позволить считать появление любого дефекта результатом действия особой причины.
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад - 3 года 1 нед. назад #55255 от Александр Запорожцев

Георгий Лейбович пишет:

Александр Запорожцев пишет: Обнаружены две точки зрения на появление дефеков:
1. при появлении дефекта нужно собрать достаточно данных, чтобы определить в чем причина - это свойство системы или вмешательство в процесс производства (Шухарт).
2. немедленно устранять причину дефекта (С.Синго, Спир Догнать зайца)

1. Больной перед смертью потел? - Потел. - Это хорошо!
Вы купили книгу Уилера, прочитайте же её.
2. Я полагаю, что Синго не зря потребовалось довольно много лет на то, чтобы от состояния ярого поклонника статистических методов контроля перейти к внедрению метода немедленной остановки конвейера и поиску причины дефекта. За это время то, что описано у Уилера (или Уилера и Чамберса), стало просто the must, несомненным требованием: границы устойчивости процесса внутри границ допуска. А тогда можно себе позволить считать появление любого дефекта результатом действия особой причины.

Отлично! Устойчивый процесс - предсказуемый процесс. Я могу предсказать, что количество дефектов будет иметь среднее и определенный размах Появляется следующий дефект - я уверен, что процесс стабилен и не реагирую на появление деяекта и отправляю дефектное издели в брак. Когда вариабельность процесса уменьшиться и среднее число дефектов будет незначительным (дефекты будут появлятся редко), вот тогда я могу реагировать на каждый дефект как особые причины вариабельности. Да, в этом случае все понятно

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад - 3 года 1 нед. назад #55256 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Отлично! Устойчивый процесс - предсказуемый процесс. Я могу предсказать, что количество дефектов будет иметь среднее и определенный размах Появляется следующий дефект - я уверен, что процесс стабилен и не реагирую на появление деяекта и отправляю дефектное издели в брак.


Когда двойки ставит, он не считает, что "не реагирует":laugh: => А отправляет "дефектное изделие" в брак.:) :laugh:

Двойки перестаньте ставить прежде всего.:laugh: Или что-там сейчас (A,B,C...,)?:) :laugh: Деминг.

PS "Профессор" не понимает, что при бОльшей вариабельности будут и шИре контрольные границы.:laugh: А значит и меньшее кол-во "special cases" (по Запорожцеву) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад #55257 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: PS "Профессор" не понимает, что при бОльшей вариабельности будут и шИре контрольные границы.:laugh: А значит и меньшее кол-во "special cases" (по Запорожцеву) :laugh:

Кол. дефектов = кол. дефектов в границах + кол. дефектов вне границ. Если моя цель ноль дефектов , то это означает ноль дефектов вне границ или ноль общего количества дефектов?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад - 3 года 1 нед. назад #55258 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Кол. дефектов = кол. дефектов в границах + кол. дефектов вне границ. Если моя цель ноль дефектов , то это означает ноль дефектов вне границ или ноль общего количества дефектов?


Это Вы уж сами определитесь, что называете "дефектами" :) и что "границами":) :laugh: .

Давайте так.

1. CL - "натуральные границы". Определяются вариабельностью процесса. (Это не границы допуска). Это "границы Шухарта":) Вы исходите пока из превышения натуральных границ, (выход за пределы 3 сигм). Это по Вашему "дефект"?
.
2. SL - "границы спецификации". "Границы допуска". Это НЕ "границы Шухарта".:) Они могут быть больше CL и меньше CL.

3. Когда Вы в своем предыдущем сообщении пишете - "дефект", "появляется следующий дефект - я уверен, что процесс стабилен и не реагирую на появление деяекта и отправляю дефектное издели в брак", то какую границу (CL или SL) он пересек, чтобы получить статус "дефект"?:) CL>SL были или меньше?

4. При каких условиях (CL > SL или CL < SL) процесс считается устойчивым?

5. Когда Вы пишете, "вариабельность процесса уменьшиться и среднее число дефектов будет незначительным (дефекты будут появлятся редко)" - это какой случай, (СL > SL или CL < SL)?:) Сделайте это утверждение "операционабельным":laugh: Выразите в сигмах или еще как нибудь кол-венно.:) Сравните с пунктом 3 и 4. В чем разница вашего "незначительным":laugh:?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад #55259 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Это Вы уж сами определитесь, что называете "дефектами" :) и что "границами":) :laugh: .

Определяюсь - дефект - плохая адгезия краски к поверхности плассмассовой детали. Здесь нет поля допуска по чертежу. Вопрос о коичестве дефектов. Стабильное среднее число дефектов 10 в смену и размах 5. Цель - исключить такой дефект, но технология не позволяет это сделать.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад #55260 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Определяюсь - дефект - плохая адгезия краски к поверхности плассмассовой детали. Здесь нет поля допуска по чертежу. Вопрос о коичестве дефектов. Стабильное среднее число дефектов 10 в смену и размах 5. Цель - исключить такой дефект, но технология не позволяет это сделать.


А 10 в смену - это не допуск?:)

А 5?:laugh:

A 1?:) :laugh:

Зачем Вам размах? Что он Вам показывает?:) :laugh:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад #55261 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: А 10 в смену - это не допуск?:)
Зачем Вам размах? Что он Вам показывает?:) :laugh:

Лбюой стабильный процесс имеет среднии и размах

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад - 3 года 1 нед. назад #55262 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Лбюой стабильный процесс имеет среднии и размах


Если есть среднее (кол-во дефектов), значит есть и отклонения (кол-во дефектов).

Если есть ст.откл (s), значит есть границы среднего (1s, 2s, 3s ... и т.д.)

Границы (3s) - это CL или SL?

PS Если вас смущает слово 'допуск', (путаете с 'полем допуска'), давайте назовем - 'допустимой границей', (AL), - 'Allowable Limit'.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


3 года 1 нед. назад #55263 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: Лбюой стабильный процесс имеет среднии и размах


Если есть среднее (кол-во дефектов), значит есть и отклонения (кол-во дефектов).

Если есть ст.откл (s), значит есть границы среднего (1s, 2s, 3s ... и т.д.)

Границы (3s) - это CL или SL?

PS Если вас смущает слово 'допуск', (путаете с 'полем допуска'), давайте назовем - 'допустимой границей', (AL), - 'Allowable Limit'.

URL & LRL

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум