Александр Филонов пишет: Если у вас в предыдущих партиях было 1 дефект, в следующей 2, в следующей 3, затем 4, затем 5 дефектов - Вы бУдете предпринимать корректирующие действия?
Общие, особые ...- зависит от контекста. Для кого то стабильно падающие самолеты - это общая причина, а для тех кто оказался в этом пикирующем лайнере - дела нет до общих причин. Для них - это особый случай.

Еще раз с начала
Есть общие и особые причины вариабельности (теория Шухарт)
Стандарт говорит о требованиях заинтересованных лиц. Нам установили трбование (неизвестно как) дефектов не должно быть больше 5 на партию. Мы строим КШ и видим, что наш процесс не соответствует ребованиям - из границ никто не выходит, но стабильно больше 5 дефектов. Нужно менять систему - например меняем станки на более точные. Что нужно менять не понятно - это точно, что не тот процесс, который мы контролируем Нужно менять систему - где она система в СМК? Это жн все процессы!
ОК, вариабельность уменьшилась и стабильно число дефектов не превышает 5 штук. Иногда стали появляется партии, в которых больше 5 дефектов. Действуют особые причины вариабельности - начинаю искать причину в процессе.

Александр Запорожцев пишет: Действуют особые причины вариабельности - начинаю искать причину в процессе.

Т.е. тренд на увеличение с 1 до 5 - Вы не считаете 'особой причиной вариабельности'?

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: вариабельность уменьшилась и стабильно число дефектов не превышает 5 штук. Иногда стали появляется партии, в которых больше 5 дефектов Действуют особые причины вариабельности - начинаю искать причину в процессе.

Т.е. тренд на увеличение с 1 до 5 - Вы не считаете 'особой причиной вариабельности'?

Может быть тренд, но я для простоты рассматриваю выход за границы процесса

Вопрос - несоответствия я выявляю в конкретном процессе, а цикл PDSA буду применять ко все СМК?

Александр Запорожцев пишет: Может быть тренд, но я для простоты рассматриваю выход за границы процесса

Вопрос - несоответствия я выявляю в конкретном процессе, а цикл PDSA буду применять ко все СМК?

Хорошо. Контролер считает дефекты: раз, один, два, три, четыре, пять. Пишет 5 дефектов, стабильно в каждой партии. Особая причина или общая?
Соответствует или нет? Что будем улучшать?

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: Может быть тренд, но я для простоты рассматриваю выход за границы процесса

Вопрос - несоответствия я выявляю в конкретном процессе, а цикл PDSA буду применять ко все СМК?

Хорошо. Контролер считает дефекты: раз, один, два, три, четыре, пять. Пишет 5 дефектов, стабильно в каждой партии. Особая причина или общая?
Соответствует или нет? Что будем улучшать?

Стабильный процесс, когда в каждой партии не больше 5 дефектов и число дефектов в партии является случайным

Александр Запорожцев пишет: Стабильный процесс, когда в каждой партии не больше 5 дефектов и число дефектов в партии является случайным

А как Вы определите - случайное или нет?

У вас партий, всего то ничего. Пять. Сколько будет еще - неизвестно.

Или две партии. В одной четыре дефекта, в другой пять. Особая причина или общая?

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет: Стабильный процесс, когда в каждой партии не больше 5 дефектов и число дефектов в партии является случайным

А как Вы определите - случайное или нет?

У вас партий, всего то ничего. Пять. Сколько будет еще - неизвестно.

Или две партии. В одной четыре дефекта, в другой пять. Особая причина или общая?

Если статистику построить нельзя, то и ответ на эти воросы не будет

Александр Запорожцев пишет: Если статистику построить нельзя, то и ответ на эти воросы не будет

Хорошо. Пять партий. В каждой дефектов 0. Особая причина или общая? Стабильный процесс или нет? Надо улучшать?

Александр Филонов пишет: Хорошо. Пять партий. В каждой дефектов 0. Особая причина или общая? Стабильный процесс или нет? Надо улучшать?

Если вариабельности нет, то процесс находиться в идиальном состоянии. Но для оценки стабильности процесса нужно продолжить наблюдение

Александр Запорожцев пишет: Если вариабельности нет, то процесс находиться в идиальном состоянии. Но для оценки стабильности процесса нужно продолжить наблюдение

Ошибаетесь. Контролер уснул и носом давит на клавишу ноль.