9-й вид потерь - управление вариантами


5 года 9 мес. назад - 5 года 9 мес. назад #48633 от Рыжов Дмитрий

Роман Пантелеев пишет: Зачем Вам снижать номенклатуру? Я услышал - для увеличения мощностей за счет снижения переналадок.
.

Цель - искусственное снижение номенклатуры, т.е. снижение месячной номенклатуры деталей. И как следствие, повышение управляемости, снижение вариабельности процессов, облегчение ручного оперативного планирования. Плюс концентрация оптимизаторов на оставшейся номенклатуре. Только дополнительные бонусы - повышение производительности (путем дополнительных мероприятий) на выбранной номенклатуре и снижение количества переналадок. Это не есть цель.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48634 от Рыжов Дмитрий

Роман Пантелеев пишет: PS Проектировщики не всегда нужны - инженерно-технический персонал в полях может творить чудеса унификации.

Если конструктор изделия и конструктор оснастки, а также инженер-испытатель работают в цеху,
то да. Но в любом случае менять КД. Причем на изделие, деталь, оснастку.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48635 от Роман Пантелеев

Рыжов Дмитрий пишет:

Роман Пантелеев пишет: Зачем Вам снижать номенклатуру? Я услышал - для увеличения мощностей за счет снижения переналадок.
.

Цель - искусственное снижение номенклатуры, т.е. снижение месячной номенклатуры деталей. И как следствие, повышение управляемости, снижение вариабельности процессов, облегчение ручного оперативного планирования. Плюс концентрация оптимизаторов на оставшейся номенклатуре. Только дополнительные бонусы - повышение производительности (путем дополнительных мероприятий) на выбранной номенклатуре и снижение количества переналадок. Это не есть цель.


Вы путаете цель с задачей. Цель - это ради чего Вы хотите реализовать задачу. Задача - снижение номенклатуры. Цель - ???. Повышение управляемости - это можно перефразировать "выполняемость плана"? Вариабельность не снизить увеличением партий, поэтому это не релевантно к задаче. Облегчение ручного оперативного планирования - это тоже не цель, но имеет отношение к выполняемости плана как исходная посылка. "Ручное планирование" при "росте ассортимента" дает "рост рассинхронизации потоков", а это при "высокой загрузке мощностей" вызывает "срыв выполнения плана". Так же "рост ассортимента" вызывает "рост переналадок", а это при "высокой загрузке мощностей" и "существенном времени переналадки" вызывает "срыв выполнения плана".

И прежде чем рассуждать что делать я бы присмотрелся к "высокой загрузке мощностей" - она оправдана? Вы все что производите - сразу же продаете?

Ветку снижения ассортимента можно рассмотреть, но сходу можно сказать там будут негативные последствия - "снижение ROI", "рост запасов", "рост неликвидов", "удлинение реакции на спрос" и т.д. и т.п. и прежде чем туда идти - все эти последствия надо устранить. Будет ли это простым решением по сравнению с "реализовать автоматизированное планирование" (не обязательно спец ПО, иногда достаточно эксел по четким правилам) и "снизить время переналадок"?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48636 от Роман Пантелеев

Рыжов Дмитрий пишет:

Роман Пантелеев пишет: PS Проектировщики не всегда нужны - инженерно-технический персонал в полях может творить чудеса унификации.

Если конструктор изделия и конструктор оснастки, а также инженер-испытатель работают в цеху,
то да. Но в любом случае менять КД. Причем на изделие, деталь, оснастку.


Вы какими то шаблонами мыслите. Так должно быть и все... А вот на западном заводе инженера-технологи пишут программку для робота и он один компонент начинает использовать для изделия, в котором должен быть компонент с небольшими отличиями. В итоге отсутствие нужного компонента не становится критичным - сборка идет с использованием другого компонента. КД я думаю они не составляют просто ведут актуальную табличку программ.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48638 от Сергей Питеркин

Роман Пантелеев пишет:

Рыжов Дмитрий пишет:

Роман Пантелеев пишет: PS Проектировщики не всегда нужны - инженерно-технический персонал в полях может творить чудеса унификации.

Если конструктор изделия и конструктор оснастки, а также инженер-испытатель работают в цеху,
то да. Но в любом случае менять КД. Причем на изделие, деталь, оснастку.


Вы какими то шаблонами мыслите. Так должно быть и все... А вот на западном заводе инженера-технологи пишут программку для робота и он один компонент начинает использовать для изделия, в котором должен быть компонент с небольшими отличиями. В итоге отсутствие нужного компонента не становится критичным - сборка идет с использованием другого компонента. КД я думаю они не составляют просто ведут актуальную табличку программ.


Роман, снижение номенклатуры и унификация - это must и цель и задача, если хотите, для любого нормального предприятия, хоть западного, хотя восточного (но не совкового, да, у них/у нас там - другие цели, не рациональные). Также, как и сокращение циклов, запасов, брака, сотрудников и пр. - т.е. Lean. Меньше ДСЕ = меньше объектов управления = меньше затрат. Во всем, и в администрировании и в запасах. А вы сразу хотите на мощности смотреть, узкие места бегать расшивать.... Зачем?
И соглашусь с Дмитрием, т.к. у меня тот-же шаблон в голове (решать причину, а не следствие - см. выше, ...сокращать...) никакие инженерные гении в цеху не сделают унификацию без конструктора и технолога. "Не сделают" = не должны и не смогут. А "могут" (и должны и могут), если технологи (обычно не конструктора) - "на полу". И, по-любому, будут это делать через КТИ.

По поводу "западного предприятия", где "робот" что-то ищет и сам начинает вместо "вала" делать "отверстие"... Не понаслышке и (не только) по книгам Голдратта и последователей знаком как "западное предприятие" работает, и таких примеров не встречал. Возможно, тачки садовые так делают, не знаю... Но попробуйте что-то так сделать для б/м сложных изделий... взяли тут в цеху, перепрограммировали робота и он вместо шпилек болты стал использовать, забивая их молотком...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48639 от Рыжов Дмитрий

Роман Пантелеев пишет: Вы путаете цель с задачей. Цель - это ради чего Вы хотите реализовать задачу. Задача - снижение номенклатуры. Цель - ???. Повышение управляемости - это можно перефразировать "выполняемость плана"?

Почему Вас не устраивает цель: Повышение управляемости?
Управляемость это степень осуществляемости управленческих решений. Это не только план. Это выполнение плана по объему, по НОМЕНКЛАТУРЕ, заданный уровень качества,
это выработка, это затраты на материалы, работа в выходные. Т.е. эффективность!

На норму управляемости для мастера (сколькими работниками он сможет управлять) влияет:
численность рабочих на участке;
номенклатура выпускаемых деталей;
количество рабочих мест на участке;
количество технологических операций;
...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48641 от Рыжов Дмитрий

Роман Пантелеев пишет: ... Вариабельность не снизить увеличением партий, поэтому это не релевантно к задаче.

Спорное утверждение. Т.е. Вы утверждаете, что выпуск деталей по двум следующим вариантам возможен с одинаковой вариацией?
1. Делаем большую партию на 3 месяца вперед. Один оператор, заготовки из одной партии, один инструмент, одна оснастка, один установ.
2. Делаем каждый месяц 1/3 партии. Три оператора, заготовки из разных партий, разный инструмент, разная оснастка, три установа.

Роман Пантелеев пишет: Облегчение ручного оперативного планирования - это тоже не цель, но имеет отношение к выполняемости плана как исходная посылка. "Ручное планирование" при "росте ассортимента" дает "рост рассинхронизации потоков", а это при "высокой загрузке мощностей" вызывает "срыв выполнения плана". Так же "рост ассортимента" вызывает "рост переналадок", а это при "высокой загрузке мощностей" и "существенном времени переналадки" вызывает "срыв выполнения плана".

Облегчение ручного оперативного планирования (как и автоматизированного) = Повышение управляемости.

Роман Пантелеев пишет: И прежде чем рассуждать что делать я бы присмотрелся к "высокой загрузке мощностей" - она оправдана? Вы все что производите - сразу же продаете?

Да, изделия в плане = наличие контракта.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад - 5 года 9 мес. назад #48642 от Рыжов Дмитрий

Роман Пантелеев пишет: Ветку снижения ассортимента можно рассмотреть, но сходу можно сказать там будут негативные последствия - "снижение ROI",

За счет чего? Не понял.

Роман Пантелеев пишет: "рост запасов", "рост неликвидов",

Да, согласен.

Роман Пантелеев пишет: "удлинение реакции на спрос"

Спорно. В моем понимании: снижение номенклатуры = увеличение скорости прохождения через техпроцесс.

Роман Пантелеев пишет: ... Будет ли это простым решением по сравнению с "реализовать автоматизированное планирование" (не обязательно спец ПО, иногда достаточно эксел по четким правилам) и "снизить время переналадок"?

Автоматизация хаоса ведет к появлению автоматизированного хаоса. Эксель не прокатит - номенклатура, парк оборудования, количество операций очень велики. "снизить время переналадок" - парк оборудования, количество операций очень велики.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48643 от Рыжов Дмитрий

Роман Пантелеев пишет: Вы какими то шаблонами мыслите. Так должно быть и все... А вот на западном заводе инженера-технологи пишут программку для робота и он один компонент начинает использовать для изделия, в котором должен быть компонент с небольшими отличиями. В итоге отсутствие нужного компонента не становится критичным - сборка идет с использованием другого компонента. КД я думаю они не составляют просто ведут актуальную табличку программ.

Роман, это не шаблоны. Это опыт. :) :) :) Я просто сам занимался унификацией. Более того, я даже пытался данный процесс автоматизировать (довольно успешно).
Вы знаете что есть "обозначение деталей по ЕСКД"? Поэтому, мне четко понятно как, кем, в какие сроки это выполняется.
Насчет западного завода: Сомнительно Ваше утверждение. Был на нескольких предприятиях.
Panasonic (Япония) - огромный испытательный центр, более 100 климатических камер, много измерительных машин, ... , упор на соответствие КД, качество, подтверждение заданных характеристик.
Bosch (Германия) - большой испытательный центр, климатические камеры, много измерительных машин, ... , упор на соответствие КД, качество, подтверждение заданных характеристик.
Brose (Германия)- огромный испытательный центр, есть климатические камеры, в которые может заехать автомобиль, много разного испытательного оборудования, ... , упор на соответствие КД, качество, подтверждение заданных характеристик. Они не просто выпускают изделия с заданными характеристиками. Они их по графику подтверждают. ИСО ТУ 16949: "валидация". Т.е. на стеклоподъемник двери авто есть требование: 50 000 срабатываний. Берут дверь с конвейера по графику и запускают испытание 50 000 срабатываний.
Т.е. КД, ТД, испытания.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


5 года 9 мес. назад #48645 от Рыжов Дмитрий

Роман Пантелеев пишет: ... А вот на западном заводе инженера-технологи пишут программку для робота и он один компонент начинает использовать для изделия, в котором должен быть компонент с небольшими отличиями. В итоге отсутствие нужного компонента не становится критичным - сборка идет с использованием другого компонента. КД я думаю они не составляют просто ведут актуальную табличку программ.

Еще один момент, мы на последнем предприятии боролись с наладчиками, чтобы они программы ЧПУ не писали на стойках, чтобы программы в электронном архиве хранились. По хорошему изменение
программы должно идти с извещением на изменение КД или ТД. Тут главный вопрос - кто за что отвечает.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум