Роман Пантелеев пишет: Система _уже_ в среднем делает 62-64 (опыт есть), а Вы придёте и скажете 40! Какие мысли у собственника будут?

А что Вы скажете собственнику, если не сделаете 62 штуки? Если, как назло, один из РЦ будет выдавать только 2 шт. в день?
А во-вторых, я собственнику скажу, что гарантирую 40 шт., но, если надо больше, то надо... и далее по списку весь расклад с мероприятиями, деньгами и сроками

Роман Пантелеев пишет: Система _уже_ в среднем делает 62-64 (опыт есть)?

Что это? Какие "средние"?
Меня японцы учили забыть о средней величине.
Например, Хаяси приводит всегда пример: "У вас 3 сына: одному 5, второму 20, третьему 25. В среднем почти 17. Что эта информация вам дает?" Или в лифте написано "Грузоподъемность 320 кг или 4 человека" Если таких, как я с АН зайдет 4 человека, то лифт рухнет нахрен с бешенной скоростью! Это вам пример о "среднем".

Вывод: нужно делать то, что можешь делать гарантировано. А далее ЕЖЕДНЕВНЫЙ КАЙДЗЕН! Если рекорд был 6 шт., значит надо понимать, что было сделано или не сделано такого, что 6 шт .получилось.

Игорь Рыжкин пишет: ... Хаяси приводит всегда пример: "У вас 3 сына: одному 5, второму 20, третьему 25. В среднем почти 17. Что эта информация вам дает?" ...

Игорь, Хаяси либо плохо в школе учился, либо специально дурит вам мозги. Обычно в школе разъясняют, что статистические модели и оценки (включая средние значения) применяются в условиях случайности и воспроизводимости процессов. В противном случае такая информация, действительно, ничего не даёт. А люди, которые приводят подобные идиотские примеры, пытаются донести мысль об отсутствии вариабельности и неприменимости статистических методов.

Сергей Жаринов пишет: Игорь, Хаяси либо плохо в школе учился, либо специально дурит вам мозги. Обычно в школе разъясняют, что статистические модели и оценки (включая средние значения) применяются в условиях случайности и воспроизводимости процессов. В противном случае такая информация, действительно, ничего не даёт. А люди, которые приводят подобные идиотские примеры, пытаются донести мысль об отсутствии вариабельности и неприменимости статистических методов.

Как говорится "Флаг Вам в руки" Продолжайте обсуждать задачку еще на 15 страниц и называть меня и коллег идиотами (просто мы - не вы!). Но, если бы я был вашим руководителем, то и з/п платил бы по теории вероятности: 50х50, либо платил бы либо нет.

Я не отрицаю отсутствие вариабельности и неприменимости стат методов. Это всё есть!
Для этого существует производственный контроль и анализ: план-факт-отклонение. Получили 3 шт. в день. Зафиксировали. Теперь это норма. Далее ежедневный контроль и анализ отклонений. Если есть отклонение, то думаем, почему? и что делать?

Сергей Жаринов пишет:

Игорь Рыжкин пишет: Игорь, Хаяси либо плохо в школе учился, либо специально дурит вам мозги. Обычно в школе разъясняют, что статистические модели и оценки (включая средние значения) применяются в условиях случайности и воспроизводимости процессов. В противном случае такая информация, действительно, ничего не даёт. А люди, которые приводят подобные идиотские примеры, пытаются донести мысль об отсутствии вариабельности и неприменимости статистических методов.

"Есть три вида лжи: ложь, как таковая, наглая ложь и статистика" Марк Твен

Роман Пантелеев пишет: и мы даже первое необходимое условие для максимизации производительности цепи не сформулировали.

Роман, и какое это условие? Снизить вариабельность на РЦ1 с 2-6 до 4-6 ?

Игорь Рыжкин пишет:

Роман Пантелеев пишет: Система _уже_ в среднем делает 62-64 (опыт есть), а Вы придёте и скажете 40! Какие мысли у собственника будут?

А что Вы скажете собственнику, если не сделаете 62 штуки? Если, как назло, один из РЦ будет выдавать только 2 шт. в день?
А во-вторых, я собственнику скажу, что гарантирую 40 шт., но, если надо больше, то надо... и далее по списку весь расклад с мероприятиями, деньгами и сроками

Про японцев Вам Сергей уже написал. Ну а среднее... Ну хотя бы мой личный опыт показывает, что план на "63" (там была другая цифра, так как вариабельность была от 1 до 6) в 60-70% проводимых мной игр выполнялся или был очень близок. И если мне бы предложили в этой системе сделать план 40 - я бы сопротивлялся, так как мой эмпирический опыт доказывает, что результат ни разу не падал ниже "55". Да он в самой плохой ситуации может быть 40. Но эта ситуация настолько же не вероятна, насколько не вероятен план в 90-100... Менеджер который предложил бы мне сделать план 40 сказал бы мне о себе, что он не хочет брать ни капли ответственности, не уверен в себе, не собирается ничего улучшать, не знает как это сделать, и не разбирается в производстве (меньше 55 ни разу не было!!!). Но зато разводит меня на бабки и какие то новомодные технологии (по "умному отъему бабла", учитывая предыдущие мысли).

Aлександр Вьюшин пишет:

Роман Пантелеев пишет: и мы даже первое необходимое условие для максимизации производительности цепи не сформулировали.

Роман, и какое это условие? Снизить вариабельность на РЦ1 с 2-6 до 4-6 ?

Сконцентируйтесь, забудьте все и прочитайте следующее.

Мысль 1. Максимально возможная производительность цепочки - 6*20=120. Именно ее ожидают собственники (они знают мощность оборудования)

Вопрос 1. Что должно неукоснительно выполняться, чтобы у нас на цепочке была такая максимальная производительность?

Сергей Жаринов пишет: Игорь, Хаяси либо плохо в школе учился, либо специально дурит вам мозги... А люди, которые приводят подобные идиотские примеры, пытаются донести мысль об отсутствии вариабельности и неприменимости статистических методов.

Сергей, вас не учили в школе культуре общения? За глаза оскорблять человека, на мой взгляд, крайне не культурно. Вы, в моих глазах, потеряли ещё немного уважения.
А по существу вопроса, Хаяси на утрированном примере пытался донести мысль, что не стоит на производстве заниматься анализом статистики ("посмертным анализом"), надо разбираться с каждым случаем. Не это ли суть принципа Андон.

Надо чтоб в данной не было никаких простоев 20 дней.