Роман Пантелеев пишет: С "временем менеджеров" не согласен - по-моему Баптиста немного другой смысл вкладывал. Как я понял: "ограничение внимания менеджера" имеет тип "ограничение времени". Т.е. это не иной тип, а известный нам.

Так я об этом и говорю. Просто этот известный тип ограничения относится к менеджменту. Только и всего. Тип ограничения тот же, известный. Но он относится к совершенно другому потоку.

Роман Пантелеев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Роман Пантелеев пишет: Виктор, согласен! Единственное то что time, capacity, market - это ограничение потока придумал не Шрагенхайм, а Голдратт.

Я и не утверждал обратного. Может неудачно сформулировал?

"Шрагенхайм сделал вывод" - я подумал, что Вы имеете ввиду, что он ввёл это понимание. Ок, если не так.

"Не так давно Эли Шрагенхайм сделал вывод, что ограничение - атрибут не системы, а потока".

Роман Пантелеев пишет: ... Сравните свой перевод с Юнгменом. ...

Роман, а в чём проблема с переводом?

"Роман, 5 направляющих шагов ТОС - не догма, а общая схема, которую приходится натягивать на реальную жизнь."

Из разряда "Решения ТОС в чистом виде не применимы". Кто знает - поймёт.

Сергей, ТОС вообще не догма. Но не надо свои изобретения ТОСом называть - вот и все. ТОС это четкое и конкретное знание. И базис его не опровергнут - развитие идёт в новых областях, применениях и инструментах. Если подвергаете сомнению базис - опишите посылки и ситуацию и покажите, что не работает. От того что работает что то другое - это никак не относится к ТОС. Работает - прекрасно, Вы открыли, назовите своим именем. Не надо утверждать, что ТОС должен быть другим только на основании того, что у Вас по другому получилось.

Elevate - Устрани. Самое грубое в этом вольном переводе. Я до весны этого года искренне считал, что 4-ый шаг в ТОС когда то был Eliminate - устрани. Пока мне Одед с Еленой не показали первое и второе издание Цели. Всегда было Elevate. Это значит у Голдратта всегда был единый взгляд на ограничение, а policy constraints были временно ошибочными. Ограничение - плохой термин. Голдратт пытался его сменить, но было поздно, уже прижился.

Это может показаться брюзжанием: подумаешь "устрани" или "подними". Разница есть когда это читают традиционные менеджеры. Им "устрани" идеально заходит ("купите нам станки!", "надо повышать производительность"...). Вы видите Александр с Мариной всерьёз обсуждают убирать политику или "узкое место" в ресурсе. И конечно с таким подходом 5 шагов будут с трудом "налезать". А причина - нечеткое понимание что такое ограничение и как следствие не понимание 5 шагов. (Марина я не хочу как то обидеть Вас - как видите я сам 4-ре года обучаясь у одних из лучших имел ошибочные взгляды, и думаю не все тараканы ещё вычищены).

Роман Пантелеев пишет: ... Вы открыли, назовите своим именем. Не надо утверждать, что ТОС должен быть другим только на основании того, что у Вас по другому получилось.

Роман, я тут не причём. Это Голдратт "открыл". В качестве общей модели. Я Вам привёл разъяснения из Янгмена. Георгий давеча говорил про Риккетта, Детмера, Шрагенхайма и супругов Каспари. Это не означает истину в последней инстанции. И если даже Одед с Еленой чего-то "отменили", так это тоже не догма.

Возможно, Вы не слышали одну известную историю про Голдратта. Его как-то пригласили на какой-то завод, показали станок и спросили рекомендаций - как правильно применить 5 направляющих шагов. Поговорив несколько минут со специалистами, он дал такой совет: не заморачивайтесь, купите ещё один такой станок. Мне это Шрагенхайм рассказывал.

P.S. Есть, например, общий алгоритм численного решения алгебраического уравнения степени N. Но в частном случае, когда уравнение линейное, - Вы же не будете его применять "в лоб", а просто поделите одно число на другое. И всё. Хотя можете и в общем виде.

Роман Пантелеев пишет: Elevate - Устрани. Самое грубое в этом вольном переводе. ...

С переводами всегда проблемы. Мне, например, "проход" очень не нравится, я пользуюсь другими словами. Но нужно смотреть не сами слова, а разбираться с контекстом. Тогда обычно всё проясняется. Например, у Янгмена перед тем куском, который я привёл, ещё 150 страниц разъяснений, где даётся подробная расшифровка "устранения".

Роман Пантелеев пишет: ... Я до весны этого года искренне считал, что . ...

Я десять лет назад искренне считал, что 5 шагов нужно обязательно применять "в лоб". Потом пришло понимание. Янгмен помог, и Шрагенхайм, и многие другие, ... ну и опыт решения конкретных задач.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Не устаю повторять: ТОС не застывшее, а развивающееся знание (некоторые, в том числе я, считают ТОС наукой). ...
Действительно, некоторое время в ТОС использовалось понятие "ограничение политики". Но поскольку "ограничение политики" не удовлетворяет подходу "пять фокусирующих шагов", сам Голдратт вместо него ввел "ограничение внимания менеджмента". К ограничению внимания менеджмента вполне применим подход пяти фокусирующих шагов. На последней конференции TOCICO Умберто Баптиста резонно заметил, что лучше все-таки говорить об ограниении времени менеджмента. Тогда и это ограничение становится физическим, как и все остальные.

Голдратт характеризовал ТОС одним словом - фокус. "Ограничение внимания менеджмента" - это к примеру узость мышления (узкий фокус) - "земля плоская". Раскрыв чуть пошире глаза, с высоты птичьего полета можно заметить, что "земля - круглая".

Превратить "фокус внимания" в "тайм-менеджмент" конечно можно. Но сложно.

Александр Филонов пишет: ... Раскрыв чуть пошире глаза, ... .

Отличная ассоциация. Если уж для ограничений в политике непременно нужна аналогия с "поднятием" физического ограничения или расширением рынка, то вот она:

Старая политика ограничена кругозором владельцев и/или менеджмента.
"Elevate" в данном случае означает "расширить кругозор".

Александр Филонов пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: Не устаю повторять: ТОС не застывшее, а развивающееся знание (некоторые, в том числе я, считают ТОС наукой). ...
Действительно, некоторое время в ТОС использовалось понятие "ограничение политики". Но поскольку "ограничение политики" не удовлетворяет подходу "пять фокусирующих шагов", сам Голдратт вместо него ввел "ограничение внимания менеджмента". К ограничению внимания менеджмента вполне применим подход пяти фокусирующих шагов. На последней конференции TOCICO Умберто Баптиста резонно заметил, что лучше все-таки говорить об ограниении времени менеджмента. Тогда и это ограничение становится физическим, как и все остальные.

Голдратт характеризовал ТОС одним словом - фокус. "Ограничение внимания менеджмента" - это к примеру узость мышления (узкий фокус) - "земля плоская". Раскрыв чуть пошире глаза, с высоты птичьего полета можно заметить, что "земля - круглая".

Опять отрицательная коннотация термина "ограничение". При чем тут "узость мышления"? Ограничение - это фактор, который будучи использован максимально, даст значительное увеличение результативности. Например, если внимание менеджмента сосредоточено на максимальном использовании ограничениия потока создания ценности и на подчинении этому решению всей системы, ограничение внимания менеджмента используется максимально. Если оно фокусируется на локальной оптимизации - ограничение разбазаривается. Вы же говорите об ошибочных представлениях. Передергиваете.