Эволюционные изменения: что мы можем сделать?


6 года 8 мес. назад #45287 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Стейкхолдер не занимается своей точкой зрения - он только ее высказывает. Активностью обладают только члены команды проекта. Системный инженер по требованиям работает со стейкхолдерами - собирает требования, анализирует, структурирует и отражает в архитектурных описаниях. На основе этих описаний и формируется общее архитектурное представление о разрабатываемой системе.


Я так понимаю, что стандарт (42010) не ограничивает активность только проектами.
А где в стандарте сказано, что "активностью обладают только члены команды проекта"?;)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #45288 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Я так понимаю, что стандарт (42010) не ограничивает активность только проектами.
А где в стандарте сказано, что "активностью обладают только члены команды проекта"?;)

Формально, это стандарт системной и программной инженерии - деятельности по созданию систем, которая производиться в виде проекта. Левенчук расширяет сферу применимости стандартов и на другие сферы - менеджмент.
Для того, чтобы понять как организован проект нужно смотреть стандарт OMG Essence. Там отдельна есть альфа "Стейкхолдеры" и альфа "Команда проекта"

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад - 6 года 8 мес. назад #45289 от Александр Филонов

Александр Запорожцев пишет: Формально, это стандарт системной и программной инженерии - деятельности по созданию систем, которая производиться в виде проекта.


Попробуйте поиск по слову "проект" и заметите, что везде стоит "организация" и/или "проект" определяет, устанавливает... и т.п.

Стандарт работает с четырьмя метафорами:

architecture as blueprint; (архитектура как план дизайна)
architecture as literature; (архитектура как литература)
architecture as language; (архитектура как язык)
architecture as decision. (архитектура как решение)

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #45293 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Попробуйте поиск по слову "проект" и заметите, что везде стоит "организация" и/или "проект" определяет, устанавливает... и т.п.
Стандарт работает с четырьмя метафорами:
architecture as literature; (архитектура как литература)

Я собственно об этом и говорю . Я думаю авторы имели ввиду под literature - напечатанный документ.
В системной инженерии рассматривается целая совокупность стандартов, на которые нужно смотреть как целое.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #45295 от Михаил Шустер
Чудны дела твои, Господи...
Больше двух часов проговорил с человеком по большому проекту. Человек умный и опытный. За разговором незримо наблюдали стейкхолдеры, резонансы с этим топиком возникали раз 5. Вопросы обсуждались утилитарные, без умничаний и философий
Было досадно, когда мне возражали моими же словами. Это значит, я их писал здесь не от сердца, а от ума. Значит я себя несколько самообманул в проекте. Это не фатально, неопределенность слишком высока, чтобы просчитать больше нескольких шагов. Но мордой ткнули
Хрюкнул

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


6 года 8 мес. назад #45296 от Александр Запорожцев

Михаил Шустер пишет: Чудны дела твои, Господи...
Больше двух часов проговорил с человеком по большому проекту. Человек умный и опытный. За разговором незримо наблюдали стейкхолдеры, резонансы с этим топиком возникали раз 5. Вопросы обсуждались утилитарные, без умничаний и философий
Было досадно, когда мне возражали моими же словами. Это значит, я их писал здесь не от сердца, а от ума. Значит я себя несколько самообманул в проекте. Это не фатально, неопределенность слишком высока, чтобы просчитать больше нескольких шагов. Но мордой ткнули
Хрюкнул

Интересное наблюдение))

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад - 4 года 9 мес. назад #51715 от Виктор Сорока

Михаил Шустер пишет:

Александр Запорожцев пишет: Не совсем так

Совсем. Я сказал то же самое, но другими словами

Александр Запорожцев пишет: Цель как совокупность показателей, которую МЫ для себя сформировали


Утилитарно, есть проект. Инвестору по фиг что, ему - гарантии, дата и темп возврата инвестиций. Просто решили, что это будет, допустим, АЭС. Эксплуататору нужно, чтоб она была надежной, простой и дешевой в эксплуатации. Населению - чтоб безопасной и дешевой. Фирме Тошиба-чтоб там стоял ее реактор, местному подрядчику - локализация. Регулятору-чтоб его власть была непререкаемой. Центральной и местной власти, населению, студентам, жуликам, банкам... деревьям в лесу, пичугам и комарам...
Возможно ли и нужно формулировать общую для всех цель? Нет, отвечаю я, и невозможно, и не нужно. Слово "цель" отпадает, вместо нее появляются требования, концепты, бюджеты, спецификации, графики и т.п. Их надо увязать и не терять контроль над целостностью, содержанием и связями.


Все что описано в преамбуле (кроме реактора тошиба) как части разной силы входит в общее понятие цели.
к сожалению, традиционно - в неявной форме. Вот эти всякие требования и спецификации рождаются в рамках задач по достижению подцелей.
Была бы цель сформулирована в явной форме - результат больше соответствовал бы цели.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #51718 от Виктор Сорока

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Стейкхолдер - субъект, который может оказать активное воздействие на систему (компанию).

Стейкхолдер не является субъектом. Для объяснения сути стейкхолдера используют театральную метафору стейкхолдер - это роль в пьесе в отличии от актера (субъекта), который эту роль исполняет.
Суть системного подхода в инженерии в том, что учитывается зависит от заинтересованных сторон (стейкхолдеров), из чего следует, что о системе договариваются

Так и не понятно, если стейкХ не субьектен, то как с оным договариваться?
А если договариваться - то как возможно говорить о несубьектности?
Да, человека ведут множество ролей, но свобода воли означает, что текущая роль может быть изменена или отвергнута. Не говоря уж о том, что в рамках роли субъект в одних и тех же обстоятельствах может принимать различные до противоположности решения - например, в рамках перебора последствий возможных решений на основе добавленного опыта.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #51722 от Александр Запорожцев

Виктор Сорока пишет: Так и не понятно, если стейкХ не субьектен, то как с оным договариваться?
А если договариваться - то как возможно говорить о несубьектности?

Детально об этой проблеме можно познакомиться на курсах Школы системного менеджмента: Основы онтологики, трениг игра "Совещаание", Схематизация на салфетке и в уме, Как договориться в сложных ситуациях

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


4 года 9 мес. назад #51723 от Александр Запорожцев

Виктор Сорока пишет: Все что описано в преамбуле (кроме реактора тошиба) как части разной силы входит в общее понятие цели.
к сожалению, традиционно - в неявной форме. Вот эти всякие требования и спецификации рождаются в рамках задач по достижению подцелей.
Была бы цель сформулирована в явной форме - результат больше соответствовал бы цели.

По поводу целей у меня недавно возникло сомнение - вот в системной инженерии вообще понятие цель не рассматривается. Справедливости ради, нужно отметить, что и проблема нигде не рассматривается (имеется ввиду стандарты системной инженерии). Я студентам по этому поводу говорю, что рассмотрение вопросов о цели или проблемах выходит за рамки системной инженерии, так как системная инженерия - она об организации инжереного проекта - как сделать проект успешным - отвечающий требованиям стейкхолдеров.
Но я проблему всегда имею ввиду, так как любой проект - это попытка решить какую то проблему.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум