Георгий Лейбович пишет: . Александр не привёл ни одного примера различия по сути. .

Попробую еще раз.
Мне кажется, что понятие холон и понятие система находятся в таком же отношении как математические понятия и реальные предметы. Когда мы говорим, что в корзине три яблока, то нас в этот момент интересует их количество, а не их индивидуальные свойства. Если же мы говорим, что я выберу это конкретное яблоко, так как это яблоко моего любимого сорта, то в этот момент меня интересуют сущностные свойства яблока.
Термин холон целесообразно использовать, когда нас интересует положение объекта в отношении с другими объектами, а понятие система, когда на интересуют свойства каждого объекта в отдельности.

Александр Запорожцев пишет: Термин холон целесообразно использовать, когда нас интересует положение объекта в отношении с другими объектами, а понятие система, когда на интересуют свойства каждого объекта в отдельности.

(

По сути, холон - это буква межсистемного алфавита.

Александр Филонов пишет: По сути, холон - это буква межсистемного алфавита.

В определенном смысле это так, но я предпочитаю рассматривать холон как одну из системных координат, в отношении которой мы будем определять положение проблемы.
Но это самое простое в системном подходе. Значительно большую сложность представляет другая системная координата - множественность описания систем. Дело в том, что мы по сути своей редукционалисты - для нас системное мышление не является естественным. Системный способ описания мира основан на множественности точек зрения, для каждой из которых дается множественность описаний отдельных аспектов системы views. Когда мы встречаемся с этой двойной множественностью, то не можем ее воспринимать как множество и нам хочется редукционизма, чтобы он сводил эти разные представления в одно и сказал наконец-то, какое из этих представлений ведущее и верное! Об этой проблеме постоянно вспоминает Левенчук, например в заметке Восприятие системных представлений
.

Александр Запорожцев пишет: В определенном смысле это так, но я предпочитаю рассматривать холон как одну из системных координат, в отношении которой мы будем определять положение проблемы.

Что такое системные координаты и, в частности, холон как системная координата?

Александр Запорожцев пишет: ...
Термин холон целесообразно использовать, когда нас интересует положение объекта в отношении с другими объектами, а понятие система, когда на интересуют свойства каждого объекта в отдельности.

То есть, Вы согласны, что этот термин - избыточный при понимании что означает термин "система"? Всякий избыточный термин запутывает и увеличивает возможность ошибки или "впаривания".

Георгий Лейбович пишет: То есть, Вы согласны, что этот термин - избыточный при понимании что означает термин "система"? Всякий избыточный термин запутывает и увеличивает возможность ошибки или "впаривания".

Для понимания термина "система" на уровне "Систе́ма (от др.-греч. σύστημα — целое, составленное из частей; соединение) — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство" понятие холон избыточно. В этой ветке я пытаюсь разобраться с теми системными координатами, которые необходимо удерживать своем сознании инженеру для обеспечения целостного представления от тех системах, с которыми он работает.

Георгий Лейбович пишет: Что такое системные координаты и, в частности, холон как системная координата?

Ранее я давал схему системного подхода , в которой указаны системные координаты (по Левенчуку)

Роман Пантелеев пишет: ... дам ссылки

Я тоже дам ссылку:


Дуализм волна-частица для "журналистов" и специалистов - разное. Для специалистов - это разрыв в описании предполагаемого выделяемого объекта в разных условиях. Они не чешут в затылке, недоумевая, как это так, был шарик - стала волна, а мучаются из-за неумения описать объект одними и теми же средствами. Отсюда и рассуждения о неустранимости наблюдателя (как сказали бы мы, специалисты в системном подходе : так как он наблюдает (и конструирует) разные системы в разных экспериментах). А журналистам нужно о чём-то писать, поражая воображение. К сожалению, этим псевдоописанием свойств природы парят мозги ещё со школы, вместо того, чтобы объяснять, что это свойство нашего мозга - фрагментарное восприятие и тяжело развивающаяся попытка фрагменты соединять. Этим заражены и многие философы.
Вы правы, что дуализм - в мозгах, но, как мне кажется, ошибаетесь, думая, что его можно устранить, вводя ещё одно, крайне механистическое, описание микромира, да ещё с привлечением дополнительных сущностей типа эфира, загадочных волн и т.д.. Как говорили древние латиняне, объяснять ignotum per ignotius (непонятное через ещё более непонятное), или, по Китайгородскому, непонятное неизвестным (или наоборот, что всё равно)

Александр Запорожцев пишет:

Георгий Лейбович пишет: Что такое системные координаты и, в частности, холон как системная координата?

Ранее я давал схему системного подхода , в которой указаны системные координаты (по Левенчуку)

На Вашей схеме я холона не вижу.
Ладно, Александр, я своё мнение высказал. Пытался читать Левенчука, но бросил, так как ничего нового для себя не обнаружил. Возможно, дело во мне. Ничего против него не имею.

Георгий Лейбович пишет: На Вашей схеме я холона не вижу.

На схеме он крайний слева - "холизм".
По поводу системных координат могу сказать, что эта идея уже давно меня интересует так как я постоянно сталкивался с тем, что определение системы люди знают, а вот в своей практической деятельности им это никак не помогает.