Рискну на провокацию. А вдруг такого объекта как мотивация - нет? Ну придумали психологи удобную модель, а реально её нет.

Роман Пантелеев пишет: Рискну на провокацию. А вдруг такого объекта как мотивация - нет? Ну придумали психологи удобную модель, а реально её нет.

Тут нет никакого риска! Все, что придумали люди в реальности отсутствует, но это те модели реальности, которыми мы пользуемся.

Александр Запорожцев пишет: В данной статье дано следующее определение мотивации "Мотивацию можно определить процессы, которые учитывают интенсивность индивида, направление и постоянство усилия к достижению цели".
Диаграмма, описывающая основные факторы мотивации:

Вот как одним движением пера можно перечеркнуть всю статью.

Александр, то , что Вы привели - субпроцесс. Не видно основных осей мотивации - KSA (Knowledge, Skills, Ability) (Знания, Умения, Способность), которые определяют "интенсивность, направление и постоянство усилий индивидуума к привлекательной цели".

В качестве "KPI", для статьи, - имела бы большее значение картинка № 1, и более того - картинка № 3. Поняв которые, можно было бы рассматривать картинку №5.

Выбор картинки №4 (субпроцесс) - как минимум, неудачный. Однако, спасибо за перевод (из которого я с ужасом увидел как можно переделать то, что казалось бы очевидно. Хотя формально (по Google) - все так. ).

Читаем на стр 3 (там, где Вы нашли определение мотивации):

"Согласно Джону Кэмбеллу, декларативные знания (e.g. цели, принципы), процедурные знания и умения (e.g. когнитивные умения, физические умения, умения по межперсональному общению) и мотивация (выбор, что делать, уровень и постоянство усилий) определяют job performance (выполнение работы).



Мотивация - может быть определена как процесс, который учитывает интенсивность, направление и постоянство усилий индивидуума к привлекательной цели.

Работник может выполнять работу только, если он, одновременно, и хочет , и может (выделено мной) выполнить задачу, которая ему приписана.
Отлично образованный профессор, к примеру, вряд ли будет действовать, если у него нет мотивации. И напротив, высокомотивированный парикмахер, без опыта управления самолетами, вряд ли выполнит успешно работу пилота.

Даже если у сотрудника есть и знания и мотивация выполнить работу, то он вряд ли справится с ней, если не будет соответствующих условий окружающей среды (инструментов, кооперации). То есть сотрудник должен иметь возможность ее выполнить. Эта возможность включает все внешние переменные (вариабельности), которые влияют на выполнение (performance) этого индивидуума.

Она (возможность) включает в себя конкретную конфигурацию полей и сил, окружающих этого человека и его или ее задачу, которые либо помогают, либо ограничивают выполнение им работы, и которые вне прямого контроля этого человека. [Blumberg and Pringle, 1982, стр 565]."

PS Кстати, интересно отметить, как графики материальной стимуляции на схемах 6,7,8 совпадают с ситуацией "улучшения работы магазина", которые привел Арман чуть выше. Сначала "магазин" испытывал мотивацию (получил "материальное поощрение" ), и performance увеличилось немного. А потом клиенты утекли (провал по performance), вместе с "мотивацией".

Аналогичные примеры приводятся в статье (и для людей). Графики 6,7,8.

Александр Филонов пишет: Александр, то , что Вы привели - субпроцесс. Не видно основных осей мотивации - KSA (Knowledge, Skills, Ability) (Знания, Умения, Способность), которые определяют "интенсивность, направление и постоянство усилий индивидуума к привлекательной цели".

Модель утверждает, что производительностью Pi индивидуального i это некоторая функция F от способности Ai для выполнения, мотивации Mi для выполнения, а также возможность выполнять задания Oi. Как я понял KSA соответствует Ai в модели производительности. Поэтому авторы статьи не считают KSA осями мотивации - это фактор, влияющий на производительность

Александр Запорожцев пишет: Модель утверждает, что производительностью Pi индивидуального i это некоторая функция F от способности Ai для выполнения, мотивации Mi для выполнения, а также возможность выполнять задания Oi. Как я понял KSA соответствует Ai в модели производительности.

Да. Формула (2):

P = A x M x O/pa,

где P - performance

Александр Филонов пишет: Да. Формула (2):
P = A x M x O/pa,
где P - performance

В статье pi = f(Ai;Mi;Oi). Почему у Вас O/pa?
Мне кажется, что в данной модели я не нашел важного мотивационного фактора - любопытство. Лично меня именно любопытство больше всего мотивирует.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Да. Формула (2):
P = A x M x O/pa,
где P - performance

В статье pi = f(Ai;Mi;Oi). Почему у Вас O/pa?
Мне кажется, что в данной модели я не нашел важного мотивационного фактора - любопытство. Лично меня именно любопытство больше всего мотивирует.

Вы смотрите формулу 1. Посмотрите формулу 2.

Оси KSA - это х, мотивация - это y. Формула 1 и 2 - это про P (в которую входит мотивация, M)

Часть сообщения скрыта для гостей. Пожалуйста, авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть его.
Я эту главу еще не смотрел. ра - константа для масштабирования.
За статью еще раз спасибо. Если у Вас есть на примете статьи о применении СД то расскажите.
В подмодель МОТИВАЦИИ можно и KPI ввести, только нужно подумать как KPI влияет на мотивированность.

Александр Филонов пишет: ............

PS Кстати, интересно отметить, как графики материальной стимуляции на схемах 6,7,8 совпадают с ситуацией "улучшения работы магазина", которые привел Арман чуть выше. Сначала "магазин" испытывал мотивацию (получил "материальное поощрение" ), и performance увеличилось немного. А потом клиенты утекли (провал по performance), вместе с "мотивацией".

Аналогичные примеры приводятся в статье (и для людей). Графики 6,7,8.

Уезжал, только приехал, так что успел посмотреть по диагонали. Пока лишь пару слов.
Возражения по поводу магазина не относятся к "моему" магазину, так как: 1)он входит в сеть примерно 2000 и не назначает сам цены; 2)про политику бонусов и скидок "вообще верно", а по сути - ерунда, так как в значительной степени этот процесс давно "переварен" покупателями и продавцами: товар свободно возвращается, даже открытый и "попробованный" (не еда, конечно ), продавец давно окультурен, давно уже никто не "втюхивает", а старается выяснить реальные потребности, магазину невыгоден возврат, так как это часто просто потери, но не принять возврат не пытается (это даже не обсуждается). Конечно, есть "шопоголики", как и курильщики, алкоголики и проч.
Так что не понял, какой показатель неправильный.
Про KPI вышло, видимо, непонимание написанного (возможно, забываю русский?). Про первичность имелась в виду не важность мотивации, а то, что без ориентации на что, собственно, мотивировать, нет смысла говорить про мотивацию.
Роману про KPI и, вообще, про мотивацию - позже.

Мои сообщения начинают напоминать «свет далеких планет» , идущий уже целыми днями.
Александр, благодарю вас за высокую оценку моего мнения (это один пост, просто редактор заставил разбить его на два ) и за ваше сообщение 43311 .
В этом я бы только хотел особо подчеркнуть волю, как способность изменять свое отношение к ограничивающим условиям внешней среды и таким образом влиять на них или создавать новые возможности. Виктору Франклу это помогало выживать и спасать других.


P.S.