Александр Запорожцев пишет: Каждый имеет право рассматривать стейкхолдеров со своей точки зрения.

Да я не против. Я и говорю, что Вы оба правы, просто каждый со своей колокольни смотрит. Насчет зависимости или интереса. Знаю директора крупного холдинга, который вмешивается в операционную деятельность маленькой (по сравнению с холдингом) дочки. А все потому, что вбухали денег много (причем эти деньги хоть и большие, но для холдинга не очень существенные) и не знают как вернуть. Ему есть чем другим заняться, но он ездит в другой город. Язык не поворачивается назвать это интересом. Это вынужденность, необходимость - зависимость.

Роман Пантелеев пишет: каждый со своей колокольни смотрит. Насчет зависимости или интереса. .

Да, это наглядный пример, когда каждый участник обсуждения одного вопроса воспринимает все с своей точки зрения.
Это может происходить по разным причинам, но в любом случает различие обусловлено разным интересом к обсуждаемому вопросу.
При решении проблем наблюдается та же картина - все стейколхеры имеют к проблеме разный интерес.
Например владелец бизнес хочет иметь больше прибыли, а рабочие хотят больше зарабатывать.
Искусство решения проблем заключается в осознании интереса всех ключевых стейкхолдеров и умения добиться согласования этих интересов.
Когда используются термины зависимость и мотивация, то внимание фиксируется на том, кто от кого больше зависит, кто кого и как мотивирует.
Я не думаю, что при обсуждения этих вопросов можно найти решение, удовлетворяющее реальные интересы стейкхолдеров.

Отрицать наличие одного из типов зависимости - не видеть полноту картины. Как можно учесть все заинтересованные стороны, если мы их полноценными не хотим воспринимать. Вот телегу, которую тянете, оставьте за дверью, заходите и мы Ваши проблемы по-решаем...

Роман Пантелеев пишет: Отрицать наличие одного из типов зависимости - не видеть полноту картины. Как можно учесть все заинтересованные стороны, если мы их полноценными не хотим воспринимать. Вот телегу, которую тянете, оставьте за дверью, заходите и мы Ваши проблемы по-решаем...

Отлично! Как Вы предлагаете учитывать зависимость между стейкхолдерами при анализе проблемы? Ведь зависимость не позволяет понять интереса к проблемной ситуации.

На схеме красным цветов обозначены интереса к проблемной ситуации стейкхолдера, а синим - зависимость или влияние срейкхолдеров друг на друга.
Обратите внимание, что анализ зависимостей исключает из анализа саму проблемную ситуацию.
Update: заменил стрелки "Влияние" на простые линии, так как действительно, влияние может иметь различную направленность.

Арман, Вы типы KPI как данность даете. Они должны быть необходимым условием для чего то. Причем все. Иначе они не нужны. Или может оказаться для одной организации нужны одни типы, для другой - другие...

Думаю, что любое предприятие использует все виды (даже если не акцентирует на этом внимания) и даже для одной организации в разных условиях могут быть актуальны разные KPI.

Растет рынок - требуется повысить производительность, падает - требуется повысить сбыт. Соответственно меняются и приоритеты и kpi.
А про "необходимым условием для чего то" и "KPI для бухгалтеров" скажу следующее. Эти индикаторы могут не добавлять ценности конечному продукту, но они необходимы и даже могут помочь избежать потерь. Например соблюдение сроков сдачи налоговой отчетности. То, что они "невидимы" для производственников, ничуть не умаляет их пользы и, конечно, не отрицает их существования.

Универсальных kpi нет и не может быть. Полезные в одном случае, могут быть вредны в другом. Например, я как экономист (моя вторая профессия) могу "изобрести" такой kpi как "коэффициент, соответствия роста заработной платы темпам инфляции, стремящийся к единице". Могу добросовестно его отслеживать и своевременно подавать директору на подпись штатное расписание с ростом зарплаты. Понравится это работникам? Пожалуй да. Будет ли это защищать организацию от утечки ценных кадров? Скорее всего. Но в кризисные времена может возникнуть необходимость проинформировать и добиться согласия коллектива на заморозку роста и даже снижение зарплаты, чтобы выжила вся организация.

В ментальной модели "Такси" это может выглядеть так :
Таксист чешет в затылке и думает о падении выручки, о приближающейся выплате кредита и тут Автомобиль говорит ему: месяц заливаем 92-й вместо 95-го, но при первой возможности меняем фильтры и масло,

Анекдотичный случай , хочется верить, что из жизни.

PS. В предлагаемой схеме, как минимум, синие стрелки должны быть двунаправленными. А за "зависимость, независимость, интерес" я цепляться не буду просто изначально не принял необходимости данного понятия. Надо будет - используем, не надо - оставим.
А вообще, по-моему проще придумать правдоподобную проблему в "Такси" и обсудить её. Типа коворкинг.

Арман Баянгалиев пишет:
PS. В предлагаемой схеме, как минимум, синие стрелки должны быть двунаправленными. А за "зависимость, независимость, интерес" я цепляться не буду просто изначально не принял необходимости данного понятия. Надо будет - используем, не надо - оставим.
А вообще, по-моему проще придумать правдоподобную проблему в "Такси" и обсудить её.

Они и есть "двунаправленные" Если немножко расширить взгляд, то можно заметить, что от каждого стейкхолдера через кольцо (синих стрелок) есть обратная связь на каждого. Это, пожалуй, лучше отражает реальный (правдоподобный) процесс. Обратная связь обычно не прямая, а косвенная. Как аукнется, так и откликнется.

А так - зачет. Александр - выдумщик. Подбрасывает всякие "неправдоподобные" схемы. Александр, ну что ж вы так? Да и для KPI зависимость от коллектива - вредная штука. Надо будет - используем, не надо - оставим.

Арман Баянгалиев пишет: А за "зависимость, независимость, интерес" я цепляться не буду просто изначально не принял необходимости данного понятия.

Системное мышление тем и отличается от не системного, что пытается разделять похожие понятия, давать каждому понятию свое определение и, на основе этого разделения, лучше разбираться в реальности.

Александр Запорожцев пишет: Update: заменил стрелки "Влияние" на простые линии, так как действительно, влияние может иметь различную направленность.

Тю Было лучше. Динамичнее. Когда стрелки шли по кругу (по часовой).

Добавились еще две красные стрелки (шесть вместо четырех) и "влияние" возле каждой синей палки (для тех, кто на бронепоезде )

Замкнутый многоугольник... И стрелки на него направлены. Что бы это значило?

Александр Запорожцев пишет: На схеме красным цветов обозначены интереса к проблемной ситуации стейкхолдера, а синим - зависимость или влияние срейкхолдеров друг на друга.
Обратите внимание, что анализ зависимостей исключает из анализа саму проблемную ситуацию.
... Системное мышление тем и отличается от не системного ...

Ну хорошо, пусть я мыслю несистемно.
Но что вы хотите сказать?
Что стейкхолдеры проявляют к проблемной ситуации только интерес и никак от неё не зависят или не могут на неё повлиять??



Я третий раз говорю: бросим искать идеальные определения, разберем пусть простенькую, но всем понятную модель - всё встанет на свои места, в том числе и определения и kpi и мотивация.
В Автомобиле барахлит система зажигания (на предприятии периодически выходит из строя подстанция питающая основное производство).
Какова будет мотивация, какие kpi применимы и, если хотите, кто является заложником данной ситуации?

Похоже стрелка односторонняя все таки...