KPI и мотивация


7 года 2 мес. назад #43140 от Георгий Лейбович
Все страницы не читал (да это и не Пастернак:( ), но по последним видно, что с самого начала пошли не туда. Думаю, что оставив в стороне ценность KPI, следовало с самого начала признать, что правильнее говорить не о KPI для мотивации - это просто нелепость, а о мотивации для KPI. Тогда был бы некоторый смысл в обсуждении. Ибо мотивация не может быть первичной по отношению к KPI. А ценность инструмента KPI - это другая тема, для обсуждения котрой надо общее одинаковое понимание того, что такое свойство, его проявление, управление проявлением свойства, что показывают индикаторы, что и как можно менять, а что - нельзя, да и вообще - что такое KPI.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #43141 от Арман Баянгалиев
С Наступающим 2017 Всех!!!

Роман Пантелеев пишет: Арман, Вы поосторожнее с этими мыслями.

Why?
И с какими?

Этими

или


этими ?

B) :) :laugh: :woohoo: :woohoo: :woohoo:
Вложения:

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #43155 от Роман Пантелеев

Георгий Лейбович пишет: это другая тема, для обсуждения котрой надо общее одинаковое понимание того, что такое свойство, его проявление, управление проявлением свойства, что показывают индикаторы, что и как можно менять, а что - нельзя, да и вообще - что такое KPI.


Я бы с удовольствием...

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #43165 от Арман Баянгалиев
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Вообще-то мы это кагбэ уже обсуждали B) Еще на 4-й странице, пост 42865 .
Если я правильно вас понимаю, то вам ближе всего KPI функционирования – показатели выполнения бизнес-процессов (позволяет оценить соответствие процесса требуемому алгоритму его выполнения)

Роман Пантелеев пишет: Арман, Вы настойчиво говорите КПЭ. Э - у Вас "эффективность" я полагаю?

Не спешите утверждаться в этой мысли, а то сделаете неверные выводы.
Мне просто раскладку лень было менять.
На самом деле я готов рассматривать любые виды KPI.
Вместе с вами я буду рассматривать одни виды, с другими - другие. Актуальные для собеседника.

Роман Пантелеев пишет: ... Вы будете требовать чтобы рабочие были более результативны, при меньших затратах ...

Не буду. Или буду. It depends.

Пока мне ближе всего позиция Георгия (42875)
Я и пытался читателей (и вас в т.ч.) к ней привести, указывая, что мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.
И тем не менее, предприятия существуют, потребности удовлетворяются.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад - 7 года 2 мес. назад #43168 от Александр Филонов

Арман Баянгалиев пишет: Не буду. Или буду. It depends.

Пока мне ближе всего (42875)] позиция Георгия
Я и пытался читателей (и вас в т.ч.) к ней привести, указывая, что мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.


ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]


F=ma (где m - мотивация, масса тела)

В ИСО :) (инерциальных системах отсчета):

"Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".

( Первый Закон Ньютона в первом постулате Георгия Лейбовича ):

"Mотивация (m) не может быть первичной по отношению к KPI (F)".

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #43171 от Александр Запорожцев

Арман Баянгалиев пишет: 1. мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.
2. И тем не менее, предприятия существуют, потребности удовлетворяются.

По 1 пункту. В отношении сейкхолдеров принято употреблять термины "интерес" и "потребность". Использование термина "мотивация" предполагает субъекта, который мотивирует. В отношении стейкхолдеров ключевым аспектом является его независимость от системы.
По 2 пункту. До определенного момента предприятие существует независимо от большинства факторов - обладает значительной устойчивостью. Однако, накопление деструктивных аспектов может привести к переходу системы в состояние "порочного круга" и наступит банкротство.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #43172 от Александр Запорожцев

Александр Филонов пишет: Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".

Мне больше нравиться вывод, который дается в системной динамике: в основе любого бизнеса лежит усиливающая петля, которая, при определенных условиях, работает как "круг процветания", а при других условиях будет "порочным кругом". Переход с одного типа поведения на другой может происходить как под действием внешних воздействий, так и при воздействии внутренних факторов. Можно представить ситуацию, когда руководство пытается решить проблемы предприятия с помощью рычага мотивации, но, как утверждают специалисты в области системной динамики, обычно рычаг используют не в том направлении, что приводит к еще худшим результатам.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад - 7 года 2 мес. назад #43189 от Арман Баянгалиев

Александр Запорожцев пишет:

Арман Баянгалиев пишет: 1. мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.

По 1 пункту. В отношении сейкхолдеров принято употреблять термины "интерес" и "потребность". Использование термина "мотивация" предполагает субъекта, который мотивирует.

Вот оборвавшаяся беседа с Евгением Ксенчуком:
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Не говоря уже о том, что после книги "Мифы мотивации" и многочисленных обсуждений здесь на портале, можно смело вместо определения "субъект, который мотивирует" использовать термин "мотипулятор" B) .

Александр Запорожцев пишет: В отношении стейкхолдеров ключевым аспектом является его независимость от системы.

Вот здесь поподробнее, плиз. Опасаюсь неправильно вас понять.
В моем понимании ВСЕ стейкхолдеры системы зависимы от неё. В разной степени, но все.

Также пробежался по ветке, в той её части где вы беседуете с Андреем Николаевичем:
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

И вот что я хочу сказать по этому поводу.
Мотивация чертовски важна для любого дела. Именно она и определяет успех или неудачу при прочих равных условиях.
Долговременная мотивация, разумеется.
И называется она системой ценностей, по меткому определению Сергея Жаринова - это социальный генетический код.
И задокументировать её сложно, но можно.
Проблема в том, что постоянно, неуклонно ей следовать - архисложно подавляющему большинству людей.
Так как отклонение от избранной системы ценностей действует чрезвычайно разрушительно. Чего многие даже не осознают.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад #43198 от Александр Запорожцев

Арман Баянгалиев пишет: Вот здесь поподробнее, плиз. Опасаюсь неправильно вас понять.
В моем понимании ВСЕ стейкхолдеры системы зависимы от неё. В разной степени, но все. .

Как вы понимаете зависимость стейкхолдеров?
В настоящее время это термин понимают следующим образом:
Стейкхо́лдер (англ. stákeholder), заинтересованная сторона, причастная сторона — физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям (ISO/IEC 15288:2008,[1]:4 ISO/IEC 29148:2011[2]:6).
Мне кажется, что понятие "мотивация" никак не пересекается с такими понятиями как "права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям". Понятие стейкхолдер принято использовать в контексте проблемы организации или проектной деятельности. Вы рассматриваете понятие стейкхолдер в контексте управления предприятием. В этом контексте персонал можно рассматривать в роли стейкхолдера и в роли объекта управления. Термин "мотивация" применим в том случае, когда мы рассматриваем персонал как объекта управления. Если же мы будем решать проблему предприятия, то мы должны учитывать интересы персонала то есть будем рассматривать персонал как стейкхолдена.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


7 года 2 мес. назад - 7 года 2 мес. назад #43204 от Арман Баянгалиев
Прежде всего благодарю за развернутый, хотя и непростой ответ. Появляется возможность сопоставить наши фреймы /системы координат и установить источники разночтений. Отвечая на ваши вопросы я выделил свои, жду ответов, если не затруднит.

Как вы понимаете зависимость стейкхолдеров?

В основном как прямо пропорциональную :) . Чем больше вложенных сил и средств, а также получаемых выгод, тем выше зависимость.
В этом смысле владелец бизнеса может быть гораздо более зависим, чем наемный работник. Поставщик дефицитной продукции может уйти на другой рынок. Клиенты голосуют кошельками. Государство получает выгоду (не только налоги) вкладываясь в законотворческий, фискальный и другие аппараты.
Зависимости уравновешиваются влиянием.
А как понимаете зависимость вы?
ВНИМАНИЕ: Спойлер! [ Нажмите, чтобы развернуть ]

Мне кажется, что понятие "мотивация" никак не пересекается с такими понятиями как "права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям".

А мне кажется, что эти понятия связаны теснейшим образом. Переплетены, так сказать. Люди и организации (как социальные системы) действуют исходя из мотивов возникающих или основанных на "правах, долях, требованиях или интересах и т.д."
А почему вам так кажется? Или я впал в ошибку редукционизма, разбирая таким образом ваш пост? Может я упустил нечто важное, эмерджентное? Поправьте меня если так. Дело в том, что я не столько критикую ваши постулаты, сколько излагаю свои.

Понятие стейкхолдер принято использовать в контексте проблемы организации или проектной деятельности. Вы рассматриваете понятие стейкхолдер в контексте управления предприятием. В этом контексте персонал можно рассматривать в роли стейкхолдера и в роли объекта управления. Термин "мотивация" применим в том случае, когда мы рассматриваем персонал как объекта управления. Если же мы будем решать проблему предприятия, то мы должны учитывать интересы персонала то есть будем рассматривать персонал как стейкхолдена.

Вы согласны, что большинство проблем предприятия связаны или вызваны проблемами в управлении предприятием? Даже форс-мажор - это не проблема. Это задача. Неумение справиться проблемой - это проблема. Но тоже лечится :laugh: И только против глупости сами боги бессильны.
Разруха царит в головах прежде всего тех управленцев, которые не умеют и не хотят учитывать и использовать на благо предприятия мотивацию всех стейкхолдеров, как мощнейшую созидательную энергию.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум