KPI и мотивация
- Георгий Лейбович
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 1337
- Спасибо получено: 558
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Арман Баянгалиев
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 595
- Спасибо получено: 210
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Роман Пантелеев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2397
- Спасибо получено: 238
Георгий Лейбович пишет: это другая тема, для обсуждения котрой надо общее одинаковое понимание того, что такое свойство, его проявление, управление проявлением свойства, что показывают индикаторы, что и как можно менять, а что - нельзя, да и вообще - что такое KPI.
Я бы с удовольствием...
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Арман Баянгалиев
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 595
- Спасибо получено: 210
Роман Пантелеев пишет: Я KPI перевожу "ключевой показатель деятельности". В моем понимании KPI не показывает насколько система эффективна, не показывает даже результативность системы (хотя ближе), а показывает состояние системы. Ну, например, скорость обычного автомобиля нельзя назвать ни эффективностью (Efficiency), ни результативностью (Effectiveness), это именно Performance, что то близкое к Productivity (производительности), но не с точки зрения результата, а с точки зрения процесса (действенность, деятельность, эксплуатационная характеристика).
Если у нас разночтение уже по KPI, то бессмысленно смотреть модели. Вы будете требовать чтобы рабочие были более результативны, при меньших затратах, а я не буду - потому как мой KPI вообще не о рабочих - мой KPI одно из важных свойств системы. И в обычном состоянии я не пытаюсь сделать чтобы KPI постоянно рос - наоборот держу скорость на 77-78 км/ч (если же дорога скользкая - 50-60км/ч). Но некоторые KPI совпадают с продуктивностью и результативностью, а иногда и эффективностью и уже оттуда выплывает желание навесить мотивацию.
Вообще-то мы это кагбэ уже обсуждали Еще на 4-й странице, пост 42865 .
Если я правильно вас понимаю, то вам ближе всего KPI функционирования – показатели выполнения бизнес-процессов (позволяет оценить соответствие процесса требуемому алгоритму его выполнения)
Не спешите утверждаться в этой мысли, а то сделаете неверные выводы.Роман Пантелеев пишет: Арман, Вы настойчиво говорите КПЭ. Э - у Вас "эффективность" я полагаю?
Мне просто раскладку лень было менять.
На самом деле я готов рассматривать любые виды KPI.
Вместе с вами я буду рассматривать одни виды, с другими - другие. Актуальные для собеседника.
Не буду. Или буду. It depends.Роман Пантелеев пишет: ... Вы будете требовать чтобы рабочие были более результативны, при меньших затратах ...
Пока мне ближе всего позиция Георгия (42875)
Я и пытался читателей (и вас в т.ч.) к ней привести, указывая, что мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.
И тем не менее, предприятия существуют, потребности удовлетворяются.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Филонов
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 6616
- Спасибо получено: 714
Арман Баянгалиев пишет: Не буду. Или буду. It depends.
Пока мне ближе всего (42875)] позиция Георгия
Я и пытался читателей (и вас в т.ч.) к ней привести, указывая, что мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.
F=ma (где m - мотивация, масса тела)
В ИСО (инерциальных системах отсчета):
"Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".
( Первый Закон Ньютона в первом постулате Георгия Лейбовича ):
"Mотивация (m) не может быть первичной по отношению к KPI (F)".
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5555
- Спасибо получено: 591
По 1 пункту. В отношении сейкхолдеров принято употреблять термины "интерес" и "потребность". Использование термина "мотивация" предполагает субъекта, который мотивирует. В отношении стейкхолдеров ключевым аспектом является его независимость от системы.Арман Баянгалиев пишет: 1. мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.
2. И тем не менее, предприятия существуют, потребности удовлетворяются.
По 2 пункту. До определенного момента предприятие существует независимо от большинства факторов - обладает значительной устойчивостью. Однако, накопление деструктивных аспектов может привести к переходу системы в состояние "порочного круга" и наступит банкротство.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5555
- Спасибо получено: 591
Мне больше нравиться вывод, который дается в системной динамике: в основе любого бизнеса лежит усиливающая петля, которая, при определенных условиях, работает как "круг процветания", а при других условиях будет "порочным кругом". Переход с одного типа поведения на другой может происходить как под действием внешних воздействий, так и при воздействии внутренних факторов. Можно представить ситуацию, когда руководство пытается решить проблемы предприятия с помощью рычага мотивации, но, как утверждают специалисты в области системной динамики, обычно рычаг используют не в том направлении, что приводит к еще худшим результатам.Александр Филонов пишет: Всякое тело продолжает удерживаться в состоянии покоя или равномерного и прямолинейного движения, пока и поскольку оно не понуждается приложенными силами изменить это состояние".
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Арман Баянгалиев
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 595
- Спасибо получено: 210
Вот оборвавшаяся беседа с Евгением Ксенчуком:Александр Запорожцев пишет:
По 1 пункту. В отношении сейкхолдеров принято употреблять термины "интерес" и "потребность". Использование термина "мотивация" предполагает субъекта, который мотивирует.Арман Баянгалиев пишет: 1. мотивация каждого стейкхолдера (от уборщицы до владельца, от потребителя до поставщика и т.д.) отлична. От других.
Управление подразумевает три элемента:
1) субъект управления - тот, кто управляет и у которого есть возможности и ресурсы для управления
2) объект управления
3) цель - образ будущего результата в голове субъекта управления
Само управление как процесс заключается в воздействии субъекта на объект так, чтобы с точки зрения субъекта объект "двигался" к цели."
А.Б. "Отлично, ясная модель. Моя аналогична, только в ней субъект и объект - это одно и то же лицо. А это многое меняет.
Это разница между осмысленной жизнью и движением по течению."
Не говоря уже о том, что после книги "Мифы мотивации" и многочисленных обсуждений здесь на портале, можно смело вместо определения "субъект, который мотивирует" использовать термин "мотипулятор" .
Вот здесь поподробнее, плиз. Опасаюсь неправильно вас понять.Александр Запорожцев пишет: В отношении стейкхолдеров ключевым аспектом является его независимость от системы.
В моем понимании ВСЕ стейкхолдеры системы зависимы от неё. В разной степени, но все.
Также пробежался по ветке, в той её части где вы беседуете с Андреем Николаевичем:
А.З. В рамках системной инженерии считается, что у стейкхолдеров есть потребность (need), которые выражаются в требованиях.
А.Н. Можно и так назвать... Только потребности и требования сформированы на основе некоторой мотивации не так ли?
А.З. Понятие "мотивация" для практической деятельности слишком обобщенное, а вот "требования" - это конкретно - они задокументированы и их можно обсуждать.
А.Н. Что мешает мотивацию задокументировать? А то, что у одного и того же человека мотивация может изменятся очень часто и происходит на основе полученной информации, а иногда и бессознательно.
Требования - это средняя температура по больнице, хотя и задокументированная. Пример, требования трудового коллектива отражены в коллективном договоре, но вряд ли они соответствуют мотивации всего персонала.
А.З. Инженерия и менеджмент не могут строиться на основе сиюминутных мотивов. Ессли решается практическая задача, то собираются требования стейкхолдеров, тщательно документируются с тем, чтобы при выполнении проекта провести верификацию, в ходе которой происходит проверка выполненного проекта требованиям стейкхолдеров.
И вот что я хочу сказать по этому поводу.
Мотивация чертовски важна для любого дела. Именно она и определяет успех или неудачу при прочих равных условиях.
Долговременная мотивация, разумеется.
И называется она системой ценностей, по меткому определению Сергея Жаринова - это социальный генетический код.
И задокументировать её сложно, но можно.
Проблема в том, что постоянно, неуклонно ей следовать - архисложно подавляющему большинству людей.
Так как отклонение от избранной системы ценностей действует чрезвычайно разрушительно. Чего многие даже не осознают.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5555
- Спасибо получено: 591
Как вы понимаете зависимость стейкхолдеров?Арман Баянгалиев пишет: Вот здесь поподробнее, плиз. Опасаюсь неправильно вас понять.
В моем понимании ВСЕ стейкхолдеры системы зависимы от неё. В разной степени, но все. .
В настоящее время это термин понимают следующим образом:
Стейкхо́лдер (англ. stákeholder), заинтересованная сторона, причастная сторона — физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям (ISO/IEC 15288:2008,[1]:4 ISO/IEC 29148:2011[2]:6).
Мне кажется, что понятие "мотивация" никак не пересекается с такими понятиями как "права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям". Понятие стейкхолдер принято использовать в контексте проблемы организации или проектной деятельности. Вы рассматриваете понятие стейкхолдер в контексте управления предприятием. В этом контексте персонал можно рассматривать в роли стейкхолдера и в роли объекта управления. Термин "мотивация" применим в том случае, когда мы рассматриваем персонал как объекта управления. Если же мы будем решать проблему предприятия, то мы должны учитывать интересы персонала то есть будем рассматривать персонал как стейкхолдена.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Арман Баянгалиев
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 595
- Спасибо получено: 210
В основном как прямо пропорциональную . Чем больше вложенных сил и средств, а также получаемых выгод, тем выше зависимость.Как вы понимаете зависимость стейкхолдеров?
В этом смысле владелец бизнеса может быть гораздо более зависим, чем наемный работник. Поставщик дефицитной продукции может уйти на другой рынок. Клиенты голосуют кошельками. Государство получает выгоду (не только налоги) вкладываясь в законотворческий, фискальный и другие аппараты.
Зависимости уравновешиваются влиянием.
А как понимаете зависимость вы?
Согласен. Нет разночтений. Или есть? Смотрим ниже, какие мы делаем из этого выводы.В настоящее время это термин понимают следующим образом:
Стейкхо́лдер (англ. stákeholder), заинтересованная сторона, причастная сторона — физическое лицо или организация, имеющая права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям (ISO/IEC 15288:2008,[1]:4 ISO/IEC 29148:2011[2]:6).
А мне кажется, что эти понятия связаны теснейшим образом. Переплетены, так сказать. Люди и организации (как социальные системы) действуют исходя из мотивов возникающих или основанных на "правах, долях, требованиях или интересах и т.д."Мне кажется, что понятие "мотивация" никак не пересекается с такими понятиями как "права, долю, требования или интересы относительно системы или её свойств, удовлетворяющих их потребностям и ожиданиям".
А почему вам так кажется? Или я впал в ошибку редукционизма, разбирая таким образом ваш пост? Может я упустил нечто важное, эмерджентное? Поправьте меня если так. Дело в том, что я не столько критикую ваши постулаты, сколько излагаю свои.
Вы согласны, что большинство проблем предприятия связаны или вызваны проблемами в управлении предприятием? Даже форс-мажор - это не проблема. Это задача. Неумение справиться проблемой - это проблема. Но тоже лечится И только против глупости сами боги бессильны.Понятие стейкхолдер принято использовать в контексте проблемы организации или проектной деятельности. Вы рассматриваете понятие стейкхолдер в контексте управления предприятием. В этом контексте персонал можно рассматривать в роли стейкхолдера и в роли объекта управления. Термин "мотивация" применим в том случае, когда мы рассматриваем персонал как объекта управления. Если же мы будем решать проблему предприятия, то мы должны учитывать интересы персонала то есть будем рассматривать персонал как стейкхолдена.
Разруха царит в головах прежде всего тех управленцев, которые не умеют и не хотят учитывать и использовать на благо предприятия мотивацию всех стейкхолдеров, как мощнейшую созидательную энергию.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- KPI и мотивация