Вальчук Виктор Васильевич пишет: Но это не освобождает руководство от необходимости разъяснить, доказать правильность решения подчиненным, убедиться в понимании и принятии решения. Именно в этом проявляется уважение к рабочим, а не в том, чтобы дать им ошибиться по стратегическим решениям, имеющим значительные последствия.

Виктор, привет.
Мне кажется, "разъяснить", "доказать" - это типичные термины патерналистской, авторитарной парадигмы управления.
"Убедиться в понимании и принятии решения" - как? Если молчат и одобрительно кивают - значит, приняли решение? Волк у Крылова в басне "Волк и ягненок" тоже убедился (убедил себя) в правильности своего решения.
И в этом проявляется уважение? Не могу согласиться.
Ну, и по поводу "стратегического решения, имеющего значительные последствия". Изменить систему оплаты на одной операции в одном подразделении на оговоренный срок - типичный пилотный проект. Тянет ли он на такую характеристику? Мне кажется - нет.

Ксенчук Евгений пишет:
Мне кажется, "разъяснить", "доказать" - это типичные термины патерналистской, авторитарной парадигмы управления.

"Разъяснить", "доказать" - противоположно "не разъяснить", "ничего не доказывать". Первое исходит из уважения, второе из неуважения.

"Убедиться в понимании и принятии решения" - как? Если молчат и одобрительно кивают - значит, приняли решение? Волк у Крылова в басне "Волк и ягненок" тоже убедился (убедил себя) в правильности своего решения.И в этом проявляется уважение? Не могу согласиться.

Убедиться через наблюдение за реальными действиями. Евгений, вы ведь тоже специалист по ТОС. Значит, прекрасно понимаете, о чем я говорю. Зачем вы пытаетесь меня поймать на нюансах и оттенках русского языка? Вы прекрасно знаете, что уважение к человеку - постулат ТОС. Или вы сомневаетесь, что я непоследовательный сторонник ТОС?

Ну, и по поводу "стратегического решения, имеющего значительные последствия". Изменить систему оплаты на одной операции в одном подразделении на оговоренный срок - типичный пилотный проект. Тянет ли он на такую характеристику? Мне кажется - нет.

В этом конкретном случае согласен. Я же сказал. Я имел ввиду более широкий контекст.

Ксенчук Евгений пишет: Мне кажется, "разъяснить", "доказать" - это типичные термины патерналистской, авторитарной парадигмы управления.

«Ах, в чем я виноват?» — «Молчи! устал я слушать

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Кто бы говорил...!

Ксенчук Евгений пишет: ...Изменить систему оплаты на одной операции в одном подразделении на оговоренный срок - типичный пилотный проект. Тянет ли он на такую характеристику? Мне кажется - нет.

А, мне кажется - да! Мы имеем дело, по рассказу Дмитрия, со "стратегическим решением, имеющего значительные последствия". Мы имеем дело с операцией и подразделением , ограничивающей мощность всей компании. Там в одном посту Дмитрий прямо об этом пишет:

"...Нужно вспомнить, зачем ты это все затеял? В моем случае, мне очень важно исключить ошибки при комплектации отгрузок по заявкам. Эти ошибки серьезно снижают производительность наших клиентов. Портят нашу репутацию, снижают удовлетворенность клиентов. Мне важно решить эту проблему. Я хочу, чтобы для людей, которые эти ошибки совершают стало также важно решить эту проблему, как и для меня..."

ЗЫ...а, если гипотеза правильная, что мы имеем дело с ограничением всей компании, то система оплаты труда в этом месте с этой частью коллектива требует совершенно особого подхода и разработки, но никак не "сделки" ни под каким видом. Вывод исключительно для себя, так как естественно примериваешь ситуацию только на себя.

Игорь Балакерский пишет: А, мне кажется - да! Мы имеем дело, по рассказу Дмитрия, со "стратегическим решением, имеющего значительные последствия".

Так сделка исключит ошибки при комплектации или значительно их снизит. Как в анекдоте. "Ну и хрен с ним, с этим рублем!"

Честно говоря, Александр, в этой теме у меня просто куда-то пропало всякое чувство юмора. Редкостная тема по дезорганизации и нарушению уважительных отношений. Ведь , абсолютно прав Виктор , когда пишет: "Зачем вы пытаетесь меня поймать на нюансах и оттенках русского языка? Вы прекрасно знаете, что уважение к человеку - постулат ТОС..."

У меня постоянное чувство, что малейшие реплики по теме, сразу же переводятся визави в плоскость прямого указания/сомнения в том, что вторая сторона диалога в рабочих вопросах НЕ уважает человека. Досталось всем, к себе тоже отношу полностью потерю корректной коммуникации. В чем причина?!

На мой взгляд, участвуя в дискуссиях по человеческому фактору в трудовом ли процессе, в организационном строительстве, всем надо просто держать рамочку/постулат, перефразируя В.Вальчука:

Я не буду никого пытаться ловить из своих собеседников на нюансах и оттенках русского языка. Я прекрасно знаю, что уважение к человеку - постулат /аксиома ЛЮБОГО специалиста постоянно работающего с людьми в организационном строительстве, и пришедшего на этот форум для обмена опытом

Дальше все частности применения тех, или иных методов / подходов

Игорь Балакерский пишет: В чем причина?!

Может в том, что мы чужую точку зрения иногда воспринимаем как опровержение нашей точки зрения?

Александр Запорожцев пишет:

Игорь Балакерский пишет: В чем причина?!

Может в том, что мы чужую точку зрения иногда воспринимаем как опровержение нашей точки зрения?

Копайте глубже. Что значит для нас "опровергнуть нашу точку зрения"? О, белладонна!

В ларце - утка, в утке ...

Apologize...

Александр Филонов пишет: Копайте глубже.

Перед тем как копать глубже может быть стоит понять контекст - ответить на вопрос "Зачем мы приходим на этот форум"?

Александр Запорожцев пишет: Перед тем как копать глубже может быть стоит понять контекст - ответить на вопрос "Зачем мы приходим на этот форум"?

Кто за чем. Кто за знаниями, кто за готовыми рецептами, кто учиться... А вы зачем?