Александр Запорожцев пишет: Цель - показать как выглядит самая простая диаграмма системной динамики.

Не знаю примера проще, чем ванна, которая наполняется из крана с регулируемым напором воды и имеет регулируемый слив... По-моему, отражает всю сущность системной динамики.

Юрий Рыбалка пишет: Не знаю примера проще, чем ванна, которая наполняется из крана с регулируемым напором воды и имеет регулируемый слив... По-моему, отражает всю сущность системной динамики.

Ну, если вы уже научились видеть в производственной системе ванну со сливом видите, то это же замечательно! Но вот не все так умеют!

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Обсуждать ваше возражение по поводу книги Елены Федурко бессмысленно, поскольку ссылок вы не привели, что это за книга - тоже не сообщили.

Виктор, вот ссылка на материал Федурко, о котором я писал. Где-то у меня есть отдельно ссылка и на книгу, но думаю, что и этого достаточно.
tocpractice.com/ru/tipichnye-oshibki/2015/10/12/14832/

Александр Запорожцев пишет: ...

2. Первая мыслительная привычка, связанная со Списочным Мышлением, состоит в построении прямолинейных причинных связей, где один фактор влияет на другой. Если построить диаграмму структуры причинно - следственных связей, то она будет выглядеть как последовательность стрелок, указывающих от причины (или факторов) к следствию (т.е. эффекту). Так строят "классические" диаграммы ДТР и ДБР в ТОС. В результате получается простая иерархическая структура.

По этому поводу обращу внимание на следующее. В ДТР появляется обратная связь тогда, когда существенно нарастание/убывание некоторого эффекта, а не просто сам эффект. Тогда наличие этой петли обратной связи в настоящем является важным фактом действительности. Пример такого дерева приведён во втором издании книги Деттмера The Logical Thinking Process, рис 4.27, стр 126. Привожу ссылку, так как видел, кажется, эту книгу в сети в эл. виде. Если же важно само наличие некоторого факта, а не его изменение, то и нечего говорить о петлях причинности.

3. Но как эти...переменные действительно связаны. Например, фактор «Плохое руководство» влияет на «Буксование», но очевидно, что и «Буксование» мешает принимать хорошие решения (Руководить). Здесь мы имеем классическую дилемму яйца и курицы...Причинно - следственная связь действует не в одном направлении - от причин к следствию - она действует в обоих направлениях! Мы имеем круговые (или замкнуто - кольцевые) причинно - следственные связи, а не прямые линии.Кроме того, большинство факторов связаны между собой причинно - следственными связями. Это превращает диаграмму отношений между разными факторами в сложную сеть.

Александр, помните, что: Суббота для человека, а не человек для субботы. Сергей не зря подчёркивал, что корневая причина - последняя в доступной вам цепи причинности, и в неё ничего не входит. Если вас не устраивает такое устройство системы - вынесите эту корневую причину, как внешний фактор. Считайте, например, парадигму в голове руководителя - внешним фактором. Кстати, система часто и не может сама с ним справиться, зовёт на помощь внешнего консультанта - ТОС-психиатора/гипнотизёра.

Александр, спасибо Вам за Ваше упорное старание разобраться. У меня в голве крутится много соображений по поводу соотношения инструментов ТОС и Системного мышления, но определённая загруженность мешает сесть и всё разложить и соединить. А може, чувствую, что пока не могу. Ваши рассуждения заставляют меня периодически возвращаться к этому вопросу. Только постарайтесь больше использовать интернет, там можно найти соображения и по рассматриваемому вопросу, правда, в зачаточном состоянии.
Желаю Вам успехов.

Юрий Рыбалка пишет: Не кажется ли вам, что решать проблему увеличения продаж за счет увеличения ассортимента НА СКЛАДЕ есть ВЫТАЛКИВАНИЕ? Что принципиально возможно решать проблему расширения ассортимента без заморозки своих оборотных средств, за счет оперативной логистики? А главное, что в этом случае причинно-следственные логические связи в рассматриваемом вами примере будут несколько иными?

Юрий, может быть вы и правы. Но вы говорите о РЕШЕНИИ. Мы же говорим об анализе ТИПИЧНОЙ ситуации в дистрибуции (например на оптовом предприятии). На таком предприятии типично следующее:
все деньги в обороте и новый закуп можно сделать только продав товар,
ассортимент предприятия установился, но постоянно предлагают новинки
клиенты спрашивают товар, которого у нас нет
Некоторого товара не хватило и клиент недоволен
Имеются излишки товара (не продан, хотя давно уже должен был быть проданным)
Да, мы предлагаем некоторый товар привозить под заказ, но мало кто соглашается
Срок транспортной доставки товара - от недели до трех месяцев

Я такие ситуации неоднократно помогал анализировать с помощью ТОС. Хотелось бы увидеть анализ с помощью системной динамики.

Александр Запорожцев пишет: ... большинство факторов связаны между собой причинно - следственными связями. Это превращает диаграмму отношений между разными факторами в сложную сеть.

Думаю, с этим согласится и сторонник системной динамики, и сторонник ТОС.

4. Если следовать принципам системного мышления, то мы должны отследить эту динамически разворачивающуюся (диалектическую логику) взаимодействия конфликтующих элементов в пространстве, во времени и в отношениях. Могут ли логические деревья отразить такого типа взаимодействие? Очевидно, что нет! Для анализа динамически сложной системы использовать простые причинно - следственные диаграммы, построенные исключительно на правилах формальной логики, недостаточно.

Никакая наука пока не изучала явления, учитывая ВСЕ взаимосвязи. Любая наука выделяет СУЩЕСТВЕННЫЕ отношения. Соответственно, любая наука использует ПРЕДПОЛОЖЕНИЯ о их существенности. Критерий верности этих предположений - практика и только практика. Никакие "вкусовые" предпочтения здесь не работают. Рассмотрение цепочки поставок с ТОС привело к решению, с успехом использующемся на тысячах предприятий. Я прошу показать мне решение СД для этой задачи (или просто дайте ссылку). Но никто пока этого не сделал. Оно должно быть, ведь эту задачу СД изучала еще до появления ТОС.

ТОС явно формулирует свои предположения. Например: У каждого предприятия есть цель, Источником большинства НЖЯ на любом предприятии является неразрешенный КОРНЕВОЙ КОНФЛИКТ.
В системной динамике тоже есть такие предположения. Но никто пока здесь не может их сформулировать. Даже люди, использующие системную динамику.
Если ты знаешь исходные посылки предлагаемого подхода, ты знаешь его ограничения. Например, ТОС неприменима для предприятий, у которых цели нет (или она не согласована).

Точка зрения Игоря Балакерского подтолкнула меня в понимании отношения ТОС - СД.
1. Я наконец то понял истинный смысл термина "ограничение" в названии ТОС. ТОС действительно ставит своей целью разобраться с ограничениями в системе (в материальной сфере и в управлении) и устранить их. По разным причинам мы в своих действиях нелогичны, что приводит к снижению эффективности. Вся наша жизнь построена на том, что мы действуем как привыкли или так как нам удобнее и при этом всегда найдем убедительные аргументы в доказательство того, что мы правы. Именно поэтому, ТОС основан на логических причинных связях, проверка правильности которых, является гарантия правильности логических выводов.
2. Системная динамика исходит совершенно из других предпосылок. Петли обратных связей между переменными определяют поведение системы. В отличии от ТОС в СД используются функциональные причинные связи, когда переменные связаны в математическую функцию, определяющую действие этой/этих связей. Вот поэтому в СД нет необходимости проверять правильность связей - это делается автоматически. Можешь написать уравнение связей - значит связь существует. Если начинаешь выдумывать уравнение, включать корреляцию, эвристику - значит хочешь сам себя обмануть. Все просто!
Выводы:
1. СД позволяет понять систему в случае ее "странного" поведения или, путем моделирования, провести анализ влияния разных переменных на поведение системы (изменение переменных во времени);
2. ТОС позволяет найти ключевую причину негативных явлений в деятельности системы и определить то ограничение, которое приводит к этим явлениям;
Каждому инструменту своя работа.

Георгий Лейбович пишет: Сергей не зря подчёркивал, что корневая причина - последняя в доступной вам цепи причинности, и в неё ничего не входит. Если вас не устраивает такое устройство системы - вынесите эту корневую причину, как внешний фактор.

Понятие "причина" относиться только к логической модели системы. В функциональной модели системы понятие "причина" нет. y = f(x) - в этом уравнение x не является причиной. Я могу записать обратное уравнение x = f1(y) и это уравнение будет ту же самую связь, но в другой форме.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: В системной динамике тоже есть такие предположения. Но никто пока здесь не может их сформулировать.

Рекомендую книгу Шервуд "Видеть лес за деревьями. Системный подход для совершенствования бизнес - модели". Книга написана просто и понятно. Я использовал ее в преподавании СД.
Главными предположениями является:
1. организация рассматривается как система (целостность (эмержентность), связанность, обратные связи, самоорганизация и т.д.);
2. поведение системы определяется циклическими связями между переменными.

Александр Запорожцев, круто, когда преподаватель ВУЗа, стремится разобраться в сути предметов которые он преподает.
Хочется Вам помочь в этом нелегком деле.
Игорь Балакерский может помочь вам расширить восприятие ТОС но не "подтолкнуть в понимании", как вы пишете.
Чтобы понять - нужно делать руками, как Вячеслав Болтрукевич, преподователь ВШБ МГУ - чтобы понять как работает ПС на БРАЗе, работал вместе с рабочими электролизного и литейного производства.