Александр Филонов пишет: Это если есть ресурсы

Нет слова "ресурсы", есть "приоритеты"

Михаил Шустер пишет: Нет слова "ресурсы", есть "приоритеты"

Понял. Сколько "приоритетов" на выходе может дать Ваша АЭС? В мегаВаттах?

Голубев Андрей пишет: Пока работаем над разработкой бланка для операторов по ОЕЕ. Вопрос: будут ли вести его честно?

Я использовал примерно такую форму:




Для повышения достоверности попросите работников при отсутствии простоев зачёркивать прошедшее время. Это позволит контролировать ведётся учёт или нет.
Достоверность регистрации простоев по моим данным (реальный факт):
100% - количество реальных остановок оборудования по данным хронометража.
80% - зафиксировано по табелю простоев оборудования имеющего дискретность 15 мин (форма выше) расположенного на рабочем месте. Причина не фиксируются простои менее 5-10 мин.
20% - зафиксировано простоев по журналу простоев оборудования расположенного у начальника участка (фиксация простоев по неисправности оборудования, не фиксируются простои менее 30 мин).
10% - зафиксировано у диспетчера службы главного механика (фиксируются простои по неисправности оборудования приведшие к остановке производственной цепочки и потенциальному срыву выполнения сменного задания, не менее 1 часа).
Анализ сделан по результатам хронометража на 1 производственном участке в течении недели.

Александр Филонов пишет: В мегаВаттах?

У нас не так. В атомной энергетике жупел - безопасность и куча всего вокруг нее. Есть разные анализы безопасности, дорогущие расчетные коды и в конечном счете есть критерий, так называемая "Условная частота плавления активной зоны". Теоретически, вклад любого изменения в технологии (и даже организации) можно измерить в ЧПАЗах и принять решение, надо оно или нет
На практике все, естественно, проще. Хотя сейчас в стоимости киловатта изрядную долю занимает программа повышения безопасности АЭС

Михаил Шустер пишет: У нас не так. В атомной энергетике жупел - безопасность и куча всего вокруг нее.

Вот и я о том. Когда штурману поручают вести журнал учета включения антенны радара и выключения, включения индикатора и выключения индикатора, включение высокого и выключения высокого,... это аналогично что дома повесить возле каждого выключателя журнал ТPM, чтобы определить, когда менять лампочку.

У нас довольно разумно организовано
Собственно, атомная станция - это 90% ремонт оборудования

В СССР на издыхании был "лозунг" - никаких ТРМ. If it ain't broke, don't fix it. (Все эти продления моторесурса, работа на выбегах турбин и ...)
Тоже стратегия. Пока все не развалилось.

У нас оборудование четко поделено на 4 класса по отношению безопасности, к каждому классу применяются требования разной жесткости. 1-3 класс ремонт нормативным методом, 4 класс - риск ориентированным. Нормативный метод заложен еще Бог знает когда, из (военных) РД95 "Организация ремонтного обслуживания". Система совершенно логичная, прагматичная. Концептуально улучшать нечего-но в деталях возможностей улучшений навалом
На 4 классе собираются отточить риск-ориентированный подход, чтоб подумать насчет адаптации на 3-й. Нормативный метод не везде возможен: есть оборудование с гарантиями 30 лет, которое вообще вскрывать не нужно. Есть такое, где лишняя разборка - только дополнительный риск
Ссылка на МАГАТЭшный документ с требованиями к стратегии ремонта
www-pub.iaea.org/MTCD/publications/PDF/Pub1136R_Web.pdf
Язык жутковат без привычки, это да. Долгое введение, которое можно не читать
Поверьте, это в чистом виде ТРМ, просто в специфическом приложении

Голубев Андрей пишет

Оценки текущего состояния нет…. Пока работаем над разработкой бланка для операторов по ОЕЕ

… т.е. ребята в начале пути и у них все впереди, (оптимистичная фраза, мне нравиться..) поэтому для них вопросы поставленные Александром Филоновым, которому +

Это если есть ресурсы. А если их нет?
Если пишем срок, а никто не выполняет. Потому что нечем, некому и не за что.
ВНИМАНИЕ ВОПРОС!
Какими господа - машиностроители банковской техники - располагают ресурсами, и как далеко готово пойти Руководство в этом, - для великого зачинания - программы ТРМ.
Если этого нет, а Андрей в роли того штурмана, (опять Филонову +)

Вот и я о том. Когда штурману поручают вести журнал учета включения антенны радара и выключения, включения индикатора и выключения индикатора, включение высокого и выключения высокого,...

- этому штурману можно лишь посочувствовать, глубоко посочувствовать,
и никакой ТРМ у Вас, господа, увы, не будет… лучшая рекомендация в таком варианте: - не мучиться….
Работайте как работали, по виду 2 (пост 30335) - нововведения вещь тягомотная, затратная, вряд ли начальству понравиться, похоже для ТРМ оно еще просто не созрело..

Как обсуждалось ранее и немало

- ПЕРВОЕ – это лидирующая роль Руководителя – Генерального директора, или даже выше, в общем хозяина компании, истинного Хозяина, а не нанятого работника, ….
и его истинное желание - иметь производство Мирового уровня -Лишь потом, далеко потом, - бланки изобретать..

Александр Филонов пишет: Когда штурману поручают вести журнал учета включения... это аналогично что дома повесить возле каждого выключателя журнал ТPM, чтобы определить, когда менять лампочку

За этим тоже целое пространство для работы
Журнал учета есть всегда и везде. Нельзя отказываться от него из каких-то абстрактных посылок. Во первых у него есть целевая функция и ее нужно понимать. Во вторых к нему есть интерфейс и процедура и они должны быть рациональными
10 лет работы на разных должностях я вел Оперативный журнал, то же делали мои начальники и подчиненные. Всех задалбывала писанина, все бухтели, но писали. Ибо принцип: "Хоть и хреновые мы писатели, но у нас есть читатели" никто не отменял. Правила ведения установлены чуть ли не вместе с планом ГОЭЛРО
Потом один энтузиаст разработал т.н. "Оперативный журнал в нормализованном виде", договорился с типографией и внедрил на пилотном блоке. Что он сделал: всю стандартную писанину свел в машинописный блок, оставив место для конкретных цифр. Оставшееся поле предназначалось для существенной информации, которая всем интересна. Это пример хорошей рабочей оптимизации, которую с удовольствием распространили повсеместно
Другой пример. Перед выполнением переключений на оборудовании нужно разрабатывать Бланк переключений, где подробно описать, что собираешься сделать. Потом этот бланк подписывают, только потом - переключение. Без бланка только аварийные переключения и те, где число операций не больше трех. Решили поднять удобство: создали стандартные бланки, ввели в компьютер и стали распечатывать перед переключением. Хорошо, удобно... но потом отменили. Когда человек пишет бланк, он обдумывает свою работу и это главное. Когда получает готовый - эта подготовительная операция исключается из процесса
Еще пример. Инженер управления реактором должен каждый час записывать некоторые показания на отдельном бланке и раз в сутки сдавать его в ПТО. В течение смены, если ничего не случилось, показатели почти не меняются - конечно, эту бумажку творчески заполняют в конце смены одним махом. Причем эти же параметры сохраняются в информационно-вычислительной системе с аппертурой 4 секунды.
Ребята попытались отменить этот бланк, но им объяснили: заполнение раз в час гарантирует, что оператор хотя бы раз в час эти параметры проконтролирует. Отказ. Налицо нерешенная проблема. Возможно, необходимо какое то перпендикулярное решение
Похожая проблема отмечена международной комиссией: персонал плохо ходит в обходы. Одно из предложенных решений - устроить сложную систему контроля с применением технических средств (планшета с навигатором и отметок на маршруте). Не знаю, что решат наши, но на Российских АЭС эта проблема решена другим способом. На всех уровнях беспощадно дерут за недостатки, выявленные при обходах руководства - с регулярными выговорами и увольнениями. Мне такой подход не нравится, но проблема в самом деле решена