Юрий Рыбалка пишет: Ведь пользователи различных систем больше всего ценят такое их качество, как управляемость.

Я имел ввиду максимальное раскрытие потенциала человека на производстве! А философия такая уже есть - 14 пунктов Деминга.

Наталья Донцова пишет: Почему Вы считаете неинформативным указание причин несоответствий? Мы в последнее время наоборот уделяем этому большое внимание.

Автоматизированная система не может указать причину несоответствий. В лучшем случае пользователю будет предложен справочник причин и он укажет ту, которая, по его мнению, ассоциируется с реальной причиной. Реальная причина может быть выявлена только в ходе детального анализа, который формализовать невозможно. Я видел эти отчеты по несоответствиям - 99% причин - ошибки персонала. Хотя известно, что подавляющая часть несоответствий связана с системной.
Но это частность. Автоматизация функций управления требует трезвого взгляда на возможности и целесообразность автоматизации этих функций.

Наталья Донцова пишет: у нас царила догма о том, что производственники хорошо знают, что им надо, Отсюда, на мой взгляд, те самые 99,99% всех программных систем, которые не используются в реальной жизни.

Действительно, 49,99% программных не используются по этой причине, а остальные 50% по тому, что программисты не могут понять, что нужно производственникам.

Александр пишет: Автоматизированная система не может указать причину несоответствий. В лучшем случае пользователю будет предложен справочник причин и он укажет ту, которая, по его мнению, ассоциируется с реальной причиной. Реальная причина может быть выявлена только в ходе детального анализа, который формализовать невозможно.
Но это частность. Автоматизация функций управления требует трезвого взгляда на возможности и целесообразность автоматизации этих функций.

Так и есть. Система предлагает справочник и возможность указать иное по своему выбору.
Интересен сам факт целесообразности хранения этих данных в БД. Хотя пока мне это представляется не лишним, т.к. вкупе с разбивкой по узлам оборудования и типами причин (Чел.фактор/Технология/Оборудование/Сырье) дает картину более четко.

У меня в последнее время есть ощущение, что за излишней аналитикой мы упускаем возможности для улучшения процессов. Т.е. аналитика есть - выводов и изменений нет... Статистика. Но это уже больше вопросы не моего уровня.

Прошу извинить, если не отвлеклась от темы.

Александр пишет: Действительно, 49,99% программных не используются по этой причине, а остальные 50% по тому, что программисты не могут понять, что нужно производственникам.

Да, получается разговор слепого с глухим.
Производственник не обладает системным мышлением постановщика задач и не видит дальше своего рабочего места, программист абсолютно не знает производство. Результат - ноль.

Наталья Донцова пишет: У меня в последнее время есть ощущение, что за излишней аналитикой мы упускаем возможности для улучшения процессов. Т.е. аналитика есть - выводов и изменений нет... Статистика. Но это уже больше вопросы не моего уровня.

Уж и вы меня извините за въедливость.)))
Это вопросы вашего уровня, если вы разработчик системы!
Статистика - это не аналитика. Статистика - это информация для аналитика.

Дмитрий Стукалов пишет: Александр, реализацию планирования производства по методу MTA (MTO, DBR...) в Excel Вы бы к чему отнесли?

Отношусь очень положительно!Это реальная задача, имеющая конкретную цель и понятный алгоритм. Очень хотел бы подробнее познакомиться с этой разработкой.

Наталья Донцова пишет: Так и есть. Система предлагает справочник и возможность указать иное по своему выбору.
Интересен сам факт целесообразности хранения этих данных в БД. Хотя пока мне это представляется не лишним, т.к. вкупе с разбивкой по узлам оборудования и типами причин (Чел.фактор/Технология/Оборудование/Сырье) дает картину более четко.

У меня в последнее время есть ощущение, что за излишней аналитикой мы упускаем возможности для улучшения процессов. Т.е. аналитика есть - выводов и изменений нет...

Это наверное потому, что процесс "улучшение процессов" неформализован (не автоматизирован).
Аналитика (расчленение на составляющие) - есть. Синтеза (соединения в целое) - нет.

PS Не уверен, что Александр понял, что значит возможность указать "иное" по своему выбору .

PPS Возможно уровень детализации аналитики недостаточен. "Чел.фактор/Технология/Оборудование/Сырье" - это очень грубо для принятия решения. Это только начало анализа (рыбий скелет). Четкой картины нет.

Как минимум после этого должно быть "пять Почему?" или другая методология поиска корневой причины. ИМХО.

Александр Филонов пишет: PS Не уверен, что Александр понял, что значит возможность указать "иное" по своему выбору .

Я, обычно, для указания причин использовал два атрибута: одни для справочного значения, а второй для конкретизации(текстовое поле). Иногда давали возможность пользователям вести свой справочник, но это не очень хорошее решение. Но стандартным решением является ведение справочника администратором системы.