Дмитрий Стукалов пишет: Хотя на практике влияние человеческого фактора можно свести к минимуму. Другой вопрос - а превратится ли она в деньги без информационной поддержки?

По первому вопросу я думаю, что мы влияние человеческого фактора должны сводить к максимуму! Без человека ничего изменить нельзя!
По второму вопросу еще раз хочу повторить - главное чтобы было решение, повышающее эффективность, а информатизация решения - дело десятое!

Дмитрий Стукалов пишет: Однако, чтобы избежать разночтения, предлагаю придерживаться классического определения термина " человеческий фактор ".

Это определение никак нельзя назвать классическим. В более компетентных источниках данный термин определен, например, следующим образом:
Человеческий фактор
- исторически сложившаяся в обществе совокупность основных социальных качеств людей:
ценностные ориентиры;
нравственные принципы;
нормы поведения в сфере труда, досуга, потребления;
жизненные планы;
уровень знаний и информированности;
характер трудовых и социальных навыков;
установки и представления о личностно значимых элементах социальной жизни: о социальной справедливости, о правах и свободе человека, о гражданском долге и т.д.
Словарь бизнес-терминов. Академик.ру. 2001.
Я против использования данного термина так как понятие "человеческий фактор" как минимум включает два случая употребления: 1) психологические и др. характеристики человека, его возможности и ограничения, определяемые в конкретных условиях его деятельности; 2) причина несчастного случая, аварии, происшествия в результате неправильных действий человека.
В СССР это выражение стало очень популярным начиная с 19.85 г., когда Генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев стал выступать с речами, в которых он призывал мобилизовать и активизировать человеческий фактор» в перестройке.

Дмитрий Стукалов пишет: Еще раз хочу повторить, что есть решения, которые без информатизации мертвы.

Конечно, автоматизация технологической части процесса может повысить эффективность. Я против бездумной автоматизации организационной части процесса.

Александр пишет: ...мы влияние человеческого фактора должны сводить к максимуму!

Довольно тяжелое предложение... Ведь пользователи различных систем больше всего ценят такое их качество, как управляемость. Человек же - существо свободолюбивое и упрямое, и, вообще говоря, не хочет быть управляемым, наоборот - хочет сам управлять. Из-за этого, кстати, происходит чудовищная сегрегация людей на тех, кто "рожден управлять" и кто "рожден пресмыкаться", то есть кастовое расслоение общества.

Если же влияние человеческого фактора на систему максимально, такая система будет считаться скорее неуправляемой - думаю, именно поэтому создатели систем пытаются как раз зависимость от человеческого фактора снизить.

Думаю, что оба пути - тупиковые. Совершенствовать нужно человека, его характер, ценности, взгляды, а не варьировать степень его влияния на системы. А также совершенствовать отношения между людьми, избавляться от кастовости. Самое ужасное, что инструмент для этого вроде бы есть - религии, ведь любая религия проповедует равенство людей перед Всевышним. Но их умудрились сделать в свою очередь фактором разобщения, а не единения людей.

Александр пишет: Вы, вероятно, по специальности программист? Или верите в могущество автоматизации)).
Причину вам конечно укажут, только какова ценность такой "аналитики"?
Если автоматически можно сравнивать нормативные и фактические значения, то лучше использовать эту возможность на предотвращение брака, а не на подсчет его количества.
Перед тем как предлагать такие решения нужно понять зачем это делается. 99,99% всех программных систем не используются в реальной жизни, так как разрабатываются на основе ложных целей.

Вы правы, я по специальности математик, но с 1995 года занимаюсь автоматизацией в ЦБП отрасли.
Про веру в могущество автоматизации... и да, и нет. В моем представлении производству, которое хочет быть современным, без автоматизации обойтись. И в плане оперативного получения информации, скорости принятия управленческих решений, и в плане аналитики для расчета эффективности и того же принятия управленческих решений. Т.е., говоря математическим языком, это условие необходимое, но не достаточное.
Также для аналитики важна достоверность анализируемой информации, что автоматизация может обеспечить больше, чем что-либо другое. Так мы делаем прозрачнее данные и больше исключаем человеческий фактор.

Автоматически сравнивать нормативные и фактические значения конечно надо не для подсчета количества брака. Это во-первых, для вывода о качестве продукции, во-вторых, мы рассчитываем показатели стабильности процесса и эффективность бумагоделательных машин. Это то, что реально используется на производстве.
Почему Вы считаете неинформативным указание причин несоответствий? Мы в последнее время наоборот уделяем этому большое внимание.

Александр Филонов пишет: Сначала надо хотя бы "нарисовать" бизнес-процессы, удивиться бардаку и подумать, что можно сделать, чтобы его исправить (улучшить бизнес-процессы = оптимизировать). Ненужное варьирование(бардак) - это waste (неоптимальное выполнение бизнес-процессов). Поэтому первый шаг, который предлагает Наталья - составить карту и проанализировать -> Подумать, что можно изменить (PLAN). -> изменить (DO) -> проверить (CHECK) -> ACT (принять решение о стандартизации изменений) -> далее цикл SDCA (Стандартизировать) (внести в программу) (S)...

IT (автоматизация) в данном случае и является инструментом СТАНДАРТИЗАЦИИ. Вопрос о ГИБКОСТИ (варьировании) стандарта - это вопрос LEAN в IT. Вспомните, сколько раньше времени требовалось на программирование (перфокарты) и прочее. Естественно, изменить такую программу требовало значительных усилий и времени. Но на сегодняшний день, это можно делать довольно быстро. И этот инструмент стандартизации следует использовать, а не стращать им...

Да, я именно об этом.

Когда я начинала работать, у нас царила догма о том, что производственники хорошо знают, что им надо, они должны дать задание программисту и программист это автоматизирует. Как ни печально, это архаичное заблуждение царит в массе до сих пор... Отсюда, на мой взгляд, те самые 99,99% всех программных систем, которые не используются в реальной жизни.

Дмитрий Стукалов пишет: что Вы подразумеваете под технологическим процессом? Есть ли таковой, скажем, в процессе планирования или управления производством?

Естественно, в каждом процессе есть технологическая часть ! В планировании это функции сбора и анализа информации для планирования. В управлении - сбор оперативной информации об управляемом объекте. К организационной части таких процессов, я отношу те правила бизнеса, которыми руководствуются плановики и руководители, при принятии решений. Автоматизировать данную часть процессов значительно сложнее.

Автоматизация (производства, операций и т.п.) - это АБСОЛЮТНО такой же процесс/проект/ с т.зр. бизнеса (а по-другому не стоит и рассматривать) как процесс/проект/решение по замене/покупке нового, совершенного оборудования/найма на работу новых рабочих/проведения кап.ремонта в цехе/новой системы (инфакрасного) отопления/мотивационных программ/Lean преобразований и пр. и пр. и пр.

Не надо мешать сюда "всякие" человеческие факторы и философию. Если есть реальная проблема пропускной способности, проблема новых технологий обработки, скажем мехпроизводства, "нерасшиваемая" "припарками", завод покупает MAZAK или любое другое нужное оборудование, исходя из параметров задачи. И, как правило довольно быстро, вводит его в эксплуатацию. При этом, человеческий фактор, и прочее бла-бла-бла играет в этом процесса (если вообще играет) последнюю роль.
Если вам нужна автоматизация, либо для того, чтобы радикально увеличить пропускную способность за счет лучшего (или просто - адекватного) планирования, либо, для того, чтобы заменить счеты/калькуляторы/складские журналы и пр. неотъемлемые атрибуты управления современным российских предприятием - автоматизацией, и, за счет этого сократить, улучшить, убЫстрить и пр. - ставьте соотв. ИТ систему. Lean IT систему!

На мой взгляд, на треть профессионального автоматизатора (на треть автоматизатора!), бесконечные обсуждения этого вопроса вызваны тем, что есть проблема в определении и нахождении "соответствующей ИТ-системы". Но (относительно простое) решение здесь есть: определите прежде всего проблему - в правильной постановке задачи уже более 50% ответа, - далее и выбор будет сделать проще. Благо информации сейчас по информатизации - предостаточно. Не говоря уж о реальных удачных и не. примерах.

P.S. Если кратко - бизнес-взгляд на проблему. Надо увеличить эффективность, есть области, ограничивающие эффективность, если это - автоматизация (не автоматизация) - взвешиваем затраты/эффект и изменяем область. Всё.

Если по-другому - вспомните про Алису в стране чудес ("Какой мне дорогой пойти...."