Легко ли создать "авторскую" производственную систему?
- Игорь Балакерский
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 816
- Спасибо получено: 177
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Сергей Питеркин
- Не в сети
- Expert
- Сообщений: 570
- Спасибо получено: 218
Игорь, этот вопрос тут поднимался много раз. Звучал он правда немного по-другому: "как сделать, чтобы ген.дир/собственник и пр. поддержали проект преобразований"? "почему <те-же лица>дают задания - внедрить ХХХ "лаборантам" и далее - не чаще, чем раз в год требуют доклада о результатах"? И пр.Игорь Балакерский пишет: Коллеги, а можно чуть поверну беседу? Зудит последнее время НЕ вопрос "почему Лин более распространён, чем ТОС?", а вопрос: Почему в России так мало пытаются создать АВТОРСКУЮ производственную систему?. Ну, в смысле, не в сотый раз попытаться воспроизвести ЛИН, там, ...а, попытаться, используя пусть известные инструменты, строить абсолютно свою, повторюсь, авторскую производственную систему?
Они все из серии: "... Почему в России так мало пытаются создать ..."
На мой взгляд: нет "Заказчика" и нет "необходимости".
В компаниях (их мало, но они есть), где есть и первое и 2е - создаются именно авторские системы.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Сергей Питеркин пишет: Игорь, этот вопрос тут поднимался много раз. Звучал он правда немного по-другому: "как сделать, чтобы ген.дир/собственник и пр. поддержали проект преобразований"? "почему <те-же лица>дают задания - внедрить ХХХ "лаборантам" и далее - не чаще, чем раз в год требуют доклада о результатах"? И пр.
Они все из серии: "... Почему в России так мало пытаются создать ..."
На мой взгляд: нет "Заказчика" и нет "необходимости".
В компаниях (их мало, но они есть), где есть и первое и 2е - создаются именно авторские системы.
Сергей, это верно, но это не ответ. Ведь тогда можно спросить "а почему в компаниях нет 1-го и 2-го, если это эффективно и логично?", и т.п.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Наверное потому, что не могут решить чье имя будет носить эта ПС - имя начальника, консультанта или предприятия!Игорь Балакерский пишет: Почему в России так мало пытаются создать АВТОРСКУЮ производственную систему?.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Игорь Балакерский
- Автор темы
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 816
- Спасибо получено: 177
1. Точка зрения, что Ресурсом ограниченной мощности (РОМ) для построения авторской производственной системы в России является институт Собственников и Исполнительной дирекции (Ген.директов)
2. Точка зрения, что РОМом для построения авторской производственной системы является отсутствие знаний и умений брендировать эти системы в широком смысле, в том числе во внутренней корпоративной среде
Моя точка зрения последнего времени, что РОМом является политика в отношения к основным производственным рабочим. Поясню. Не важно, кто строил в прошлом производственные системы, будь то Форд, или Оно. Главным и не очевидным, по моему мнению, были именно шаги по управлению трудом. Вот, возьмём фордизм. Пожалуй, одной из главных идей Форда был даже не конвейер, а 5 долларов в день и возможность купить тот же выпускаемый автомобиль на зарплату, полученную в течении года. А, ещё Форд - это посёлки для квалифицированных рабочих при заводе, а ещё - это образовательные учреждения (аналог - наши ПТУ) при фабрике и т.д. То есть, Фордизм - это никакая не благотворительность, а чёткая капиталистическая система с изгнанием пьяниц и слабаков, и приветствование производительного труда.
Очень хорошо просматривается приоритет по управлению трудом в ТPS. Любой из инструментов этой системы, будь то 5С, или, там, дзидока, или...в общем, любой инструмент совершенствования, а их там штук 15, - это исключительно инструменты развития работника, и, по-моему мнению, их только так и надо воспринимать, на пути непрерывного совершенствования систем
Здесь где-то на форме был пример С.Жаринова по повышению эффективности производственного участка. И опять в основе реализации идеи была целенаправленная работа с пролетарием на фоне целеполагания и собственного мышления в рамках ТОС
Вот, такое мнение у меня начинает складываться. То есть, мне кажется, что наше глубинное освоение систем, а, тем более, создание авторских производственных систем, упирается в отрыжку, когда мы вместе с советской промышленной системой выбросили целенаправленную работу с рабочим классом. У нас нет практически на предприятиях органов, готовых этот груз взять на себя, нет старой партячейки (партбюро) , нет и профсоюзов, оппонирующих исполнительной дирекции (с одной стороны это очень удобно, и сам этим часто пользуюсь), но...имеем то, что имеем - сплошное лицемерие по отношению к развитию рабочих, декларируя по факту, внедрение "человеколюбивой" ЛИН
ЗЫ...а про ТОС ваще молчу: где там инструментарий развития рабочего? Мы, что метод мыслительных моделей будем рабочему показывать?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Я думаю, что перечисленные точки зрения относятся к вопросу "Что мешает создавать "авторские" (эффективные) ПС?". В этом случае все три точки зрения имеют серьезные основания, но согласен, что РОМом, скорее всего, связана ваша точка зрения.Игорь Балакерский пишет: ...что ж, как минимум, есть уже две точки зрения
Моя точка зрения последнего времени, что РОМом является политика в отношения к основным производственным рабочим. Поясню.
Вопрос о легкости создания именно "авторской" ПС - вообще не стоит. Никто и не ставит (в большинстве случае) себе такой задачи.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Александр Запорожцев
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 5556
- Спасибо получено: 591
Вы сами ответили на поставленный вопрос!)))Игорь Балакерский пишет: Будем для первого шага анализа использовать ТОСовский "словарь"
а про ТОС ваще молчу: где там инструментарий развития рабочего? Мы, что метод мыслительных моделей будем рабочему показывать?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Юрий Рыбалка
- Не в сети
- Живу я здесь
- Сообщений: 2095
- Спасибо получено: 186
Игорь Балакерский пишет: У нас нет практически на предприятиях органов, готовых этот груз взять на себя, нет старой партячейки (партбюро) , нет и профсоюзов, оппонирующих исполнительной дирекции (с одной стороны это очень удобно, и сам этим часто пользуюсь), но...имеем то, что имеем - сплошное лицемерие по отношению к развитию рабочих, декларируя по факту, внедрение "человеколюбивой" ЛИН
По моему мнению (скромному ), именно это и есть один из ключевых моментов. "Сильные" американские профсоюзы, слывшие в свое время предметом гордости "левых", не сами СТАЛИ сильными, а Капитал ПОЗВОЛИЛ им СТАТЬ сильными, чтобы уравновесить мощный прессинг эффективной капиталистической эксплуатации. Это получился своего рода цикл поддерживающей обратной связи, предохраняющий систему от саморазрушения и истощения.
У нас же в России такого поддерживающего механизма нет. И страна (особенно предпринимательская часть ее населения), морально и ментально застрявшая в эпохе первоначального накопления капитала, для которой - по словам, если не ошибаюсь, дедушки Маркса - характерна нещадная эксплуатация рабочего класса, благополучно пилит сук, на котором сидит, активно высасывая все жизненные силы из пролетариата и подрывая тем самым основу своего самовоспроизводства. Отсюда и нарастающий дефицит очень многих "тяжелых, но почетных" профессий - не хочется молодым идти к станку, им "белый воротничок" подавай! Ну, а если "фейсом не вышел" для работы в офисе - то есть еще альтернативы: торговля на базаре, вышибала в баре, такси, а то и чистый криминал. Но к станку, или за сварочный электрод - ни в жизнь ... да и просто инженеров уже катастрофически не хватает!
Отсюда, собственно, нужно искать ответ на вопрос: почему "тем" хватило ума не сожрать самих себя и дать развитие профсоюзам, а "нашим" - не хватает?
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Арман Баянгалиев
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 595
- Спасибо получено: 210
Ниже общий диалог и моё понимание высказанного.
ИМХО-комменты, с улыбкой и без.
(Сорри, тьма букв. Рассыпаю message.)
Почему в России так мало пытаются создать АВТОРСКУЮ производственную систему?
Слабость и низкая частота «прыжков веры» и, вероятно, умалчивание «от сглаза»
Если принять, в рамках этой беседы, стандарт: «Авторская ПС - действуюшая, с положительным измеримым финансовым результатом, с 50+%-м вовлечением, модель изменений на конкретном предприятии».
Уф-ф
То.
По сути, любая эффективная ПС – авторская! Уникальная. Что и понимают японцы, разбрасывая семена знаний и взращивая союзников даже среди конкурентов.
Мой ответ на вопрос ТС пока не сформирован.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Арман Баянгалиев
- Не в сети
- Завсегдатай
- Сообщений: 595
- Спасибо получено: 210
по-другому: "как сделать, чтобы ген.дир/собственник и пр. поддержали проект преобразований"? "почему <те-же лица>дают задания - внедрить ХХХ "лаборантам" и далее - не чаще, чем раз в год требуют доклада о результатах"? И пр.
На мой взгляд: нет "Заказчика" и нет "необходимости".
Юрий Рыбалка:
Сергей, это верно, но это не ответ.
Александр:
Наверное, потому, что не могут решить, чье имя будет носить эта ПС - имя начальника, консультанта или предприятия!
Бесплоден спор об авторстве. Мы все стоим на плечах титанов.
Консультант испытывает моральное удовлетворение от своей работы.
+Финансы. Куда ж без них.
Собственник – от «без нервов»
+Капитал. +Возможности.
Руководитель – от укрепления авторитета.
+Видимый для всех личный рост.
Исполнители – от возможности влиять на Систему.
+Осмысленной деятельности. -Тупость заданий. +Копейка.
Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.
- Главная
- Форум
- Форум LeanZone.ru
- Общий
- Легко ли создать "авторскую" производственную систему?