Что значит - создать производственную систему?


7 года 10 мес. назад #22113 от Андрей Николаевич
Игорь Балакерский пишет:

...6. произведя эту деталь на этом месте и в это время, мы ЗАРАБОТАЛИ, или ПОТЕРЯЛИ денег?

А цель предприятия состоит в том, чтобы заработать СЕЙЧАС деньги? Или зарабатывать вообще? А может завоевать рынок?...

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад #22114 от Игорь Балакерский
Андрей Николаевич пишет:

Игорь Балакерский пишет:

...6. произведя эту деталь на этом месте и в это время, мы ЗАРАБОТАЛИ, или ПОТЕРЯЛИ денег?

А цель предприятия состоит в том, чтобы заработать СЕЙЧАС деньги? Или зарабатывать вообще? А может завоевать рынок?...


...сейчас и в долгосрочной переспективе

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад - 7 года 10 мес. назад #22115 от Игорь Балакерский
Игорь Рыжкин пишет:

...Конечно же мы ему рассказали, что мы над этим работаем и даже показали мероприятия. Но Его не сломить. Он сказал примерно следующее:
"Тайити Оно меня тоже когда-то хвалил за красиво сделанные презентации. Я их делал хорошо. Но он (Т.Оно) тогда достал бумажку с моей з/п и показал мне ее, но денег я не получил. На бумажке была красивая з/п."


...да, чуть не забыл! Спасибо, Игорь, за красивый пример. В каком-то смысле, про это и говорю. И, ваш пример именно нагляден из-за своей конкретной денежной личностной привязки. По этому и считаю, что шестой пункт - совершенно самоценный пункт к вашему перечню. В остальном "со всем согласный" ;)

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад #22116 от Андрей Николаевич
Игорь Балакерский пишет:

Андрей Николаевич пишет:

Игорь Балакерский пишет:

...6. произведя эту деталь на этом месте и в это время, мы ЗАРАБОТАЛИ, или ПОТЕРЯЛИ денег?

А цель предприятия состоит в том, чтобы заработать СЕЙЧАС деньги? Или зарабатывать вообще? А может завоевать рынок?...


...сейчас и в долгосрочной переспективе

Игорь, ваш шестой постулат не имеет смысла, как ... постулат. Это скорее теорема, которую необходимо доказывать для каждого отдельного предприятия и каждого периода его существования. Поэтому, думаю его добавлять не надо!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад - 7 года 10 мес. назад #22117 от Игорь Балакерский
Андрей Николаевич пишет:

Игорь, ваш шестой постулат не имеет смысла, как ... постулат. Это скорее теорема, которую необходимо доказывать для каждого отдельного предприятия и каждого периода его существования. Поэтому, думаю его добавлять не надо!


Андрей, слишком часто (99,99999% случае) "железяки" и "деньги" рассматриваются в производственных системах порознь. И экономический стиль в мышлении при развитии производственных систем именно надо постулировать, так как оно - экономическое мышление - не появляется само собой (типа, если мы "нужную деталь в нужное время..." ;) )

Ещё раз, никому ничего доказывать не надо. Либо - всей шкурой ощущается приоритет экономики предприятия как постулат и действуешь, либо - тратишь массу времени на "доказательства" вместо совершенствования, развития производственных систем и зарабатывания денег.

Наш - мой - путь при совершенствовании производственных систем - это на первых же шагах создание механизма экономической оценки управленческих решений, и только затем (можно в параллель) все вопросы "к деталям" ;)

Мой ответ на вопрос "Что значит - создать производственную систему"" - это создать, прежде всего, ЭКОНОМИЧЕСКИ выгодную производственную систему

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад #22118 от Игорь Рыжкин
Не спорьте. Вы оба правы. Иначе ветка уйдет в бесконечный спор.
Андрей Николаевич говорит о том, что нужно решать проблемы, и деньги здесь не при чем.
Игорь Балакерский говорит о том, что все должно иметь свою цену, экономический смысл.

Действительно. На начальном этапе развития предприятия или выхода из кризиса, действительно, нужно считать экономику и расставлять приоритеты в решении проблем (в первую очередь внедрять мероприятия без затрат и быстро, в последнюю - с инвестициями). А когда у предприятия появится "лицо", его бренд будет узнаваем и покупаем, тогда уже можно и затратные мероприятия внедрять.

Пример. Завод Матомачи (прессовый завод Тойоты), где все прессовые линии герметично закрыты, в цехе идеальная чистота. Без сменной чистой одежды в цех запрещено заходить. При входе в цех на полу лежит липучий коврик, который собирает пыль с подошвы. При въезде в цех с улицы в тамбуре по боковым стенам бежит вода (для красоты и для сбора пыли в воздухе). Это очень затратно, но это влияет на качество штампованных деталей (в основном кузовные детали). Да, цена на автомобиль при этом подросла. Но бренд Тойота покупаем!

Второй пример с того же завода. Переналадка крупного пресса составляет 300 секунд. Но за счет чего? За счет полной автоматизации процесса. Даже крепежные детали закручиваются сами. Это очень дорого. Но за счет быстрой переналадки снизили запасы металла и сократили складские площади. Но это опять же после раскрутки бренда.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад #22119 от Андрей Николаевич
Игорь Балакерский пишет:

Андрей, слишком часто (99,99999% случае) "железяки" и "деньги" рассматриваются в производственных системах порознь. И экономический стиль в мышлении при развитии производственных систем именно надо постулировать, так как оно - экономическое мышление - не появляется само собой (типа, если мы "нужную деталь в нужное время..." ;) )...

Игорь, я понимаю, что на многих предприятиях нет элементарной экономической грамотности (совковые стереотипы). Но,
1. Слишком часто стала проявляться другая крайность, особенно когда у руля встаёт бывший финансист. Денег не допросишься. Пример, применение энергосберегающих ламп. На одном предприятии вышли с инициативой заменить лампы накаливания на энергосберегающие. Ответ руководства: эффект рассчитали? Фактическое энергопотребление известно? ресурс ламп понятен? Ах, нет? Тогда предложение отклоняется! Или такой: одна из существенных статей затрат инструмент, себестоимость продукта высокая, прибыли периодически нет. На предложение заменить старый напайной инструмент на быстросменный следует отказ с мотивировкой, что себестоимость и так высокая!
Понятно, что вы скажете, что это экономическая безграмотность и именно с этим вы и пытаетесь бороться, о ваш постулат так звучит, что даёшь бабло любой ценой.
2. Игорь, а вы хоть раз видели фактическую себестоимость продукта? Мне не доводилось. При нашей системе учёта, понять в прибыли мы по отдельному продукту или в убытке совершенно не понятно, если на предприятии более одного продукта. Отчасти можно сделать оценку по прямым затратам (прямыми я считаю только сырьё и материалы). Однако их доля обычно не превышает 50%. Накладные расходы обычно разносятся на трудоёмкость, иногда на материалы. А нормативы как известно, вещь сомнительная и чаще всего завышенная. Поэтому можно с уверенностью говорить о том, что себестоимость кривая. Вы предлагаете взять это за ориентир?

Критику изложил, поэтому предлагаю скорректировать ваш пункт:
6. Произведя так эту деталь, мы удовлетворили стейкхолдеров?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад - 7 года 10 мес. назад #22120 от Фролов Сергей
Быть может стоит уже придти к единому мнению в этом вопросе. Оргпром ежегодно оценивает и призы дает за лучшую производственную систему, а у них, интересно, какие критерии? Будет единый критерий, выполнение коего гарантирует успех и процветание-будет и к чему стремиться и на что равняться.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад #22121 от Андрей Николаевич
Фролов Сергей пишет:

Быть может стоит уже придти к единому мнению в этом вопросе. Оргпром ежегодно оценивает и призы дает за лучшую производственную систему, а у них, интересно, какие критерии? Будет единый критерий, выполнение коего гарантирует успех и процветание-будет и к чему стремиться и на что равняться.

Сергей, единое мнение это хорошо, но при чём тут ОРГПРОМ? Или цель в призе? Наверное нет! Тойота лидер в этом вопросе, может и стоит ориентироваться на неё?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


7 года 10 мес. назад #22122 от Ксенчук Евгений
Фролов Сергей пишет:

Оргпром ежегодно оценивает и призы дает за лучшую производственную систему, а у них, интересно, какие критерии?


Сергей, от меня две копейки. Есть несколько групп критериев качества в рамках TQM. Например, критерии Болдриджа

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум