Дмитрий Стукалов пишет: А на счет того, что руководитель может ошибаться... И обидеть может... Мы вообще-то о людях говорим! А вежливость, деликатность и порядочность никуда не делись. Я полагаю, что это не категории управления.

...не только ошибаться, но и упорствовать в своих ошибках.

A3 на A3 не заканчивается. Неправильное решение -> ошибка -> еще более неправильное решение -> следующая ошибка ... и т.д.... Лес рубят - щепки летят. И группа, которая поддакивает. Подливает решения, которые устраивают руководителя. Групповое мышление.

Вежливость, деликатность, порядочность... -> можно перевести в технические термины. Если это АСУ, если это ракета или автомобиль, то далеко ли она улетит при нарушениях в системе управления (где будут идти ложные сигналы (порядочность), резкие (деликатность), грубые (вежливость)...)?

Дмитрий Стукалов пишет: ...... При таком подходе руководитель, который пытается играть роль администратора, рано или поздно превращается в главную проблему управления. Он просто не может использовать эту модель......

Практически всегда сталкиваюсь с такими, сами развиваться не хотят, и другим не дают.

Дмитрий Стукалов пишет: Только поправь меня, мы ведь говорим о подходе к управлению не методами административного влияния, а через решение проблем.

Мне кажется, что это тоже идеализация. Мне ближе точка зрения Адизеса:
Основные функции менеджмента в коде РАПИ:
• Р – производитель Результатов
• А – Администратор
• П – Предприниматель
• И – Интегратор
Без выполнения функций администратора управлять невозможно.

Александр Запорожцев пишет:

Дмитрий Стукалов пишет: Только поправь меня, мы ведь говорим о подходе к управлению не методами административного влияния, а через решение проблем.

Мне кажется, что это тоже идеализация. Мне ближе точка зрения Адизеса:
Основные функции менеджмента в коде РАПИ:
• Р – производитель Результатов
• А – Администратор
• П – Предприниматель
• И – Интегратор
Без выполнения функций администратора управлять невозможно.

Можно продолжить.

Без выполнения функций интегратора - управлять невозможно.
Без выполнения функций предпринимателя - управлять невозможно...
И т.д.

Все, что говорит в данном случае Адизес - это должны быть четыре разных человека. Или два (Слава КПСС )

ЗЫ Напомню определение:

Проблема (от греч. problema - задача) - задача, решение которой ориентировано не столько на достижение практического результата, сколько на выработку новой или рефлексию уже использующейся методологической позиции.

Дмитрий Стукалов пишет: Евгений, я тоже полагаю, что все именно так. Только поправь меня, мы ведь говорим о подходе к управлению не методами административного влияния, а через решение проблем. При таком подходе руководитель, который пытается играть роль администратора, рано или поздно превращается в главную проблему управления.

Что-то я недопонял
Я так думаю, что решение проблем может происходить методом административного влияния.
Более того, этот метод (административного влияния) остается главным российским методом управления. Поэтому я присоединяюсь к твоей метафоре: да, многие руководители давно стали главной проблемой управления в своих организациях. Швокс по ним плачет
Но ничего. Швокс камень точит

Женя, про ШВОКС очень понравилось
Александр, спасибо, как обычно, блещет интеллектом во всех направлениях одновременно
Александр - 3, спасибо, как обычно, поощряет дискуссию
У меня есть точка зрения на предмет, но я с ней не согласен. В двух словах, как ни повторяй "компот", во рту кисло не станет. Пять шагов, или пятьдесят - это чьи-то личные шаги, от произнесения которых в мире не сдохнет ни одна молекула

Александр Филонов пишет: Все, что говорит в данном случае Адизес - это должны быть четыре разных человека. Или два (Слава КПСС )

Адизес говорит, что в одном человеке чаще всего превалирует одно из качеств. Отсюда он делает логический вывод, что руководящий орган должен быть коллективным, подобранным по наличию определенных качеств. В итоге, коллективный орган управления будет близок к параметрам идеального руководителя и сможет быть:
эффективным производителем, администратором, предпринимателем и интегратором.

Модель PAEI Адизеса, как и любая другая попытка уместить в красивую аббревиатуру столь сложную деятельность, как менеджмент, изначально обречена на провал.

На мой взгляд наиболее близким к пониманию природы менеджмента был Генри Минцберг. Менеджмент он определяет, как деятельность, на пересечении ремесла, науки и искусства. Он выделял 10 ролей менеджера .

Также он же писал о фрагментарности работы менеджера, невозможности детального планирования, хаосе и порядке, умеренной бюрократии и т.д., что очень хорошо коррелириует с идеями системного мышления.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: Все, что говорит в данном случае Адизес - это должны быть четыре разных человека. Или два (Слава КПСС )

Адизес говорит, что в одном человеке чаще всего превалирует одно из качеств. Отсюда он делает логический вывод, что руководящий орган должен быть коллективным, подобранным по наличию определенных качеств. В итоге, коллективный орган управления будет близок к параметрам идеального руководителя и сможет быть:
эффективным производителем, администратором, предпринимателем и интегратором.

Дмитрий Гелевера пишет: Модель PAEI Адизеса, как и любая другая попытка уместить в красивую аббревиатуру столь сложную деятельность, как менеджмент, изначально обречена на провал.

На мой взгляд наиболее близким к пониманию природы менеджмента был Генри Минцберг. .

[/quote]

Генри Минцберг фактически говорит о том же, что и Адизес, что и Александр-3. (коллективный орган):

"Но идея Минцберга о том, что руководитель должен разрабатывать стратегию в соответствие с поступающей от рядовых сотрудников информацией о различных достижениях, остается спорной: так называемая «школа планирования» стратегии по-прежнему удерживает прочные позиции в общей теории создания стратегии."

Чтобы информация "поступала" и поступала неискаженно, достоверно и свободно - необходимо обеспечить соответствующие "условия". А это Деминг-3. Уберите барьеры, устраните страх, откажитесь от KPI... etc (Деминг-14)

Дмитрий Гелевера пишет: Модель PAEI Адизеса, как и любая другая попытка уместить в красивую аббревиатуру столь сложную деятельность, как менеджмент, изначально обречена на провал.
На мой взгляд наиболее близким к пониманию природы менеджмента был Генри Минцберг. Менеджмент он определяет, как деятельность, на пересечении ремесла, науки и искусства. Он выделял 10 ролей менеджера .

Не вижу разницы между четырьмя ролями Адизеса и 10 (ужас!) ролями Минцберга.
И та, и другая модель, мне кажется, исходят из авторитарной парадигмы управления.
Мне гораздо ближе подход Питера Сенге:
"Допустим, вы управляете автомобилем. Это всего лишь машина, которая привозит вас туда, куда вам нужно. Но вы не в силах управлять растущим деревом. Вы не управляете даже своим пятнадцатилетним сыном. А лидеры не в состоянии управлять своими организациями.
Организация – это сообщество людей, такая же живая система, как дерево или подросток. Здесь не может быть управления. Здесь нужен садовник, а не водитель".
Если переводить роль "садовника" с сада на организацию, то, мне кажется, основная роль руководителя - иметь у себя, транслировать и поддерживать определенный набор ЦЕННОСТЕЙ: честность, открытость, уважение к личности любого сотрудника, готовность к сотрудничеству, экологичность (осознанное и ответственное понимание миссии организации по отношению к внешней среде в широком смысле - к клиентам, обществу, природе).
В этом смысле у меня на уровне управления государством всегда перед глазами пример двух полярных альтернатив: ценности В. Гавела и ценности В. Путина.