Владимир Михейкин пишет: Современный боевой авианосец, оснащенный самыми продвинутыми системами обороны по последнему слову техники «системным мышлением, динамикой систем, органическими системами и прочая» ...

...Полная дискредитация и фиаско – Титаник, какой-то, а не авианосец…

Может мы все-таки увидим как «Системное мышление» противостоит атаке «Производственного планирования»? Неужели Авианосец так плох, или, может быть, экипаж подкачал? Хотелось бы разобраться?

Владимир по моему мнению поднял очень интересную тему для обсуждения

Предлагаю коллегам подготовиться к новому "торпедному залпу по авианосцу", т.е. формулирую свой вопрос:
"Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"...
Теперь попробую "пальнуть по другой мишени" аналогичным вопросом: "Насколько сильно сказывается культура коллективного мышления пассажиров автобуса на реакцию его водителя при езде в сложных дорожных условиях?"
...

Евгений Фролов пишет: "Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"

Это как стратегия и тактика
Как автоматический регулятор: тонкий ИМ (исполнительный механизм) поддерживает параметр, толстый вгоняет его в диапазон при изменениях. Как в танке: командир захватывает цель прицел, а наводчик прицеливается
Одно без другого бесполезно. Но в отсутствии событий, выходящих за "границы прицела", тактика считает себя самодостаточной. Это ошибка. Но и шибкая стратегия ошибка, если нечем стрелять

Михаил Шустер пишет:

Евгений Фролов пишет: "Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"

... Как в танке: командир захватывает цель прицел, а наводчик прицеливается.

Интересно, когда командир эту цель захватывает, он, к примеру, советуется на этот счет с экипажем, перечитывает устав, и прочие инструкции по стрельбе и наведению, высовывается ли из танковой башни, чтобы осмотреть панораму и пр., т.е. при решении задачи "целеполагания" опирается ли он на системное мышление? Или же он больше доверяет бортовому компьютеру, связанному с автоматизированной системой обнаружения целей (типа локатора, но работающего в другом диапазоне волн в пределах прямой видимости объекта).
Если он доверяет компу, то зачем ему, скажите на милость, "системное мышление", да еще в танке?

А вот Устав, - правильно, - надо знать назубок!

Евгений Фролов пишет: "Насколько востребовано (и востребовано ли вообще) системное мышление при решении задач оперативного планирования и управления производством?"(

"Насколько востребовано А при Б?"

Двойка за вопрос. Здесь "А" никто не рекламирует.

Евгений Фролов пишет: "Насколько сильно сказывается культура коллективного мышления пассажиров автобуса на реакцию его водителя при езде в сложных дорожных условиях?"(

"Насколько сильно сказывается В на Г при Е?

Аналогично. Двойка за конструкцию вопроса. Демагогия. Эх, Евгений Борисович, Вам бы в Госдуму. Там бы Вы точно сгодились.

Если он доверяет компу, то зачем ему, скажите на милость, "системное мышление", да еще в танке?

Конечно. Доверяйте компу и сидите в танке. Тогда системное мышление не нужно. А что Вы делаете в этом топике?

Евгений, все три Ваших вопроса носят провокативный характер. И Вы это хорошо понимаете. Но ничего сделать с собой не можете. Как же Вам помочь?

Я за Вас переживаю, ведь мы давно знакомы, а уже на Линзоне Вы заработали не лучшую репутацию, что явствует из поста модератора №20985 в этой теме.

Ксенчук Евгений пишет: ... А что Вы делаете в этом топике?

Евгений, все три Ваших вопроса носят провокативный характер. И Вы это хорошо понимаете. Но ничего сделать с собой не можете. Как же Вам помочь?...

...навеяло

"-- Чего вы, черт возьми, хотите от меня добиться?

-- Того, чего хотел добиться друг моего детства Коля Остен-Бакен от подруги моего же детства, польской красавицы Инги Зайонц. Он добился любви. И я добиваюсь любви. Я хочу, чтобы вы, гражданин Корейко, меня полюбили и в знак своего расположения выдали мне один миллион рублей"

Ксенчук Евгений пишет: ... ведь мы давно знакомы, а уже на Линзоне Вы заработали не лучшую репутацию, что явствует из поста модератора №20985 в этой теме.

Да, Вы правы, Евгений: с такой подмоченной репутацией мне не стоило бы задавать никаких вопросов на данном форуме.
Sorry.

Как садовник, в рамках ухода за веткой:

В ветке "Ищу примеры внедрения ТОС" начиная с 13 страницы благодаря активному участию Игоря Балакерского идет сравнение методологии ТОС с моделями системной динамики.

Как садовник, в рамках ухода за веткой.

1. Обращаю внимание на статью " ТОС и системная методология "

2. Очень рекомендую книжку: Ф. Капра. Скрытые связи. Конспект здесь .

Благодарю Дмитрия Стукалова за помощь в размещении материалов.

Ксенчук Евгений пишет: ... Двойка за конструкцию вопроса. Демагогия. Эх, Евгений Борисович, Вам бы в Госдуму. Там бы Вы точно сгодились.

Евгений, согласитесь, что когда про человека говорят: "Он обладает системным мышлением", - то это выделяет его положительную сторону по отношению к тем лицам, которые системно мыслить не умеют.
А существует ли, интересно, некий тест, по результатам которого можно было бы характеризовать уровень системного мышления человека?

Задам, однако, и "сложный для меня" вопрос: "Тот мальчик из сказки, который не сумел оценить по достоинству одеяния шварцевского короля, мыслил системно, или, наоборот, в отличие от "системного мышления" королевской свиты он просто поделился с окружающими своими примитивными наблюдениями?"

И как следствие: "Всегда ли системное мышление благо?"

Евгений Фролов пишет:
И как следствие: "Всегда ли системное мышление благо?"

Честно говоря, при всем уважении....я бы и про этот вопрос сказал, что он продиктован соображениями демагогии. Ну, или поясните мне его истинную причину, если я не прав.

Разве кто-то утверждает, что СМ всегда исключительное благо? И зачем так утверждать? Разве речь не идет о том, чтобы расширить возможности мышления, а не заменить одно на другое? Мы ведь говорим о системном мышлении как об инструменте более полного познания реальности. О том, как научиться за деревьями видеть лес. Но никто не отменяет тех ситуаций, когда нужно рассматривать не лес вообще, а конкретные деревья в отдельности. Проблема в том, что в реальной жизни часто проще заниматься отдельными деревьями, но из-за отсутствия системного мышления уход за отдельным деревом может обернуться гибелью леса в целом. Хотя обратное также справедливо.

В общем, мне кажется некорректной постановка вопроса о приоритете какого-то одного способа мышления. Во всем есть своя дуальность, и искусство в том, чтобы научиться ориентироваться в этой двойственности, оперативно переходить из одной системы наблюдения (и мышления, восприятия) в другую, формировать не только плоские сечения, но и объемную картинку. Вот тогда вИдение становится комплексным, а решения полноценными. И еще важно, чтобы язык системного мышления становился универсальным, общепонятным...