Да нету тут у налогового учета расхождений с ПБУ (разве что какие то виды затрат по налоговому нельзя будет принять, но это не тот случай):
1. 10/60 - закупили сырье (финансовая операция, на расходы не влияет). В налогов учете не отражается.
2. 20/10 - списание сырья (расходная операция, попадает в БДР, но в ОПУ не попадает). На сумму влияет закупочная цена, технология и конструкция (спецификации). В налоговом учете не отражается.
2.1. 20/70 - зарплата.
2.2. 20/60 - энергетика.
2.3. 20/23 - распределение затрат обслуживающих производств.
2.4. 25/26 - распределение общехозяйственных затрат (стандарт-костинг).
2.5. 20/25 - распределение общепроизводственных затрат (стандарт-костинг).
2.4. 90/26 - списание общехозяйственных затрат (директ-костинг). Отражается в ОПУ и налоговом учете.
3. 43/20 - выпуск продукции. В налоговом учете не отражается.
4. 90/43 - списание себестоимости проданной продукции. Отражается в налоговом учете. Попадает в ОПУ.
5. 62/90 - выручка. Отражается в налоговом учете. Попадает в ОПУ.

Основная разница стандарт костинга от директ - капитализация накладных расходов. Стандарт костинг соответственно оперирует полной себестоимостью. А значит снижение объема выпуска автоматически увеличит себестоимость единицы продукции. Это будет плохо воспринято всеми - бухгалтерией, ПЭО, продавцами, директором и акционерами. На директ костинге увеличения себестоимости не произойдет.

Теперь вернемся к анализу задачи.

Если стандарт костинг - ахтунг начнется по росту себестоимости. Объяснять в стандарте что либо не реально - переводите на директ. Покажете ПЭО и директору фокус как можно продавая в убыток получать прибыль.

Далее падение дебиторки - можно оправдать только ростом денежных поступлений. При этом надо как то доказать, что это текущие деньги, а не из будущего. Это возможно только на росте продаж, если продажи не выросли - просто достали деньги из будущего (потом их придет меньше).

Падение склада ГП. Либо надо пару месяцев показывать старый уровень продаж, либо вводить коэффициент сервиса, который докажет, удовлетворенность клиентов выросла, а не упала.

Падение НЗП. Достаточно отсутствия срывов заказов.

Падение склада сырья. Достаточно отсутствия срывов заказов.

PS Слова "отражается/не отражается в налоговом учете" использованы для простоты - налоговый учет начинает отражать затраты чуть раньше - с момента списания (чтобы была информация какие затраты уменьшают доход, а какие нет), но само определение налоговой базы производится именно в этот момент.
PPS по теме "запасы - зло": если у компании не будет никаких запасов - ее баланс будет равен нулю. Т.е. компания просто отсутствует

Вообще, я так понимаю, краеугольный камень - это допущение, что продажи не выросли. Ибо весь сыр-бор именно из-за этого.

Я так понимаю, что накладные расходы (не себестоимость) все же уменьшатся (вопрос - насколько это будет существенным по сравнению с оборотом), т.к., по идее, во-первых, снизятся производственные площади и, следовательно, затраты на их обслуживание. Повторюсь - сам понимаю, что за месяц это копейки, да и высвободить площади или кому-нибудь их сдать (чтобы дополнительный доход генерили) тоже весьма сложно.

Но допустим, что рассматриваемое производство находится где-нибудь на Пречистенке и каждый квадратный метр имеет весьма существенное влияние на прибыль

Правда, насколько изменится СЕБЕСТОИМОСТЬ - судить не берусь, т.к. действительно производство будет загружено не на полную мощность (см. пост Романа Пантелеева).

Повысится и чистая прибыль, т.к. должна быть экономия на процентах - мы ведь сразу получим кучу свободных денег.

Вырастет и денежный поток - опять же, из-за извлечения денег из оборота.

Теперь самое интересное. Запасы ГП снижаются в два раза. Это значит, что в течение периода нужно продать практически весь склад ГП, т.к. в течение месяца предприятие будет "перерабатывать" НЗП и сырье (т.к. эти запасы тоже снизятся вдвое). Т.о. (если добавить допущение о неповышении объёма продаж), получается, что у предприятия были запасы всего на 1-1,5 месяца! И это еще без учета дебиторки.

PPS по теме "запасы - зло": если у компании не будет никаких запасов - ее баланс будет равен нулю. Т.е. компания просто отсутствует

Там же еще стоимость активов (в которые входят в т.ч. и запасы) и обязательств входит, разве нет?

Коллеги, снижение себестоимости продукции действительно произойдёт, согласен с коллегами, что непонятно на сколько. Если склад ГП содержит половину месячного выпуска, то как минимум на неделю придётся остановить производство, чтобы снизить запасы ГП в половину! Далее, если уж фантазировать, то, что нам мешает, сдать в аренду производственные площади.

Роман Пантелеев пишет:
...

PS Мне по крайней мере польза была - не верил что бережливщики экономику не учитывают. Буду знать.

Полностью согласен с Романом - не только производственники, но и большинство менеджеров не понимают экономики и учета. Я для себя вывел такую упрощенную формулу: менеджеры мыслят в механической парадигме. Для понимания экономики [не обязательно в рамках ПБУ, по МСФО аналогично] нужна иная парадигма. Я недавно в компании проводил презентацию для менеджеров для разъяснения влияния различных решений на экономику [читай, НДС и налог на прибыль]. Следующий подход был воспринят ими адекватно: для понимания, как формируется налог на прибыль, не обращайте никакого внимания на платежи за период. Начните с объема продаж за период [отгрузки, а не поступление денег]. Далее сформируйте себестоимость только той продукции, которая была продана. Себестоимость включит в себя прямые расходы, в первую очередь, сырье, и косвенные [накладные] - зарплату, аренду, рекламу... Поскольку по условиям задачки ни один из перечисленных параметров не изменился, то и прибыль не изменится. А вот что действительно произойдет, так это сократится валюта баланса [кто не знает валютой называется сумма активов, она же сумма пассивов]. Кстати, у Голдратта [которого здесь ехидно упоминали] ровно эта коллизия с учетом при внедрении БП очень хорошо описана в книге Джефф Кокс. Новая цель. Как объединить бережливое производство, шесть сигм и теорию ограничений

Делаю экстремистское резюме для обострения обсуждения и поиска истины коллективным разумом форумчан (никого не хочу обидеть):

(1) Миф 1: Сокращение запасов уменьшает активы и стоимость предприятия. Сокращение запасов сырья, НЗП и ГП не уменьшает активы, а изменяет их ликвидность (были активы-запасы в материалах, стали активы-запасы в деньгах). Поэтому стоимость предприятия, в общем случае, как минимум не уменьшилась. Можно говорить про увеличилась на столько, сколько стоит увеличение ликвидности (перевод из состояния связанные деньги в материалах, в свободные деньги) для собственника! Уменьшить стоимость может выведение активов с предприятия. После сокращения запасов у собственника появляется выбор, что делать с массой высвободившихся денег, на что их применить (очень приятная задача )

(2) Миф 2: Сокращение запасов увеличивает прибыль на величину сокращения запасов со всеми вытекающими карами в виде налогов на прибыль Из пункта (1) следует, что сокращение запасов меняет степень ликвидности имеющихся активов, а не их величину (как в детской загадке: что тяжелее 1 кг железа, или 1 кг ваты? ). Это внутреннее дело собственника как много и в каком состоянии держать свои оборотные активы, и с этой операции "внутреннего конвертирования активов" никаких налогов на прибыль платить не надо!

(3) Правда 1: Сокращение запасов влечет уменьшение себестоимости продукции. Себестоимость сократиться за счет:
- уменьшения выплат по кредитам на оборотные средства (уменьшилось время производства - уменьшился срок кредитования на оборотку)
- уменьшения затрат на обслуживание запасов (площади, тара, кладовщики, учет, охрана, потери от хранения и т.п.)
- возможного высвобождения производственных активов (площадей, оборудования, инструмента...) и затрат на их поддержание
- что то еще...
С этого уменьшения себестоимости ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно будет заплатить налог на возросшую прибыль, но это НИКАК НЕ РАЗОРИТ ПРЕДПРИЯТИЕ, это нормальное и "справедливое" (в смысле согласованное законом) явление

ВЫВОД: Утверждение "Бережливое производство разоряет предприятия, подставляя их под налог на прибыль" - МИФ, с которым надо бороться

Сергей Багузин пишет: Себестоимость включит в себя прямые расходы, в первую очередь, сырье, и косвенные [накладные] - зарплату, аренду, рекламу... Поскольку по условиям задачки ни один из перечисленных параметров не изменился, то и прибыль не изменится.

Зависит от учётной политики.

Владимир Михейкин пишет: Делаю экстремистское резюме для обострения обсуждения и поиска истины коллективным разумом форумчан (никого не хочу обидеть):

(1) Миф 1: Сокращение запасов уменьшает активы и стоимость предприятия. Сокращение запасов сырья, НЗП и ГП не уменьшает активы, а изменяет их ликвидность (были активы-запасы в материалах, стали активы-запасы в деньгах). Поэтому стоимость предприятия, в общем случае, как минимум не уменьшилась. Можно говорить про увеличилась на столько, сколько стоит увеличение ликвидности (перевод из состояния связанные деньги в материалах, в свободные деньги) для собственника! Уменьшить стоимость может выведение активов с предприятия. После сокращения запасов у собственника появляется выбор, что делать с массой высвободившихся денег, на что их применить (очень приятная задача )

(2) Миф 2: Сокращение запасов увеличивает прибыль на величину сокращения запасов со всеми вытекающими карами в виде налогов на прибыль Из пункта (1) следует, что сокращение запасов меняет степень ликвидности имеющихся активов, а не их величину (как в детской загадке: что тяжелее 1 кг железа, или 1 кг ваты? ). Это внутреннее дело собственника как много и в каком состоянии держать свои оборотные активы, и с этой операции "внутреннего конвертирования активов" никаких налогов на прибыль платить не надо!

(3) Правда 1: Сокращение запасов влечет уменьшение себестоимости продукции. Себестоимость сократиться за счет:
- уменьшения выплат по кредитам на оборотные средства (уменьшилось время производства - уменьшился срок кредитования на оборотку)
- уменьшения затрат на обслуживание запасов (площади, тара, кладовщики, учет, охрана, потери от хранения и т.п.)
- возможного высвобождения производственных активов (площадей, оборудования, инструмента...) и затрат на их поддержание
- что то еще...
С этого уменьшения себестоимости ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно будет заплатить налог на возросшую прибыль, но это НИКАК НЕ РАЗОРИТ ПРЕДПРИЯТИЕ, это нормальное и "справедливое" (в смысле согласованное законом) явление

ВЫВОД: Утверждение "Бережливое производство разоряет предприятия, подставляя их под налог на прибыль" - МИФ, с которым надо бороться

Замечательное рассмотрение вопроса!

К Мифу 1 добавлю: сокращение запасов может вызвать снижение продаж - тогда уменьшатся активы и пассивы. Если снижения продаж не произошло - просто изменилась ликвидность. Однако так просто на практике дебиторку не сократить - только через снижение маржи. Ну либо ты монополист.

К Правде 1 добавлю - проценты на кредиты к себестоимости не могут относиться - это финансовая деятельность. Уменьшение затрат на хранение - разве что потери при хранении, за месяц сдать или отказаться от аренды помещений не реально, как и людей выгнать (тем более выгонять людей не по-бережливому). Оборудование может высвободиться, но из затрат на него - только ремонты, а первый месяц надо консервацию делать. Так и получаем, что падение по накладным незначительное, а снижение объема выпуска серьезное - себестоимость на единицу продукции - вырастет.
Насчет прибыли - продажи в течение этого месяца шли в основном со склада (необходимое условие при неизменном объеме продаж и снижении ГП, НЗП и сырья), т.е. списывалась себестоимость прошлых периодов. Т.е. изменения размера прибыли не произойдет!

А теперь представляете глаза директора когда он увидит увеличение себестоимости на единицу продукции (т.е. это означает в будущем необходимость поднимать цены или снижение прибыли), продажи и прибыль на прошлом уровне, снижение дебиторки и лишь большое количество денег на р/с. Если не дурак - обналичит бабло и смотает, пока фирма не обанкротилась!!! Кроме денег на р/с все сигналы будут говорить, что наступил серьезный ахтунг.

PS кстати валюта баланса по любасу уменьшится - пассивы то уменьшаются (кредиторка).

Андрей Николаевич пишет: Коллеги, снижение себестоимости продукции действительно произойдёт, согласен с коллегами, что непонятно на сколько. Если склад ГП содержит половину месячного выпуска, то как минимум на неделю придётся остановить производство, чтобы снизить запасы ГП в половину! Далее, если уж фантазировать, то, что нам мешает, сдать в аренду производственные площади.

Андрей вырастет себестоимость!!!

Было:
Накладные = 1 000 000
Выпуск = 10 000
Прямые переменные = 1 000 на ед. продукции

Себестоимость единицы = 1 000 + 1 000 000 / 10 000 = 1 100

Стало:
Накладные = 900 000
Выпуск = 5 000
Прямые переменные = 1 000

Себестоимость единицы = 1 000 + 900 000 / 5 000 = 1 180 !!!

Роман Пантелеев пишет: PS кстати валюта баланса по любасу уменьшится - пассивы то уменьшаются (кредиторка).

Это хорошо или плохо?

Роман Пантелеев пишет: Андрей вырастет себестоимость!!!

Было:
...
Выпуск = 10 000

Стало:
...
Выпуск = 5 000
...

Роман, а чего это выпуск упал? Мы говорили, что снизится только запас готовой продукции на складе!