Юра, вроде бы уже много умных мыслей было высказано, почему ты все отметаешь?

Явно работники и мидл-менеджеры не видят проблемы собственника. Это первый слой сопротивления. А ты им сразу решение навязываешь в виде ПС. У них все хорошо, но появляется некая производственная система и работы прибавится, а финансово скорее всего ничего не изменится. Людей заставляют работать больше за те же деньги. Ты можешь любые плюсы людям расписывать и рисовать красивые картинки с презентациями.
Но они должны увидеть что есть проблема. Если это не помогает, то нужно сделать финансовую связь между проблемами собственника и сотрудников, а проще говоря поменять мотивацию тем кто не понимает. В идеале желательно всем топам(не обязательно ЗП должна вырасти, главное сделать явную финансовую связь).

И только когда этот слой будет снят, только тогда можно переходить ко второму.
Это на самом деле гигантская работа и нужны большие полномочия от собственника. Без этого любая внедренная ПС может функционировать лишь в режиме внедрения "кулаком по столу" собственника, но эффективной вряд ли будет, приводя к различным формам протестов явных или неявных и рано или поздно загнется.

Виталий Серебренников пишет: Юра,...нужно сделать финансовую связь между проблемами собственника и сотрудников, а проще говоря поменять мотивацию тем кто не понимает. В идеале желательно всем топам(не обязательно ЗП должна вырасти, главное сделать явную финансовую связь)...

...абсолютно согласен!!!

Как правило, в таких ситуациях, что рассматриваем, у сложившихся коллективов две "просьбы":

1) оставьте нас в покое
2) дайти ещё денег на какую-нить инвестиционную программу "и будет вам счастье"

В покое не оставлять, денег не давать...

Механизм, котоый мы используем для слома стереотипов - постановка финансовой оценки управленческих решений в рамках ТОС (подходит и постановка ЛИН - экаутинга), и увязка совокупности управленческих решений, повышающих проход (Т) с премиальной частью выплат, прежде всего, директору. Весь фокус состоит в том, что мы переключаем мЫшление управленческой команды (точнее, с имитации мышления) со стратегической переспективы на НЕДЕЛЬНУЮ ПЕРЕСПЕКТИВУ ПОСТОЯННЫХ УЛУЧШЕНИЙ. Вот в таком аспекте точно нужна командная работа, точнее, их - персонал - надо учить командно действовать в этой самой недельной переспективе с постоянным получением осязаемых результатов, когда нужно научиться не кляньчить деньги, и не "глобзами" нас кормить(решениями, демонстрирующими "глобальный замах" без каких бы то нибыло последствий для этих самых "решателей"("либо осёл здохнет, либо шах")).

Возникает вопрос: так вы что, забираете у людей право стратегического планирования?
Ответ: да, на какое-то время именно так! В конце концов, а мы - команда, поставленная собственником для внедрения ПС - для чего?

По моему опыту перевод на эту систему новых показателей оценки эффективности управленческх действий директора занимает 1 (один) квартал, при обязательном условии, что собственник реально не подпишет ни рубля премиальной части вознаграждения директора, не подтверждённого реестром управленческих действий, приводящих к росту Прохода (Т)

(разделил свою рекомендацию на две части, чтобы подчеркнуть важность)

...прежде чем ставить новую систему фин.измерения, обязательно нужно собственника залучить на семинар (либо не жалеть время и индивидуально читать лекции), поясняющий новую систему финансовых измерений повседневных управленческих действий. Для нас было огромным открытием, что собственники, которые не одно десятиление в бизнесе, вдруг, начинали нас благодарить: "Ну, наконец-то, мне без всякой зауми, бюджетного планирования, контроллинга, комитетов по планированию и прочей чепухи - дословно привожу слова - показали как можно измерять работу менеджеров день за днём"...

...здесь на форуме Дарья Дмитриева открывала тему Lean accounting (к сожалению, эту тему забросили последние недели), так вот, по моему мнению этот предмет и является краеугольным камнем взлома сопротивления

Стоп, стоп!!! Коллеги....тормозите....

Давайте не разгоняться и не устраивать стрельбу по воробьям из пушек.

В посте Виталия Серебренникова могу поспорить с каждой фразой. Уж извините. Не буду начинать даже.

Коллеги. Чтобы сэкономить время и силы (ваши, да и мои тоже), внесу еще одно уточнение. В холдинге, который принадлежит нашему акционеру, направление Производственные системы существует уже лет 10. Вы думаете, здесь не знают, что такое система мотивации? Что такое KPI?

Собственника на семинары зазывать? Когда он сам инициировал это направление и долгое время курировал лично в периоде становления? Когда для обучения костяка группы по ПС был приглашен консультант непосредственно с Тойоты? (в прошлом году он же с нами и работал по стройке).

Коллеги, кто занимается консалтингом: не надо иллюзий и самопиара, ради бога. Вам в этой компании контракт не дадут никогда, здесь своя кухня. Это четкий факт.

Прежде чем строгать посты и засорять ветку, давайте чуть глубже будем продумывать, что хотим сказать, кому и для чего. Азбука бизнеса сама по себе уже давно не нужна, все всё выучили. Интересно, если в этой азбуке ошибки находятся, о которых раньше никто не догадывался.

Я спросил: мы развиваем тему подковерной борьбы или нет? Ответа не получил, вижу легкую панику. Если нет, значит замяли, перейдем к другой...

Простите за жесткий тон.

...стоп, стоп, стоп, Юрий! пожалуйста, сосредоточено прочтите дальше текст.

KPI,... ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СИСТЕМА,... КОНСУЛЬТАНТЫ ПО ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ... и прочая белиберда в коей вы нас заподозрили, действительно не имеет никакого отношения к обсуждаемому предмету, если не рассматривать эти вещи через призму тезисов, которые изложу ниже.

Примечание 1. Да, кстати, судя по вашей реакции на три крайних поста, это, как раз говорит, что иголочка поставлена в болевую точку, и именно тут и болячка. Не будете же спорить, что проблема с персоналом - это проблема не управляемого, но и управляющих. Вы ж - одна система!

Тезис №1: KPI, системы бюджетирования и показателей в большинстве случаев, внедрённые в России, к сожалению, в том числе, в рамках производственных систем, не поддерживают на самом деле эффективность управленческой деятельности в оценке ежедневных - еженедельных событий. Ещё раз, сложившиеся системы управленческого учёта, поставленные, в том числе, с привлечением супер-мупер специалистов зарубежных, к сожалению, развращают персонал своей посмертностью даже в месячной перспективе, и не дают менеджерам возможности ДАВАТЬ НЕМЕДЛЕННУЮ СЕБЕ ФИНАНСОВУЮ САМООЦЕНКУ - он совершил СЕГОДНЯ подвиг, али - нет

Тезис №2. Нам предстоит с нуля создать СИСТЕМУ САМООЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЕЖЕДНЕВНЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ. При этом на предшествующем такте развития мы уже "посадили" наших людей на управленческий учёт, обслуживающую систему тотальных - всеобъемлищих - КРI. Здесь будет одна из самых больших проблем, в том числе, и для объяснения перед собственником.

Примечание 2. Консультантам (внешним и внутренним), которые успешно внедрили всяческие КPI, теперь предстоит вывернуться и объяснить собственнику, почему последствием этого явились, в том числе, такие явления как предзабастовочные ситуации (см. Тезис №3).

Тезис №3. (это, чтобы окончательно "взорвать мозг"). Именно система всеобъемлищих KPI является питательной средой для ситуации "итальянских" забостовок, и, чем успешнее коллектив был проведён через внедрение этой системы, тем ближе он к трудовому конфликту в условиях российской производственной среды

(к стыду своему, сначала написал Тезис №3, а только потом посмотрел дискуссию здесь на форуме, добавляю ссылку)

www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&func=view&catid=9&id=11967&Itemid=173



ЗЫ...да, ещё, чтобы подозрений не было. В своей текущей деятельности и уже несколько лет ориентирован на консалтинг предприятий Юж.Кореи, и вы как клиенты в любом виде меня не интересуете, уж, извините. Так что, никто ничем сегодня и в будущем друг-другу не обязаны, можем разговаривать вполне спокойно

Вот вы Юрий обвинили сейчас собеседников в попытке получить ваше предприятие в качестве клиента... А ведь это не соответствует действительности. Я лично участвую здесь совсем по другой причине. Мне просто интересно. Я вообще не подозревал, что вы работаете на крупном предприятии.

А то, что вы обвинили нас, говорит о том, что вы также можете необоснованно обвинять менеджеров своего предприятия. Скорее всего, они не хотят вреда предприятию. Просто они видят проблему не там, где ее видете вы. А ведь корневая проблема одна. Пока вы не определите с ними, в чем она, ничего у вас не получится. Даже если вы победите в подковерной борьбе, победа будет пиррова.

А подковерная борьба действительно неинтересна. И никакой паники нет. Просто неинтересна. И если она вам интересна, значит есть цели, которые нужно скрывать от персонала?

Ну вот и замечательно, коллеги! Обменялись колкостями и договорились Рад, что вы уверенно отмели обвинения в самопиаре и подтвердили свой интерес и готовность к непредвзятому анализу.

Тогда, уже нижайшая просьбочка: НЕ ТАК СТРЕМИТЕЛЬНО! Степ бай степ. Во-первых, нас будут читать люди, гораздо менее погруженные в профессиональный сленг и разбирающиеся в управленческих инструментах. Во-вторых, на неструктурированные эмоциональные посты, не сияющие безупречно последовательной логикой, мне будет крайне затруднительно реагировать. Я прошу более выпукло обыгрывать логические переходы между высказываниями. Иначе практической пользы от дискуссии для сообщества получится маловато...

Игорь Балакерский написал:

Тезис №1: KPI, системы бюджетирования и показателей в большинстве случаев, внедрённые в России, к сожалению, в том числе, в рамках производственных систем, не поддерживают на самом деле эффективность управленческой деятельности в оценке ежедневных - еженедельных событий. Ещё раз, сложившиеся системы управленческого учёта, поставленные, в том числе, с привлечением супер-мупер специалистов зарубежных, к сожалению, развращают персонал своей посмертностью даже в месячной перспективе, и не дают менеджерам возможности ДАВАТЬ НЕМЕДЛЕННУЮ СЕБЕ ФИНАНСОВУЮ САМООЦЕНКУ - он совершил СЕГОДНЯ подвиг, али - нет

Блестящий тезис, требующий развития! Наверно, даже в отдельной ветке. Однако, логически не выражен переход к нему. Выглядит как перескок.

В качестве ремарки поясню, что когда я говорил про наш "краеугольный камень", который подвергается игнору или саботажу при внедрении, то это как раз и есть один из инструментов "ежедневной самооценки". По всей видимости, его применение в соответствии с нашими рекомендациями входит в конфликт с устоявшейся КУЛЬТУРОЙ управления, работы и т.д. Он все равно внедрен давно уже во всей корпорации, но только сейчас мы стали понимать, что он работает НЕКОРРЕКТНО! Это как раз тот регламент, который должен исполняться неукоснительно, "по-итальянски" - но не исполняется.

По тезису №2 - он следует из Тезиса №1. О консультантах, которые раньше чего-то там внедрили, заботиться сейчас не будем - они свои деньги уже получили.

Тезис №3. (это, чтобы окончательно "взорвать мозг"). Именно система всеобъемлищих KPI является питательной средой для ситуации "итальянских" забостовок, и, чем успешнее коллектив был проведён через внедрение этой системы, тем ближе он к трудовому конфликту в условиях российской производственной среды

Это - вообще, на мой взгляд, революционное замечание для всего бизнеса в целом. Тем более требует обстоятельного рассмотрения. И опять же - кто из гуру и гигантов мысли нам об этом поведал? (здесь имею ввиду именно связь между системой KPI и сопротивлением персонала).


Вальчук Виктор Васильевич написал:

А то, что вы обвинили нас, говорит о том, что вы также можете необоснованно обвинять менеджеров своего предприятия. Скорее всего, они не хотят вреда предприятию. Просто они видят проблему не там, где ее видете вы. А ведь корневая проблема одна. Пока вы не определите с ними, в чем она, ничего у вас не получится. Даже если вы победите в подковерной борьбе, победа будет пиррова.

Будьте справедливы, Виктор Васильевич!) Тезис о нелояльности среднего звена к собственнику был выдвинут не мной, и автор (Игорь Балакерский) предлагал на нем заостриться. Я дал понять, что принимаю его интуитивно, так как он соответствует и моим выводам. Больше никаких комментариев от коллег не последовало.

Более того, не здесь ли "зарыта" еще одна собака? Почему лояльность менеджмента к собственнику воспринимается настолько аксиоматично, что на ней строится вся остальная логика методов разрешения противоречий и преодоления сопротивления? Я задал вопрос: откуда ей вообще взяться, этой лояльности? По-моему, исходную ситуацию "априори" надо как раз рассматривать как нелояльность! А лояльность - это либо счастливый случай, либо результат уже проделанной работы. Какой?

И в заключение. Почему говорим про систему финансовой оценки только менеджмента (она уже есть и понятно, что она-то и буксует)? А линия? Для рабочих не должно быть разве индивидуальной системы мотивации? А с чего начать? Есть какие-то гарантии, что, внедрив мотивацию для линии, но не добившись лояльности среднего звена, не получим ситуацию, когда среднее звено просто грабит линию?

Еще раз просьба, джентльмены. Вступаем на очень скользкую тропинку, где тысячи нюансов, которые со стороны, "не изнутри операционной деятельности", могут быть просто незаметны. А каждый из них может существенно повернуть логику выводов. Не торопимся, степ бай степ. Если мы с вами не сможем достичь 100% согласия здесь, значит в реальной практике никто и никогда не сможет пройти по этому пути - всегда будут основания подозревать другую сторону в манипуляции и обмане. Вот здесь нам нужна именно безупречная логика, чуть ли не математическая. Помним про "твердое и пустое"...

Юрий Рыбалка пишет: ...При желании можно извратить любой самый лучший стандарт - и при этом все будет "по букве"... Вот это и есть - "итальянка".

Боюсь, что это любимая тема поклонников стандартизации и ИСО, к которым ты вроде не относишься?)

Я конечно согласен с тобой. но в настоящее время проблемы несоблюдения установленных правил и/или кривости их самих гораздо более актуальна, чем "итальянка".

Юрий, в ответ на мои слова "Скорее всего, они (менеджеры) не хотят вреда предприятию", вы пишете:

Юрий Рыбалка пишет: Почему лояльность менеджмента к собственнику воспринимается настолько аксиоматично, что на ней строится вся остальная логика методов разрешения противоречий и преодоления сопротивления? Я задал вопрос: откуда ей вообще взяться, этой лояльности? По-моему, исходную ситуацию "априори" надо как раз рассматривать как нелояльность! А лояльность - это либо счастливый случай, либо результат уже проделанной работы. Какой?

Итак, о лояльности. Я как раз и исхожу из того, что лояльности изначально нет. "Не хотеть вреда предприятию" не является лояльностью. Это просто исходная посылка. Ее просто нужно принять. Люди устраиваются на работу не для того, чтобы наносить вред предприятию. И то, что они это делают (по нашему мнению), говорит только о том, что наши правила их к этому подталкивают. Но менеджеры не виноваты! Они просто приспособились к нашим правилам. Ведь они хотят выгоды для себя, и прежде всего материальной. Это желание плюс наши правила привели их к тому, что вы сейчас наблюдаете.

Вы решили правила поменять (вернее "оживить" правила, которые ранее на предприятии уже пустили в игнор). И вы получаете (или получите) вполне оправданное сопротивление. Но не потому, что люди нелояльны, а потому, что они не видят пользы в этих правилах. И конечно же, прежде всего- для себя лично.

"Оживить" правила - это решение. Решение вашей команды. Если есть решение, значит оно решает какую-то проблему. Какую именно? Ответьте себе. То, что менеджеры сопротивляются этим правилам, говорит о том, что они не согласны с существованием этой проблемы. Или считают ее второстепенной. То, что предприятие один раз уже позволило "пустить в игнор" это правило, говорит о том, что и высший менеджмент не готов считать эту проблему корневой.

PS. Если лояльность и существует, то это результат достижения согласия между людьми (работающими на предприятии) относительно корневой проблемы и ее решения на основе взаимной выгоды для собственника и всех уровней менеджмента.

Андрей Николаевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: ...При желании можно извратить любой самый лучший стандарт - и при этом все будет "по букве"... Вот это и есть - "итальянка".

Боюсь, что это любимая тема поклонников стандартизации и ИСО, к которым ты вроде не относишься?)

Я конечно согласен с тобой. но в настоящее время проблемы несоблюдения установленных правил и/или кривости их самих гораздо более актуальна, чем "итальянка".

Боюсь, мы с тобой ничего здесь не изобретем... Все очень просто. Люди игнорируют те правила, которые им неудобны. И это всегда будет так. Хоть обдолбись, хоть обстреляйся. Тем более что ты же не сможешь грозить расстрелом за каждое мелкое правило.

Например, к штрафам за нарушение ПДД мне трудно относиться иначе, чем как к способу наполнения бюджета. Есть статистика нарушений. Есть понимание, что пропорция всегда будет одна и та же, пока не изменена система (дорожная сеть и пр.) Отсюда расчет, сколько денег можно снять с нарушителей в бюджет. Это совсем боковая ветка, Андрей...