Спасибо, Владимир, на добром слове!

Продолжим?

Владимир Худяков пишет: Не обязательно только для успешной.
Предположим, компания "в начале пути" и ЕЩЁ не является успешной.
КПЭ на "развитие успеха надо"? Надо...

Не встречался с таким термином - "КПЭ на развитие успеха"... Можете привести пример?

И отсюда сразу же напрашивается вопрос: традиционно считается, что цели для системы КПЭ обязательно должны быть SMART (specific, measurable, achievable, relevant, time-bounded). КПЭ "на развиие успеха" возможно представить в виде SMART ?

И не является ли вообще это требование (SMART) противоречащим самой идеологеме КПЭ? Ведь с учетом принципа Гудхарта (или "квантовой" природы управления), как только "цепляешься" за конкретный показатель, он сразу перестает заслуживать доверия, "ускользает" (или устаревает). Исходя из этого, смысл управления по целям и соответствующей ему системы оплаты труда должен состоять не в буквальном достижении поставленных целей, а в ассимптотическом стремленни к ним!

А кому из наших менеджеров и руководителей мы сможем объяснить такие тонкости?

При буквальном же (бюрократическом) подходе к "мотивации" по КПЭ, имеем принципиальную невозможность достижения целевого показателя и формальный повод для отказа в выплате премии... Работодателю конечно удобно но именно так система мотивации превращается в систему ДЕмотивации...

Юрий Рыбалка пишет: Не встречался с таким термином - "КПЭ на развитие успеха"... Можете привести пример?

Наверное я здесь выразился не очень корректно...
Под КПЭ "на развитие успеха" я имел ввиду следующее:

Предположим компания успешна. Хорошее положение на рынке. Бренд. Прибыль.
Что будет критерием развития её успеха??
Например: увеличение доли рынка, увеличение прибыльности, выпуск инновационного продукта, дивервифицификация бизнеса... Всё что угодно, в соответствии со стратегией развития и возможностями.
Собственно, как и для пока не очень успешной компании...

То есть КПЭ "на развитие успеха" это просто КПЭ на развитие компании.

Юрий Рыбалка пишет: И отсюда сразу же напрашивается вопрос: традиционно считается, что цели для системы КПЭ обязательно должны быть SMART (specific, measurable, achievable, relevant, time-bounded).КПЭ "на развиие успеха" возможно представить в виде SMART ?

Цели любых КПЭ должны быть SMART - абсолюно правильное замечание.
И в этом контексте, ответ на вопрос: "Да".

Юрий Рыбалка пишет: При буквальном же (бюрократическом) подходе к "мотивации" по КПЭ, имеем принципиальную невозможность достижения целевого показателя и формальный повод для отказа в выплате премии... Работодателю конечно удобно но именно так система мотивации превращается в систему ДЕмотивации...

К сожалению, реалии во многих случаях (а то и в большинстве) именно таковы ...
И, наверное, в том числе и поэтому, слово "КПЭ" всё чаще воспринимается как ругательное...

Юрий,

При буквальном же (бюрократическом) подходе к "мотивации" по КПЭ, имеем принципиальную невозможность достижения целевого показателя и формальный повод для отказа в выплате премии...

Вас послушать - так на улицу лучше не выходить ЛЮБОЙ инструмент имеет свои плюсы и минусы, я могу тоже с хитрым прищуром задать кучу вопросов про этот ваш Лин и заключить, что это все от лукавого, это уже давно было/есть и вообще это неинтересно.

И вообще, я разве говорил, что КПЭ - это панацея? Я говорил, что адекватная система мотивации позволит качественно замотивировать основную массу персонала. Понятно, что ворье и протеже разного рода авторитетов не замотивирует ничего. Их надо "рубить", и рубить достаточно осторожно.

Рогожин Александр пишет: Юрий,

Вас послушать - так на улицу лучше не выходить ЛЮБОЙ инструмент имеет свои плюсы и минусы, я могу тоже с хитрым прищуром задать кучу вопросов про этот ваш Лин и заключить, что это все от лукавого, это уже давно было/есть и вообще это неинтересно.

И вообще, я разве говорил, что КПЭ - это панацея? Я говорил, что адекватная система мотивации позволит качественно замотивировать основную массу персонала. Понятно, что ворье и протеже разного рода авторитетов не замотивирует ничего. Их надо "рубить", и рубить достаточно осторожно.

Ну Вы, Александр, не воспринимайте мои слова, будто это нападки лично на Вас Это всего лишь анализ. А по существу выводов мы, видимо, все же пришли к консенсусу.

Да, конечно, и у Лин есть масса своих недостатков с точки зрения практики. Потому, собственно, я и не знаю никого, кто серьезно утверждал бы, что использует Лин в чистом виде - всегда есть какая-то комбинация инструментов и подходов. Это-то не грех, лишь бы комбинация эта была осознанной, логичной, через глубинное понимание сущности инструментов. А вот это глубинное понимание я как раз, к сожалению, встречаю в реальной жизни крайне редко. А у теоретических специалистов (в т.ч. консультантов), у которых такое понимание есть, редко получается донести это понимание и важность системных нюансов до практиков - их клиентов. Для меня в этом есть определенная трагедия, когда консультанты удовлетворяются тем, что клиент все равно оплатил их труд, даже если они видят, что ни черта он на самом деле не понял.

Бизнес есть бизнес, конечно, но на определенной стадии экономического насыщения начинает доминировать вопрос "КАК зарабатывать", а не "СКОЛЬКО" - вот тогда у бизнеса просыпается совесть и социальная ответственность. Российскому бизнесу, в целом, пока до этого далеко - так же, как и власти. Впрочем, я не знаю, зачем я это пишу - на этом портале уже сотни раз об этом говорилось, лишь очередное резюме общеизвестных фактов.

А вот если задаться вопросом - как же изменить существующее положение вещей поскорее - тогда ответ, собственно, всплывает на поверхность автоматически. Давайте начинать с себя, с бизнеса (в том числе и с консалтинга). Повысив свой уровень ответственности и принципиальности, мы автоматически повысим уровень ответственности и контрагентов, и власти. Хотя не сразу, конечно, это путь долгий, а другого просто нет.

Потому, собственно, я и не знаю никого, кто серьезно утверждал бы, что использует Лин в чистом виде - всегда есть какая-то комбинация инструментов и подходов.

Если честно, я сомневаюсь, что в уличной драке кто-то использует исключительно приемы карате или таэквондо в чистом виде))

Для меня в этом есть определенная трагедия, когда консультанты удовлетворяются тем, что клиент все равно оплатил их труд, даже если они видят, что ни черта он на самом деле не понял.

Скажу более - консультантам и не особо интересно (г-н Балакерский, уверен, может поспорить), чтобы клиент понял - ведь тогда можно "раскрутить" его на внедрение, поддержку. И потом, зачем "продавать" реформы всего предприятия - можно ведь сначала "проимпрувить" (т.е. сначала проект по диагностике, а потом - по внедрению) закупки, потом производство, потом еще отдельный проект по доработке системы закупок в соответствии с изменившимися требованиями производства)

Рогожин Александр пишет: Скажу более - консультантам и не особо интересно (г-н Балакерский, уверен, может поспорить), чтобы клиент понял - ведь тогда можно "раскрутить" его на внедрение, поддержку. И потом, зачем "продавать" реформы всего предприятия - можно ведь сначала "проимпрувить" (т.е. сначала проект по диагностике, а потом - по внедрению) закупки, потом производство, потом еще отдельный проект по доработке системы закупок в соответствии с изменившимися требованиями производства)

Уважаемые форумчане! Ну избавьтесь Вы уже от штампа, что все консультанты - рвачи, а консалтинг - зло!
Это из разряда "все русские - пьяницы", "все собственники - воры", "все топ-менеджеры - коррупционеры", ну сколько можно теребить эти глупости!?

Уважаемые форумчане! Ну избавьтесь Вы уже от штампа, что все консультанты - рвачи, а консалтинг - зло!
Это из разряда "все русские - пьяницы", "все собственники - воры", "все топ-менеджеры - коррупционеры", ну сколько можно теребить эти глупости!?

ОК, "Большинство консультантов в целом и почти все крупные консалтинговые компании - в частности" и далее по тексту

Рогожин Александр пишет:

Скажу более - консультантам и не особо интересно (г-н Балакерский, уверен, может поспорить), чтобы клиент понял - ведь тогда можно "раскрутить" его на внедрение, поддержку.

Упс....а давайте вот на этой фразе "заостримся"?

А ЗАЧЕМ консультанту (компании) "раскручивать" клиента на доп.услуги? Не для того ли, чтобы загрузить работой "лишних" сотрудников, которые предусмотрены штатной структурой, но чью работу не продашь "слету", а необходимо "впаривать"? О чем это говорит тогда? Не о том ли, что такая консалтинговая компания сама далеко не "Lean".... ну и как же она будет учить "стройности" заказчика? вот отсюда и бешеные ценники, и "ненавязчивое" обилие "сопутствующих" услуг.

Мне кажется, что импрувмент - это "продукт" для частных консультантов или небольших компаний, 10-15 чел. максимум, которые ориентированы на узкую специализацию и конкретного заказчика, а не на продажу обширного портфеля услуг. Так и будет, когда рынок в России цивилизуется.

Вот поэтому, когда я узнал, что в российском Ernst&Young открыто "ЛИН-направление", у меня это ничего, кроме усмешки, не вызвало... То есть даже BIG4 не устояла перед соблазном "покалымить" на раскрученной теме...

Юрий Рыбалка пишет: А ЗАЧЕМ консультанту (компании) "раскручивать" клиента на доп.услуги? Не для того ли, чтобы загрузить работой "лишних" сотрудников, которые предусмотрены штатной структурой, но чью работу не продашь "слету", а необходимо "впаривать"? О чем это говорит тогда? Не о том ли, что такая консалтинговая компания сама далеко не "Lean".... ну и как же она будет учить "стройности" заказчика? вот отсюда и бешеные ценники, и "ненавязчивое" обилие "сопутствующих" услуг.

+ для того, чтобы "кормить" непомерно раздутые штаты административного персонала.
Не в бровь, а в глаз, Юрий.

Сам поработал и в "реальном секторе" и в "консалтинге", и могу утверждать, что в крупным консалтинговым компаниям присущи те же проблемы, что и далеко не самым успешным российским предприятиям ("тяжёлые", сложные, дорогие процессы, раздутая структура, неадекватная система мотивации, частенько, некомпетентный персонал, некачественные услуги и т.д. и т.п.).
Сапожники без сапог, а, скорее всего, просто "зажрались", ибо "полотно сидят" на всяческих "гос-" и "полугос-" корпорациях, а те "хавают" всё...
Рука руку греет...

Вот поэтому, когда я узнал, что в российском Ernst&Young открыто "ЛИН-направление", у меня это ничего, кроме усмешки, не вызвало... То есть даже BIG4 не устояла перед соблазном "покалымить" на раскрученной теме...

Ну E&Y, положим, не BIG4, но в целом согласен

А ЗАЧЕМ консультанту (компании) "раскручивать" клиента на доп.услуги? Не для того ли, чтобы загрузить работой "лишних" сотрудников, которые предусмотрены штатной структурой, но чью работу не продашь "слету", а необходимо "впаривать"?

И поэтому тоже, но, думаю, что главное - получить деньги. Будет ли это загрузка "неохваченных" или "перезагрузка" все тех же - вопрос другой.

Мне кажется, что импрувмент - это "продукт" для частных консультантов или небольших компаний, 10-15 чел. максимум, которые ориентированы на узкую специализацию и конкретного заказчика, а не на продажу обширного портфеля услуг. Так и будет, когда рынок в России цивилизуется

Смотря что считать "импрувментом". Если говорить о конкретном заказчике - то зачем тогда вообще аутсорсинг этой функции? Хотя, доводилось встречать в холдингах консалтинговые компании, "импрувящие" другие ДЗО.

Проблемы крупных консалтинговых компаниях, на мой взгляд, во многом заключаются в том, что там постепенно растут "непроизводственные" затраты - это и вспомогательный персонал, и те же административные затраты, и куча "советников" и "партнеров" и оплата их "чаев" с власть имущими во имя "развития бизнеса".

Все это, в маленьких компаниях выполняемое 1-2 людьми без отрыва от их основной деятельности, в больших конторах выполняется целыми департаментами. Которые при этом понимают, что если все будет гладко, то их сократят и начинают придумывать себе работу. Как только крупные компании это осознают - есть шанс на повышение качества и снижение стоимости их услуг. Если, конечно, они не откроют департаменты внутреннего консалтинга))