Как быть с "итальянской забастовкой"?


11 года 9 мес. назад #12216 от Юрий Рыбалка

Владимир Худяков пишет:
А как вам тема разработки адекватных КПЭ?

НR и профсоюзы - это важно, но это уже инструмента.
А тема лояльных и нелояльных" сотрудников - чем не тема, связанная с HR.
А тема вовлечения персонала, не материальной мотивацией...Очень обширна.

Это все прекрасно, но если не будет нормального целеполагания(КПЭ) для ТОПов, и нормальных процессов, ничего работать не будет. Это мы тоже уже проходили и не раз.
И это частая принципиальная ошибка, когда все бегут оптимизировать БП или "внедрять 5С", вот только рабочим и Директору по производству это "даром не нать". Тут думаю все согласны.
У вас не так?


Владимир. Ну я не знаю уже, пафос или снобизм, но про КПЭ говорилось всего несколько страниц назад. И я Вам лично указал номер поста, где интересный вывод сформулирован... Давайте сбавим темп, изучим вопрос, потом будем развивать, если будет что.

И ещё. Здесь все пытяются Вам помочь, предлагают решения, приводят примеры, очень много интересного было по ходу обсуждения.
От вас же, в основном, недовольство идет (в лучшем случае). Это не то, да то не это.


Давайте вместо того, чтобы упражняться в сарказме ещё раз разберемся в задаче
Что вы хотите увидеть?
Теорию?
Готовый план как все реализовать?
Примеры?


Та же самая рекомендация. Дождитесь перемены настроения (Вашего), пробегите еще раз всю ветку. Обратите внимание, где конструктивная беседа, а где нападки, на которые просто отвечаю в тон. Если и есть недовольство, то лишь по той причине, что такая квалифицированная и опытная публика, которую привлекла моя тема, заслуживает и способна на гораздо более взвешенное и продуктивное обсуждение, чем выходит пока.

О моих ожиданиях от дискуссии тоже говорил уже. Вообще, хотелось бы реже вмешиваться в ход обсуждения лично и видеть, что участники взаимодействуют между собой, придерживаясь заданного вектора. Это, как ни крути, вопрос мотивации и самодисциплины.

Давайте возьмем тайм-аут, господа. Подняли большой пласт информации, его надо переварить, а эмоции остудить.

Всем спасибо за активное внимание. Возможно, я несколькими довольно драматичными фразами создал впечатление, что нуждаюсь в помощи. Нет, коллеги, это неверный подход, решение вырабатывать мне самому, и самому отвечать за него. Я лишь полагаю, что моя ситуация имеет системный характер, но практически не обсуждается в сообществе, и предлагаю ее как кейс, как пример. С вашей стороны ценен обмен практическим опытом, обоснованными мнениями и жесткий, аргументированный, непредвзятый подход. Еще хотелось бы видеть умение отделять то, что написано где-то и кем-то, от того, что можно видеть в реальной жизни, в реальном бизнесе. К сожалению, когда выводы строятся на догадках и предположениях, правильного результата ждать не приходится.

Мы много сил потратили на то, чтобы опровергнуть или доказать правомочность существования проблемы. Надеюсь, теперь у нас есть согласие по ней?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12217 от Юрий Рыбалка

Игорь Балакерский пишет: ...ну. не всё так безнадёжно ;) на мой взгляд на сегодняшний день на стройке проблема не в профсоюзах, не в HR-ах и пр. На мой взгляд ключевая проблема в России в организации строительного процесса в отсутствии одного субъекта этого процесса - Промышленного Инжиниринга. Того самого инжиниринга с которого начинается замысел строящейся системы, и его -замысла - финансовой оценки, увяазанной с организационным планом и т.д. Нет практически квалифицированных инжиниринговых компаний (не путать со всяческими проектными организациями, и пресловутыми заказчиками - застройщиками). Но...это отдельная тема ещё на 130 страниц ;)

expert.ru/expert/2011/17/pridetsya-stat-bolshimi/


Игорь, чуток не совсем так.... компания, в которой я работаю, как раз и есть один из субъектов промышленного инжиниринга. По крайней мере, она занимается этой деятельностью. А вот насчет квалифицированности этой компании и результата ее деятельности, увы, у меня большие вопросы.

Проблем строительной отрасли тоже могу на целую отдельную ветку наговорить... Очень глубоко в это залез. Но здесь, все же, хотелось бы ближе к начальному топику.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12218 от Юрий Рыбалка
Мне, кстати, и самому впору тщательно перечитать всю ветку и посмотреть, какие важные зерна обронили в спешке. Вот например:

Игорь Балакерский пишет:
...теперь по существу конфликта, точнее, по подходу к рассмотрению конфликта. На мой взгляд во всём предшествующем обсуждении на конфликт смотрели в метафоре механистической организации. Отсюда логические - читай "механистические" - деревья текущей реальности, логические построения и пр.

Попробуйте посмотреть на происходящее в метафоре "ВЛАСТЬ". В том смысле, что идёт борьба за власть в корпорации. А, когда идёт борьба за власть, то это прежде всего борьба за ресурсы, и на первом месте это борьба за влияние на рабочих, и "самую верную" трактовку ЦЕЛИ трудовым коллективом (грубо - "зачем мы ходим сюда на работу"). Думаю, что борьба за власть в этой корпорации уже перешла в плоскость перетягивания рабочих на ту или другую сторону. На мой взгляд, тут, как раз, главное поле работы! Сейчас НЕ с "менеджерами - сопротивленцами" работать надо (дело бесполезное и изначально вредное), а пробивать каналы коммуникации со звеньями, бригадами, участками, и согласовывать своё видение развития с их интересами. Скорее всего, сложившиеся формы управления (те, самые, с которыми пытаются бороться "внедренцы"), уже закреплены многолетней практикой в системах мотивации рабочих. Вот здесь и будет главная точка приложения сил и предмет управления развитием на следующем этапе. Работа с этим начисто выбьет любые происки "менеджеров - посредников" между группой внедрения и основным производственным персоналом (рабочими). А дальше - либо зажатые "сверху" и "снизу" управленцы среднего звена побегут "в стойло", либо - сам рабочий класс их быстро поставит в ситуацию не возможности оставаться на этом предприятии. Метода проверенная и безотказная.


Вот из этого поста можно многое "выжать" и отсюда выйти в какие-то практические, системные меры. Однако мы этого не сделали, внимание отвлеклось на другие моменты, которые более понятны, более приятны...наглядны... и увы, столь же непрактичны. Их логика основана на идеализированных предпосылках. Которые суровая реальность первым же делом разбивает в пух и прах, превращая всю изящную надстройку не более чем в нагромождение умных слов и терминов... Давайте попробуем выйти за рамки привычных ментальных моделей, вычитанных из красивых толстых книжек. Разве это не интересная задача для изощренных умов?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12222 от Вальчук Виктор Васильевич

Юрий Рыбалка пишет: И кстати, Вы изящно ушли от вопроса про элементарную производственную дисциплину. Есть приказ генерального - использовать такой-то инструмент. Доколе еще я должен кого-то убеждать?


Я за дисциплину. За выполнение стандартов и процедур. Было бы классно, если бы все за это были. Жизнь, как вы правильно говорите - не теория.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12223 от Юрий Рыбалка

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Юрий Рыбалка пишет: И кстати, Вы изящно ушли от вопроса про элементарную производственную дисциплину. Есть приказ генерального - использовать такой-то инструмент. Доколе еще я должен кого-то убеждать?


Я за дисциплину. За выполнение стандартов и процедур. Было бы классно, если бы все за это были. Жизнь, как вы правильно говорите - не теория.


Спасибо, Виктор Васильевич! Рад, что Вы с нами.

Вот именно поэтому я так остро и реагировал на замечания коллег о том, что мы кого-то не убедили и с кем-то не наладили контакта... Иначе как критику (необоснованную) профессионализма моего и группы, в которой я работаю, воспринять это я не мог. Поверьте, договориться "полюбовно" гораздо проще и радостнее, чем использовать административный ресурс и приказные методы. К ним пришлось прибегнуть после того, как все мирные попытки были заведены в тупик, и стало поджимать время.

Кому приходилось практически участвовать в подобной работе, прекрасно знает закон: ценятся быстрые результаты. Можно долго увещевать собственника о том, что на Тойоте процесс развития производственной системы занял более полувека, дело это небыстрое, правильный процесс обязательно даст правильные результаты, и т.д. Все это так. И он с вами согласится, и предложит вам начать работу. И тем не менее, вопрос "как успехи?" всегда прозвучит довольно скоро после начала работы. Довольно скоро вы наткнетесь на сопротивление и подковерные жалобы собственнику, что "какие-то пацаны, начитавшиеся книжек, путаются под ногами и мешают работать... Иваныч, убери ты их от меня, а то ты ж меня знаешь - иначе я уйду". И собственнику придется принимать решение - отозвать группу или дать ей продолжить, а для этого решения он опять же должен убедиться, что хоть какие-то результаты да есть, что зарплата платится, а народ напрягается - не зря.

Если вы не готовы к такому повороту событий, не готовы дать внятный отчет о достигнутых результатах за каждый прожитый день и неделю - не беритесь за проект улучшений вообще, вас сожрут с потрохами. Противостояние всегда было, есть и будет.

Самый простой и эффективный способ уничтожить вас - это воспользоваться вашей доверчивостью и намерением договариваться и искать компромиссы, затянуть время в беседах и совещаниях, тем самым парализовать вашу работу, просаботировать или исказить ваши идеи, не дать вам достичь быстрых результатов, а затем дискредитировать в глазах собственника, свалив на вас же вину за отсутствие внятных результатов и/или за "негативные" проявления, появившиеся после выполнения (в извращенном виде) ваших же рекомендаций. Да и еще десятки других способов для провокации найдутся. Если вы неспособны противостоять таким вызовам - не беритесь за проект, поберегите силы и репутацию.

Это - не страшилки и не жалобы на трудную жизнь. Это - реальные условия работы, это неотъемлемые правила в игре без правил, в игре по понятиям и чуть ли не блатным законам. И до тех пор, пока Деминг,Голдратт и другие уважаемые авторы не делятся со мной, их последователем и старательным учеником, своим ЖИЗНЕННЫМ ОПЫТОМ, как ОНИ пережили подобные передряги (а я вполне могу допустить, что Голдратт таких передряг вовсе и не видел, и в его практике все было розово и кучеряво, так как его защищал ореол Гуру, аура, харизма, другая производственная и социальная культура, или еще какие-то неведомые силы) - до тех пор я не могу доверять им всецело, и разговаривать на короткой ноге с теми, кто верит в них как в Библию или Коран и не видит ничего кроме.

Изменять что-то вокруг себя может лишь тот, кто смотрит на мир широко открытыми глазами и сам готов к быстрым изменениям - и себя самого в том числе. ИМХО.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12224 от Андрей Фефелов
Юрий

Мы все работаем в таких условиях - плохие они, или хорошие, но они есть.

С одной стороны все загнуть нельзя - во первых бунт (просто бунт - потому что немотивированно давят), а во вторых - закроются и никакой реальной информации не получишь. Будешь делать глупость, не зная что это глупость. Ну и ребенка можно вместе с водой выплеснуть.
С другой стороны - убеждение и достижение компромисса. Процесс долгий и зачастую бессмысленный (в плане отсутствия результата).

Это Инь и Янь. Истина где-то посередине. Где-то надо договариваться (с кем надо), где-то надо давить (на кого надо), с кем-то прощаться (с кем надо). А вот с кем и как - это уже искусство, жизненный опыт, знание внутренности организации и знание гембы.

Как вариант кстати - берешь и идешь в гембу ручками.
Надо поднимать календарное планирование - находишь наиболее адекватного руководителя проекта. Вместе с топом руководителю проекта ставится цель - что мы хотим от этой вещи.
А далее на 3-4 месяца садишься рядом с ним и делаешь то, что сам и придумал.
Он в качестве головы, ты в качестве рук.
Вот тут все и всплывет - и ложные предпосылки и фактическая информация.
А еще бонус, что те, кто делает реальную работу, за которую реально отвечают, видят, что ты не боишься марать руки, не боишься брать на себя ответственность, ты "равный им", а не конторская крыса.
Через 3-4 месяца (да долго, но по факту столько можно проковыряться запуская невнятный механизм), ты имеешь отработанный механизм, имеешь знание гембы, разговариваешь на равных со всеми и многое другое.
Уже есть два человека, которые механизм могут передавать дальше.
А там уже проще - два человека понимают кто и почему не делают - где надо помочь, а где надо и заставить.
Но этот подход конечно вообще не академический и наверно неправильный.

З.Ы. Когда в примере говорил "ты", не имел в виду Вас Юрий.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12226 от Александр Филонов

Fefelov Andrey пишет: С одной стороны все загнуть нельзя - во первых бунт (просто бунт - потому что немотивированно давят), а во вторых - закроются и никакой реальной информации не получишь. Будешь делать глупость, не зная что это глупость.


Очень хорошее замечание. В случае подавления второй стороны система будет работать без должной обратной связи, что в свою очередь приводит к низкому качеству управленческих решений.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад - 11 года 9 мес. назад #12227 от Юрий Рыбалка

Fefelov Andrey пишет:
Юрий

Мы все работаем в таких условиях - плохие они, или хорошие, но они есть.


Спасибо за Ваше мнение, Андрей... Оно классное, и оно не может быть неправильным, если оно идет от жизни, от практики... Я гораздо скорее соглашусь, что академическое мнение может быть чаще неправильным... не потому что глуп автор, а потому что часто велик соблазн поступить "под копирку", не пропустив теорию через себя...

Что Вы скажете, кстати, о таком наблюдении... Первоначальный подход был именно такой: "делай как я"... но обнаружилось со временем, что в этом случае навыки не перенимаются и не усваиваются так, как ты этого ожидаешь... Грубо говоря, на тебя сели и поехали: сам придумал, сам и делай. Ты разрабатываешь инструменты, внедряешь их, но они живут, пока ты сам в проекте. Только ты вышел - и все рухнуло. Мне не пришло в голову другого вывода, как прекратить делать все своими руками, принять на себя только консультирующую и обучающую роль, функцию помощника и тренера. Но ведь для того, чтобы так работать, необходимо "вытягивание" знаний. То есть люди, ответственные за операционную работу, должны получить твердую задачу от своего руководителя. Трудную, амбициозную, пусть пугающую. Но знать при этом, что у них есть команда улучшений или консультанты для того, чтобы помочь справиться с этой задачей. А именно в этом - в признании и постановке задачи - мы и не получаем поддержки среднего звена. Помним, да, что оно потенциально опасается утратить свое влияние (и закономерно опасается, потому что часто это среднее звено имеет паразитический характер).

Мы полагали, что "вытягивание" запустится само собой, через систему КПЭ. Однако, происходит не совсем то, чего мы ожидали. Не хватает увязки между тем, что мы внедряем, и влиянием этих новшеств на достижение КПЭ. Слишком много ссылок на внешние обстоятельства, которые обязательно помешают достичь КПЭ. Не хватает веры (у топов) в то, что КПЭ могут быть достигнуты, и вообще заинтересованнности как-то напрягаться для достижения КПЭ.

Выходит, только системы КПЭ не достаточно. И все равно система КПЭ в реальности почему-то не превращается в инструмент стимулирования, а остается инструментом распределения... Улавливаете разницу? Вот в чем здесь системный перекос может быть? Или это только в нашей компании такие "вялые" топы?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад - 11 года 9 мес. назад #12228 от Владимир Худяков

Юрий Рыбалка пишет: Владимир. Ну я не знаю уже, пафос или снобизм, но про КПЭ говорилось всего несколько страниц назад. И я Вам лично указал номер поста, где интересный вывод сформулирован... Давайте сбавим темп, изучим вопрос, потом будем развивать, если будет что....

Та же самая рекомендация. Дождитесь перемены настроения (Вашего), пробегите еще раз всю ветку....


Про настроение вывод неправильный - было и есть прекрасное.
Что за привычка переходить на личности? Бросьте уже.
Про "снобизм"... Не хотел вас обидеть, поэтому объясню.
Например про тему КПЭ. Я написал своё общее видение в ответ на ваш вопрос, довольно структурировано, с готовностью в случае интереса данную тему развить и привести примеры (не из консалтинга!), а в ответ получаю ссылку на чужой пост и рекомендацию поспорить с его автором. Я на вашу тему писал ответ, а не на тот пост. Когда человек тратит время, из лучших побуждений кстати, ему интересно знать мнение собеседника по высказанному им предложению, а не отсыл, вроде: "Ой иди вот с тем обсуди".
Так что это было как минимум неуместно.
Подобного в данной ветке очень много. Когда люди пытаются помочь, а получают в ответ ... Я не о нападках на вас говорю, их максимум 2-3 (остальное - уже особенности восприятия может...), а страниц уже 14...

Теперь по теме ветки
Почему заостряю тему на КПЭ и мотивации в принципе.
Не секрет, что мотивация - это вообще то на чем держатся процессы в компании. Вспомните того же Деминга. Понятно, что подход к ней различается для ТОПов, специалистов и рабочих.
Уже пройденный этап, что без этого ничего работать не будет. Люди не будут делать то, до чего им нет интереса (материального и нематериального).
Проявлений и вариантов мотивации может быть масса, парочку примеров я даже привел ранее, да и другие участники приводили.
Может вернуться к данном вопросу? Накидать примеров у кого что есть? Совместно спроектировать некую "дорожную карту" внедрения системы адекватной мотивации для всех уровней персонала, чтобы она во-первых поддерживала проводимые изменения, во вторых - новые более эффективные процессы...
Всем же интересно будет. Уже много полезной информации в ветке есть.

Как вам такой подход, Юрий?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


11 года 9 мес. назад #12229 от Юрий Рыбалка

Александр Филонов пишет:

Fefelov Andrey пишет: С одной стороны все загнуть нельзя - во первых бунт (просто бунт - потому что немотивированно давят), а во вторых - закроются и никакой реальной информации не получишь. Будешь делать глупость, не зная что это глупость.


Очень хорошее замечание. В случае подавления второй стороны система будет работать без должной обратной связи, что в свою очередь приводит к низкому качеству управленческих решений.


Класс! Вот язык системного подхода - на мой взгляд, самое то, что сейчас может быть полезно.

Как думаете, коллеги, у нас получится перевести рассматриваемые частные случаи сопротивления на системную основу? Разобраться, где какие контуры у системы (ну, хотя бы в самом общем случае), какие есть подсистемы на предприятии, какие есть циклы обратной связи?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум