Алексей, а к какому слою относился ваш главный герой?

Я могу написать характеристику всех трёх слоёв, чтобы вам было легче.

...когда ведут дискуссии о КПЭ, как-то теряется глубинный инструмент этой самой буковки "Э" (эффективности) - выработка и нормы расценок. На мой "морской" глаз, начинать внедрение КПЭ - это прежде всего начинать с механизма нормирования труда и непрерыных корректировок этих самых норм. Для этого нужен весьма приличный штат достаточно квалифицированых трудовиков. И, это есть, иной раз, чуть ли не первейшая причина не работающих систем КПЭ: экономия на затратах обеспечивающей службы нормирования труда и отсутствие квалифицированных кадров -трудовиков для этой работы.

Нормативы и расценки - да, но это все же больше для основного производства. На мой взгляд, в первую очередь надо адекватно прописать КПЭ ключевых фигур (в том числе и КПЭ HR-директора по производительности труда), чтобы у них появилась мотивация анализировать текущую ситуацию и потом менять.

...в 70-е годы у американцев было поветрие как раз нормирования "конторских". Методически там ключевой вопрос измерения эффективности и производительности офисных служащих. На излёте советской эпохи ряд книг были переведены у нас. Например, одна из книг так и называлась "Производительность труда "белых воротничков"" Ох-х, и денюжков в своё время мы заработали на таких работах! только всё без толку - "гальванизация трупа"

Только что закончилась очередная конференция по ТОС в Чикаго. В докладе Кельвина Янгмена (Новая Зеландия) доказывалось,что Голдратт не учел еще один слой сопротивления - "человек не хочет расставаться с существующей проблемой, поскольку выигрывает от ее существования". Я сначала думал, что не прав Кельвин, что это тоже самое, что "видит отрицательные последствия решения". Но после прочтения проникновенного поста Алексея Васильева "Сумрак управления" осознал, что да, точно - есть такой слой сопротивления. И он совершенно другой.
Похоже, что в этом случае такого человека не удастся склонить на свою сторону - от существования проблем на предприятии он может выигрывать гораздо больше, чем от их решения. И наверное, ничего другого, как избавиться от таких людей ("махать шашкой"), тут предлагать нельзя. Но остается еще вопрос - как определить: выигрывают они сейчас от существования проблемы, или нет? Тут надо с каждым отдельно разбираться.
И еще часть решения: возможность паразитировать на проблемах предприятия необходимо исключить. Иначе найдутся последователи.
Спасибо, Юрий, что "раскрутили" эту ветку. Не знаю, как вам - мне точно помогло...

Виктор, как-то быстро вы идеологему сменили (вот, уже и "помахать шашкой" не против! ). А, ведь, есть другая постановка задачи: создать условия - технично, грамотно,- чтобы эти паразиты сами ушли. Как правило, при точных шагах эти быстро соображает, что их "маленький внутренний бизнес" закончился, и быстро-быстро отваливают. Пример. На предприятии пышным цветом расцвели "продлёнки" - сверхурочные работы за дополнительные выплаты в полуторном и двойном тарифе. Простой приказ нового генерального директора о категорическом запрете "продлёнок" без экономического обоснования дополнительного Прохода (Т), получаемого за эти часы, буквально, вывернул "наизнанку" ситуацию с оплатой труда, премирование, выработкой, недельно-суточным планированием и пр. (особенно, когда делегации рабочих пошли к "генералу")

Да нет, идеология остается все той же: в системе должна быть гармония, интересы всех сторон должны быть учтены. Решений, которые выгодны одной стороне и невыгодны другой, не должно быть. И если уж предприятие оказалось в ситуации, когда сотрудники наживаются на проблемах предприятия, это тоже дисгармония. Для таких сотрудников решения, ведущие к улучшению ситуации на предприятии, будут противоречить собственной выгоде. Поэтому от них скорее всего придется избавиться. А уж метод не очень важен. Может лучше с шумом, чтобы другие поняли "политику".
Кстати, такую ситуацию допустил именно топ-менеджмент в лице собственника и директора.

И я по-прежнему уверен, что начинать нужно с выявления корневой проблемы. Вполне возможно, что она где то в том месте, откуда взялась нынешняя ситуация.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: И я по-прежнему уверен, что начинать нужно с выявления корневой проблемы. Вполне возможно, что она где то в том месте, откуда взялась нынешняя ситуация.

...согласен

Вальчук Виктор Васильевич пишет: И я по-прежнему уверен, что начинать нужно с выявления корневой проблемы. Вполне возможно, что она где то в том месте, откуда взялась нынешняя ситуация.

В этом уже страниц 17 как все убеждены ... и уже даже выдвинули много гипотез и предложений.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:
Спасибо, Юрий, что "раскрутили" эту ветку. Не знаю, как вам - мне точно помогло...

Виктор Васильевич!... я прослезился, честно. Наконец-то...

И Вам спасибо. И всем другим участникам - даже тем, с кем успели поцапаться. Все равно мы друг друга обогащаем, как ни крути - взаимно расширяя картину мира, а значит, делая ее все более адекватной. (Уж простите, обожаю логику Тарасова)...

Конечно, и мне это обсуждение безумно помогает! Призывая думать и расширять границы мышления вас, я и свои собственные ментальные границы расширяю!

Тем коллегам, кто все еще не осознает цели и ценности данной дискуссии, кто продолжает попытки говорить в МОЕЙ ветке о том, что интересно ИМ, а не мне ...уж простите милосердно, я просто не имею возможности отвечать лично... Да и желания не имею - ни на колкости (выходит срач), ни на вопросы, ответы на которые уже сформулированы в этой ветке заранее.


Что касается моего "стресс-теста" по КПЭ, где я - красный директор. Очень жаль, что на прямые 3 вопроса рискнули ответить лишь 2 участника. За отвагу им огромное спасибо.

Очень странно, что никто не обратил внимания (или во всяком случае, не отреагировал), что оба ответивших автора дали на вопрос №1 противоположные ответы!

Продолжая игровую ситуацию, в которой я - красный директор, я дальше даже не буду слушать ни одного аргумента и рассуждения. У меня нет времени, и мне неинтересно. Я просто вижу, что два профессионала дали на один простой вопрос два разных ответа. Для меня это ситуация "Стоп! Здесь дело нечисто. Придите к общему мнению, тогда продолжим, а пока - отложим ваше предложение в долгий ящик."

Повторяю, я намеренно веду себя так высокомерно и язвительно. Я вошел в роль. Я бросаю вызов, и если угодно, вызываю огонь на себя. Если эмоции и обиды сильнее вашего интеллекта, значит, вы просто не игроки на этом поле. Такова селяви, это закон бизнеса.

С неизменным УВАЖЕНИЕМ к вам, дорогие коллеги.