Андрей Николаевич пишет: Коллеги,
цель системы подачи предложений не в том, чтобы получить эффект от поданных сейчас предложений. Сорее всего не только это. Есть более важная здача, это вовлечение людей в процесс непрерывных улучшений, чтобы поток этих предложений не иссякал никогда.
Кстати, слова кайдзен и проект в принципе стоять рядом не могут. Проект это ограниченное по срокам и ресурсам мероприятие. Кайдзен - непрерывен!
По поводу системы автоматизации системы подачи предложений.
1. Чем больше людей будет заниматься реализацией, тем больше о ней будет известно людям.
2. Электронная система прячет информацию от рабочих. Размещение в цеху плазменных пнелей, которые будут показывать ход реализации предложений, чаще всего не по карману многим предприятиям. Даже если они и есть, то чаще всего там показывают производственные показатели и т.д.
3. Для многих людей компьютер ещё очень непонятная вещь. Листок на стене на котором отмечается ход реализации "моего" предложения гораздо проще и понятнее.
4. Ввод информации в компьютер для этого процесса ценности не добавляет - это потеря!

Речь идет не о том, чтобы рабочие вбивали в компьютер свои предложения.
Речь идет не о ВЫРАБОТКЕ, а об УПРАВЛЕНИИ реализацией этих предложений, а так же о сохранении знаний о них. И почему при слове "система управления" мы сразу отсылаем сами себя в автоматизацию?
Вот Рустем правильно говорит, что сначала надо "бумажную" систему выстроить и это аксиома.
Я поднял эту тему, потому что сталкивался со сложностями в УПРАВЛЕНИИ РЕАЛИЗАЦИЕЙ кайдзен-предожений в крупном холдинге, особенно тех предложений, которые требуют проектного подхода К ВНЕДРЕНИЮ. Считаю, что, к всякому внедрению следует применять некий проектный подход. Просто для более легкой задачи должны быть применены более легкие формы проектного управления. Это позволит этой деятельностью и управлять и оценивать ее эффективность.
А под термином "кайдзен-проекты" я подразумеваю проекты инициированные на основании кайдзен-предложений.

[quote="Владимир Худяков" post=10266

Речь идет не о том, чтобы рабочие вбивали в компьютер свои предложения.
Речь идет не о ВЫРАБОТКЕ, а об УПРАВЛЕНИИ реализацией этих предложений, а так же о сохранении знаний о них. И почему при слове "система управления" мы сразу отсылаем сами себя в автоматизацию?...

Владимир, я не только против атоматизации, а вообще против компьютеризации этого процесса. По тем причинам, которые указаны постом выше. Чем больше людей участвует в управлении этим процессом и чем более этот процесс понятнее для автора идеи, тем лучше. Листок, повешенный на стенку, на котором отражается состояние процесса реализации мероприятия мне нравится больше для целей вовлечения.

Андрей Николаевич пишет: [quote="Владимир Худяков" post=10266

Речь идет не о том, чтобы рабочие вбивали в компьютер свои предложения.
Речь идет не о ВЫРАБОТКЕ, а об УПРАВЛЕНИИ реализацией этих предложений, а так же о сохранении знаний о них. И почему при слове "система управления" мы сразу отсылаем сами себя в автоматизацию?...

Владимир, я не только против атоматизации, а вообще против компьютеризации этого процесса. По тем причинам, которые указаны постом выше. Чем больше людей участвует в управлении этим процессом и чем более этот процесс понятнее для автора идеи, тем лучше. Листок, повешенный на стенку, на котором отражается состояние процесса реализации мероприятия мне нравится больше для целей вовлечения.

Андрей Николаевич!

Еще раз (если я правильно понял Владимира) - вопрос гораздо шире рассмотрения рацпредложения (сама тема рассмотрения также имеет кучу нюансов). Проекты по реализации предложений (в т.ч. инвестиционные) Вы тоже будете отслеживать на листке бумаги?
Про "чем больше людей будет участвовать в процессе и чем проще он" - это вообще взаимоисключающие параграфы, на мой взгляд.

[quote="Рогожин Александр" post=10269

...Еще раз (если я правильно понял Владимира) - вопрос гораздо шире рассмотрения рацпредложения (сама тема рассмотрения также имеет кучу нюансов). Проекты по реализации предложений (в т.ч. инвестиционные) Вы тоже будете отслеживать на листке бумаги?

Кайдзен, в моём понимании "мелкое" улучшение, инициированное сотрудником компании. Из числа таких предложений более менее затратных и продолжительных по времени не более 5%. А инвестиционных и/или продолжительных по времени и того меньше. Их нужно реализовать в рамках стандартного проектного офиса, если он есть, или по существующим на предприятии процедурам. Однако, реализация инвестиционных проектов это не предмет для обсужнения в этой теме, да и на форуме тоже, по-моему.
По этому настаиваю на своём мнении! Не стоит для управления кайдзен-предложениями закупать какие-либо компьютерные системы. Предложениями должен, на мой взгляд, управлять освобождённый бригадир. Он вполне способен реализовать свои 10-20 предложений в месяц на листочке висящем на стене. При этом тем кто обязан будет реализовывать предложения будет вынужден приходить к этому литочку и ставить соответствующие отметки о выполнении. Как говорится, все на гембу!

Андрей Николаевич пишет: [quote="Рогожин Александр" post=10269

...Еще раз (если я правильно понял Владимира) - вопрос гораздо шире рассмотрения рацпредложения (сама тема рассмотрения также имеет кучу нюансов). Проекты по реализации предложений (в т.ч. инвестиционные) Вы тоже будете отслеживать на листке бумаги?

Кайдзен, в моём понимании "мелкое" улучшение, инициированное сотрудником компании. Из числа таких предложений более менее затратных и продолжительных по времени не более 5%. А инвестиционных и/или продолжительных по времени и того меньше. Их нужно реализовать в рамках стандартного проектного офиса, если он есть, или по существующим на предприятии процедурам. Однако, реализация инвестиционных проектов это не предмет для обсужнения в этой теме, да и на форуме тоже, по-моему.
По этому настаиваю на своём мнении! Не стоит для управления кайдзен-предложениями закупать какие-либо компьютерные системы. Предложениями должен, на мой взгляд, управлять освобождённый бригадир. Он вполне способен реализовать свои 10-20 предложений в месяц на листочке висящем на стене. При этом тем кто обязан будет реализовывать предложения будет вынужден приходить к этому литочку и ставить соответствующие отметки о выполнении. Как говорится, все на гембу!

Андрей Николаевич,

Во-первых, не "на гембу" в гемба
Во-вторых, я правильно Вас понял, что предложения, не требующие инвестиций, рассматриваются/реализуются по-разному? Как тогда быть с планированием ресурсов (так или иначе, реализацией будут заниматься одни и те же)?
Кто такой "освобожденный бригадир"? Объясните, пожалуйста, а то моих интеллектуальных ресурсов не хватает, чтобы это понять.

Немного из актуального опыта как раз на эту тему.

Начали в начале лета с работы кружков качества, все предложения групп фиксировала в простом икселе, заведя на каждую группу какбы "карточку", где отмечался текущий проект и планы. Не соглашусь, что кайзен-проекты проектами называть нельзя - это вполне себе проекты, только другого уровня. Чуть ниже поясню.
Параллельно разрабатывала концепцию Системы предложений. Т.к. уже был опыт, постаралась систему максимально упростить, сделать удобный шаблон заполнения - актуальный как в электронном виде, так и в бумажном, т.к. не в каждом функциональном участке у нас требуется компьютер, чтобы у человека была возможность что-то почитать-посмотреть, и взять бланк для заполнения около информационного стенда отдела или стенда качества подразделения.

У групп проекты были разные, некоторые переросли в серьезные, весьма "долгосрочные", - это более 4 месяцев.

И мне пришла мысль ранжировать проекты (помимо имеющейся классификации в компании), ранжировать внутренние проекты подразделения, создав мини-проектный офис. И мне удобнее управлять активностями групп, и руководителям всех уровней все наглядно и прозрачно. К тому же, хороший инструмент для стат. анализа и контроля, в том числе по проектной оценке ресурсов. Внутренних проектов - 3 типа, один из которых - IKP (internal kaizen project), каждому типу соответствует свой сценарий управления и контроля, прописанный в простых схемах и таблицах. По IKP схема коммуникаций, отчетности и управления максимально упрощена до одного шаблона формата А4, чтобы опыт/достижение было зафиксировано и не ушло "в песок". Это одна из основ базы знаний. По предложениям - сработала эта же схема оценки проектов групп: по шкале, которую я вывела на основе актуальных для нас критериев - она стандартно подходит почти ко всем идеям и проектам:помогает планировать как деятельность, так и ресурсы - в соответствии с целями компании. Для предложений - прозрачная маршрутизация по рассмотрению.

По автоматизации - реализовали на базе Share Point в рамках корпоративного интранет-портала.

Елена, наконец то кто-то посмотрел на проблему шире с точки зрения управления данной деятельностью, а не сточки зрения выработки и реализация предложений в цехе (там и так все понятно). Спасибо за пример. У меня примерно такое же видение реализации данной задачи. с небольшими отличиями но в целом такое. Скажите данный процесс вы применяете на уровне Холдинга или в рамках одного предприятия?
Все-таки мне кажется, что если речь идет об уровне холдинга, то данные проекты, должны иметь взаимосязь с корпоративной системой управления проектами (НЕ IT-системой!!!, а с системой, как совокупностью бизнес-процессов управления!). Тогда, в рамках этой деятельности мне видится проще привлекать к реализации менеджеров функциональных направлений, которые должны участвовать во внедрении, чтобы ответственность за реализацию была в их КПЭ. Тогда они и своих людей "пинать" будут, чтобы активнее принимали участие в реализации.
И, наверное, вы имели ввиду не Power Point, а Share Point, раз речь идет о портале?

Елена Тум пишет: ...Для предложений - прозрачная маршрутизация по рассмотрению.

По автоматизации - реализовали на базе Power Point в рамках корпоративного интранет-портала.

Елена, вы поспрашивайте у авторов предложений знают они в какой стадии реализации находится их предложение! Если автор знает где его идея это хорошо, а обычно бывает примерно так. Предложение: применить пневмоинструмент. Проходит два месяца, а инструмента нет. У него резонный вопрос Где и чего так долго??? Для того, чтобы повесить инструмент, с его точки зрения, надо дня два не более. В реальности закупка с тендером длится "несколько" больше, а рабочий этого не знает и постепенно начинает терять веру в обещания навести порядок и решить все проблемы...

Владимир Худяков пишет: ...Тогда они и своих людей "пинать" будут, чтобы активнее принимали участие в реализации...

Владимир, это ваша концепция вовлечения?

Андрей Николаевич пишет: [quote="Рогожин Александр" post=10269

...Еще раз (если я правильно понял Владимира) - вопрос гораздо шире рассмотрения рацпредложения (сама тема рассмотрения также имеет кучу нюансов). Проекты по реализации предложений (в т.ч. инвестиционные) Вы тоже будете отслеживать на листке бумаги?

Кайдзен, в моём понимании "мелкое" улучшение, инициированное сотрудником компании. Из числа таких предложений более менее затратных и продолжительных по времени не более 5%. А инвестиционных и/или продолжительных по времени и того меньше. Их нужно реализовать в рамках стандартного проектного офиса, если он есть, или по существующим на предприятии процедурам. Однако, реализация инвестиционных проектов это не предмет для обсужнения в этой теме, да и на форуме тоже, по-моему.
По этому настаиваю на своём мнении! Не стоит для управления кайдзен-предложениями закупать какие-либо компьютерные системы. Предложениями должен, на мой взгляд, управлять освобождённый бригадир. Он вполне способен реализовать свои 10-20 предложений в месяц на листочке висящем на стене. При этом тем кто обязан будет реализовывать предложения будет вынужден приходить к этому литочку и ставить соответствующие отметки о выполнении. Как говорится, все на гембу!

Андрей Николаевич,

Компьютерная система - не основной предмет данного обсуждения, я уже раза 3 объяснял суть вопроса. Если непопулярно, то каюсь.
Разберем пример внедрения простейшего предложения в цехе в условиях российской действительности.
Предположим выработано предложение, устроить на участке шкаф с инструментами, чтобы не бегать в "инструменталку" и исключить потери на перемещениях персонала. Что надо для внедрения? Надо: эскиз/чертеж, технолог, чтобы зафиксировал изменения в планировке участка, заключение ТБ, что данный шкаф не упадет и не придавит никого, "добро" цехового диспетчера, что шкаф не помешает перевозке грузов по цеху, металл для шкафа, сварщик, чтобы сварить шкаф,краска и маляр, чтобы его покрасить, нормировщик чтобы просчитать изменение норматива на работы, т.к. не надо больше "ходить через весь цех" за инструментом, возможно, необходимо будет внести изменения в различные стандарты, регламентирующие работу на участке. И все это - для реализации по сути малозатратного и довольно простого предложения. Это проект со множеством участников. Да, реализовывать его может и бригадир, и даже рабочий, но ему для реализации нужна ПОЛНОМОЧИЯ, которые позволят привлечь людей для выполнения вышеуказанных работ. И это позволит сделать только наличие ФОРМАЛИЗОВАННОЙ процедуры управления проектами, с отражением ее исполнения в КПЭ участников или их руководителей. Ну а дальше, сама по себе напрашивается интеграция данной деятельности к корпоративную систему проектами, со своей классификацией, различными процедурами управления, в зависимости от сложности/класса проекта и т.п. (не ИТ-систему!!!) Вот такова моя логика.
Ну об очевидных плюсах автоматизации всей этой деятельности (но ТОЛЬКО после нормального выстраивания бизнес-процессов), хоть в экселе, хоть в САПе, мы тут уже говорили достаточно.