Александр Запорожцев пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: "точно рассчитывать нужное время на проект" - это точно Лин.

Я всегда думал, что Lean позволяет выявить потери времени. "Точно рассчитать" это из теории прогнозирования.

Если вы выявили все потери времени, у вас остается точное время проекта Поток в классическом Лин использует время такта. Каждая операция должна быть закончена за время такта. Значит точность нужна.

Вальчук Виктор Васильевич пишет: "учет технологии ограничений" - это наверное ТОС, а "точно рассчитывать нужное время на проект" - это точно Лин.

Виктор Васильевич, я Вас умоляю! "Точно рассчитать время на проект" это точно НЕ Лин. Это либо досадная оговорка, либо "ребята спалились", т.к. эта фраза выдает абсолютное непонимание и ТОС, и Лин, и сути проблем управления временем и бюджетом в проектах.

Александр Запорожцев пишет:

Андрей Николаевич пишет: А стандартизация? Нет?

Стандартизация в контексте проектного подхода мне не понятна.

+1.

Это один из моментов, почему "Лин в проектном менеджменте" вообще трудно воспринимается, так как традиционно Лин применяется в процессном производстве, а не в проектном бизнесе.

Дело в том, что в данном случае возникает противоречие с определением "проекта". Проектом может быть уникальное мероприятие, и чаще всего знаний, чтобы "рассчитать и стандартизировать" время и бюджет отдельных работ, просто нет.

Стык "проектного управления" и Лин происходит за счет а)детального планирования WBS (иерархической структуры работ) до уровня элементарных операций, на которых "уникальность" уже теряется, неопределенность нивелируется, и они поддаются стандартизации "по времени такта" (но на 100% стандартизировать работы проекта все равно невозможно), и конечно б)философии "устранения потерь и создания ценности". ТОС в проектном менеджменте добавляет к классике, во-первых, мыслительные процессы, которые позволяют осознать заблуждения классического управления проектами - те самые попытки "управлять неопределенностью", порождающие манипуляции дед-лайнами и штурмовщину, а во-вторых, умение выделить "ограничения" - критические процессы - и применить "барабан-буфер-канат".

Юрий Рыбалка пишет: Виктор Васильевич, я Вас умоляю! "Точно рассчитать время на проект" это точно НЕ Лин. Это либо досадная оговорка, либо "ребята спалились", т.к. эта фраза выдает абсолютное непонимание и ТОС, и Лин, и сути проблем управления временем и бюджетом в проектах.

ТОС - непригоден для проектов. (Э.Голдратт)

"DBR is inappropriate for project environments." (Standing on the shoulders of Giants)

Александр Филонов пишет: ТОС - непригоден для проектов. (Э.Голдратт)

Почему?

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ...Каждая операция должна быть закончена за время такта...

Это желательно, но не обязательно. Пример, на конвейере могут собираться разные изделия и подобные операции у последовательных операций могут быть (в плане) разными. А по факту и одинаковые операции тоже отличаются. Я имею ввиду отклонения. Это поле деятельности ЛИН.

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: ТОС - непригоден для проектов. (Э.Голдратт)

Почему?

Потому. ТОС не работает при отклонениях более 10%. (см область применения) Статья Голдратта здесь .

CTRL+F 10%

Александр Филонов пишет:

Александр Запорожцев пишет:

Александр Филонов пишет: ТОС - непригоден для проектов. (Э.Голдратт)

Почему?

Потому. ТОС не работает при отклонениях более 10%. (см область применения) Статья Голдратта здесь .

CTRL+F 10%

Не передергивайте, Александр. Во -первых, ББК это только часть ТОСа, причем не для управления проектами, а для управления производством. Во - вторых, там сказано, что буфер надо регулировать таким образом, чтобы в красном не заканчивалось более 10% заказов. Только и всего.

ТОС прекрасно работает для управления проектами. Лучше чем PMBOK. Решение ТОС для управления проектами называется CCPM, а не DBM.

(Похоже я попался на прикол...)

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ТОС прекрасно работает для управления проектами. Лучше чем PMBOK. Решение ТОС для управления проектами называется CCPM, а не DBM.

Ну, все же я бы сказал, что ТОС "расширяет" стандарт PMBoK, изначально разработанный для консалтингового бизнеса, в сторону его адаптации для проектов реального сектора экономики. Самостоятельного "ТОС-стандарта" в PM я что-то не знаю...

Юрий Рыбалка пишет:

Вальчук Виктор Васильевич пишет: ТОС прекрасно работает для управления проектами. Лучше чем PMBOK. Решение ТОС для управления проектами называется CCPM, а не DBM.

Ну, все же я бы сказал, что ТОС "расширяет" стандарт PMBoK, изначально разработанный для консалтингового бизнеса, в сторону его адаптации для проектов реального сектора экономики. Самостоятельного "ТОС-стандарта" в PM я что-то не знаю...

Я не говорил, что есть ТОС-стандарт выполнения проектов. Я сказал, что CCPM работает лучше, чем PMBOK. Ведь отсутствие стандарта не исключает, что метод может работать лучше. Можно сказать, что CCPM расширяет PMBOK, только вряд ли с вами согласятся его последователи - есть моменты, в которых они принципиально расходятся.

Не уверен, что PMBOK изначально был разработан для консалтинга. Скорее для военки, типа ядерный проект, строительство каких-нибудь подводных лодок и т.п.