Александр,
1. Вы опять сваливаетесь на личности. Это бестактно, на гране хамства.
Не имеет смысла дальше распространяться на тему, как дурно воспитаны люди, такое себе позволяющие.
И если на ЛИНЗОНЕ Вы так делаете не в первой, то в отношении меня не стоит.
С какой целью вы пытаетесь дать мне оценку или провести ликбез в области ценности КГ? Применяете речевой оборот "в отличие от Вас"?
Мы с Вами не знакомы. А раз так, то на чём основано Ваше утверждение - "в отношении меня"?
На уровне моих компетенций или знании моего жизненного пути?

Ну, во-первых, знакомы. Во-вторых, я в свое время воспользовался Вашим советом и ознакомился с блогами "профессионалов бережливого производства", на основании которых (а также чудесного сайта компании, директором которой Вы являетесь) сделал определенные выводы, в том числе и касательно Ваших компетенций в данной области.
В-третьих, я не пытаюсь дать Вам оценку либо провести ликбез - я лишь хочу получить ответ на свой вопрос.

2. Вызывает сожаление, что кто-то больше всех здесь пёкся об общественном благе... О том, что "Оргпром" чего-то не разглашает и не показывает... Оказалось, что критерии нужны для себя любимого

Это сейчас к чему? То есть, по-Вашему, нормально отсылать критерии, на основании которых будет приниматься решение, за несколько месяцев до аудита? О какой целенаправленной работе вообще может в таком случае идти речь? Я лишь прошу дать эти критерии хотя бы за год - хотя и это достаточно малый срок для нормального встраивания программ непрерывного совершенствования.
Еще раз: я - сторонник планомерной работы и если мне интересно победить в КГ, то я за то, чтобы заранее знать, на основании чего будет приниматься решение, а не "подкручивать и подкрашивать" в последний момент.

Только, даже изучив все критерии КГ начетнику не удастся победить! Аудиторы это опытные практики, которым не втереть очки. Они будут рассматривать все аспекты ПС: менеджмент, развитие людей, развитие процессов. И если реального многолетнего Бережливого развития в компании нет, то и баллов никто не поставит. В регламенте ещё много "пока йоке" предусмотрительно вмонтировано.

Да ради Бога. Вы покажите-то эти критерии - раз уж "начетнику" все равно всего не "утаить"

7. Александр, не планируйте работу по успеху в этом мероприятии - это МУДА чистой воды! Просто развивайте производственную систему своей компании. Уровень её развития и является Вашим успехом! Вот этот уровень фиксируют и оценивают аудиторы. Не участие в конкурсе ради получения регалий, а Кубок им. А.К. Гастева, как реальная помощь в развитии ПС. Чтобы всегда получать устойчивую ценность с точки зрения Ваших потребителей.

Производительность труда в компании, где я работаю - в тройке лучших по отрасли. Но у нас нет 5С и красивых презентаций о том, как мы оптимизировали ремонт электродвигателя. И у нас не работает директором по развитию выступающий на каждом лин-форуме товарищ.
Но, как я понимаю, критерии все равно увидеть не получится, так что узнать, насколько лидерство в КГ коррелируется с устойчивым повышением эффективности бизнеса, видимо, не суждено)))

Производительность труда в компании, где я работаю - в тройке лучших по отрасли. Но у нас нет 5С и красивых презентаций о том, как мы оптимизировали ремонт электродвигателя


Какая гордость в ответе - НЕТ У НАС 5С (И НЕ БУДЕТ). Так и хочется представить себе армию неких терминаторов, которые по колено непонятно в чём дают третью производительность по отрасли.
Если бы Вы Александр поменьше времени тратили на споры здесь (которые зачастую в Вашем исполнении становятся непрекрытым хамством), а больше времени уделяли своему предприятию - глядишь и безо всяких критериев дожили бы до того, чтобы показать себя и своё предприятие на Кубке Гастева (а может и Сигео Синго).
Нужна конструктивная дискуссия - кто и что может предложить, кто и что может подсказать. У всех опыт разный и важно накопление этого опыта, а Вы пока напоминаете Паниковского из фильма "Золотой телёнок", который идёт по улице за гражданином Корейко и глупым голосом вопрошает:
-"Дай миллион, ну дай миллион".

Богданов Андрей пишет: Согласен с Вами, Александр, ... вот только когда именно мы их увидим? - вот в чем состоит гамлетовский вопрос.

Андрей, доброго времени суток! Вам удалось почитать Положение Кубка Гастева?
Там есть упоминание о критериях оценки: www.leanforum.ru/mod/cup/about_the_cup/polozhenie_o_kubke.html

Аудит предприятия-участника Конкурса проводится путем
исследования целей, действий и достигнутых результатов согласно выбранной модели
развитие ПС (Производственных Систем; Процессов и Сотрудников)

Для оценки уровня развития производственной системы ПРОИЗВОДСТВЕННОГО
предприятия эксперты-аудиторы рассматривают два оценочных блока:

 Развитие людей;
 Развитие процессов.

В каждом блоке одной оценкой оценивается шесть ключевых
компонентов (разделов производственной системы), далее полученные по
разделам оценки суммируются, согласно нижеприведенной структуре.

Развитие людей:

1) Безопасность и экологичность труда;
2) Взаимное доверие и уважение;
3) Развертывание политики;
4) Система выявления и решения проблем;
5) Непрерывное совершенствование;
6) Лидерство и командная работа.

Развитие процессов:

1) Управление потоками создания потребительской ценности;
2) Организация рабочих мест и визуальный менеджмент;
3) Стандартизация работы операторов;
4) Повышение эффективности оборудования;
5) Организация производственного потока выпуска продукции (услуги);
6) Синхронизация производства с запросами рынка.

Итог по блоку (сумма) Итог по блоку (сумма)
Итого уровень развития ПС (сумма по двум блокам)

Для компаний рынка услуг (кредитных, финансовых, обслуживающих, сервисных, логистических, торговых) регламент несколько другой, т.к. различная практика развития ПС.

Коллеги, каждая категория интегрирует более мелкие показатели, которые и определяют общие синтетические оценки по каждому блоку.

Чего мы ещё не учли?
Что стоит дополнительно ввести в регламент?
Какие стороны производственной системы компании ещё должны оцениваться?

Надеемся на помощь участников Бережливого (ЛИН) сообщества в улучшении и доработке регламента Кубка РПС им. А.К. Гастева.

Константин Новиков пишет: Давненько уже не заглядывал, поэтому всем отвечаю по порядку.

Владимир, Вы опять всё перепутали. Кое-где и передёрнули (считаю, что без злого умысла поманипулировали сознанием читателей Линзоны)

Константин, вы не поняли о чем я говорил... Я говорил про предпосылки к большей открытости конкурса.
А ответ - не об этом. Ну да ладно...
В целом, ваша позиция ясна.
Спасибо.

Теперь, собственно, предложения:

Константин Новиков пишет:
Развитие людей:

1) Безопасность и экологичность труда;
2) Взаимное доверие и уважение;
3) Развертывание политики;
4) Система выявления и решения проблем;
5) Непрерывное совершенствование;
6) Лидерство и командная работа.

Развертывание политики чего? Не понял.
пункты 4 и 5 не дублируются?
Далее, предложения навскидку:
7)Целеполагание и система мотивации
8)Открытость компании по отношению к персоналу (информирование о перспективах развития, грядущих реформах и т.д.)

Константин Новиков пишет: Развитие процессов:

1) Управление потоками создания потребительской ценности;
2) Организация рабочих мест и визуальный менеджмент;
3) Стандартизация работы операторов;
4) Повышение эффективности оборудования;
5) Организация производственного потока выпуска продукции (услуги);
6) Синхронизация производства с запросами рынка.

пп. 1 и 4 как различаются?
Далее, опять же навскидку:
7)Система планирования производственной деятельности (сложно- но можно )
8)Управление качеством продукции
9)Взаимодействия с клиентами и поставщиками
10)Синхронизация развития ПС и стратегии
11)Организация управления развитием ПС
12)Управление рисками и отклонениями при развитии ПС
13)Экономический эффект в относительном выражении(например: в процентах от себестоимости)

Я бы вообще ещё бы 3 блок выделил: "Управление процессами развития", а блок "Развитие процессов" переименовал в блок "Развития операционных бизнес-процессов".

Константин Новиков пишет: Итог по блоку (сумма) Итог по блоку (сумма)
Итого уровень развития ПС (сумма по двум блокам)

Считаю более правильной оценку с учетом веса показателя, но тут есть сложности - отраслевая специфика.

А вообще, многое можно подсмотреть из системы "20 ключей". Но не все и не бездумно скопировать. Надо доработать. Но идея там заложена неплохая.

Владимир Худяков пишет: Развертывание политики чего? Не понял.
пункты 4 и 5 не дублируются?

- Термин развёртывание политики (менеджмент политики) или по японски Хосин Канри. (Второй год уже в компаниях успешно развёртываем. На Западе метода известна с 1965 года).
- Пункты 4 и 5 не дублируются. Это разные вещи. Непрерывное совершенствование это уже факт. А культура системы выявления, определения и разрешения проблемы предшествует непрерывному совершенствованию. (Здесь лучше классиков лин почитать, освежить так сказать память)). Если нужна помощь или литература, то пишите в личку пообсуждаем).

Константин Новиков пишет: пп. 1 и 4 как различаются?

Владимир, различаются следующим образом. 1) Потоки создания ценности "как есть" не всегда проходят через оборудование. 2) Эффективность потока и эффективность оборудования несколько разные вещи, хотя и взаимосвязанные. В п.1. рассматриваем УПРАВЛЕНИЕ потоками создания ценности. (Я думаю, что не стоит здесь Вам писать о том, что такое управление с функциональной точки зрения. Все люди знающие). В п.4 рассматриваем лишь повышение эффективности отельного элемента ПСЦ - оборудования (ОЕЕ, ТРМ и прочее).

Я бы вообще ещё бы 3 блок выделил: "Управление процессами развития", а блок "Развитие процессов" переименовал в блок "Развития операционных бизнес-процессов".

За этот пункт отдельное спасибо! Вы поддержали мою точку зрения и высказанное в в июне 2012г. предложение. Ввести блок "Развития менеджмента ("Управения процессами развития" в Вашей редакции). Надеюсь, что жаркая дискуссия по этому поводу не закончена ещё.
Только представьте себя на месте реального Ген.директора корпорации, который видит итоговый радар аудита, а он сжимается к нулю... Ваши дальнейшие действия в этом случае? (Вы себя станете изменять или разбираться со стилем и формой менеджмента, кот. демотивирует людей к работе? Или больше никогда не будете участвовать в КГ)?

Константин Новиков пишет: Итог по блоку (сумма) Итог по блоку (сумма)
Итого уровень развития ПС (сумма по двум блокам)

Считаю более правильной оценку с учетом веса показателя, но тут есть сложности - отраслевая специфика.
А вообще, многое можно подсмотреть из системы "20 ключей". Но не все и не бездумно скопировать. Надо доработать. Но идея там заложена неплохая.[/quote]

Эту методику предлагали Оргкомитету КГ купить... Потом продавать участникам или что-то в этом роде.
Кубок им. Гастева - совершенно не коммерческое предприятие! (По крайней мере, пока состав Совета МОД "Профессионалов Бережливого производства" не изменится). Поэтому основываемся на своей методике оценки. Теперь просим всех бережливцев, кому это интересно, поучаствовать в улучшении этой методики.

Я уже писал здесь ранее, что в этом году Регламент КГ будет дорабатываться и изменяться.
Для обобщения и улучшения регламента вовлечен опытный спец с "незамыленным" взглядом. Его держим в секрете пока.

Константин думаю на данном этапе "коренной" переработки не требуется, т.к. эту методологию еще не все "переварили". Главная цель всего мероприятия завлечь побольше клиентов, так сказать показать слабые места, если кто не знает как решить тогда привлекай консультантов (может ошибаюсь можете поправить). На сегодня компания ... без работы не сидит, подают заявки на аудиты "кубок Гастева", есть возможность лишний раз пропиярить улучшения с помощью "Бережливого производства". Доработкой заниматься которой не требуется это уже излишняя обработка. Если уж говорим то давайте по честному без красивых слов и без какого-то шаманства.

Николай Гудз пишет: Какая гордость в ответе - НЕТ У НАС 5С (И НЕ БУДЕТ). Так и хочется представить себе армию неких терминаторов, которые по колено непонятно в чём дают третью производительность по отрасли.
Если бы Вы Александр поменьше времени тратили на споры здесь (которые зачастую в Вашем исполнении становятся непрекрытым хамством), а больше времени уделяли своему предприятию - глядишь и безо всяких критериев дожили бы до того, чтобы показать себя и своё предприятие на Кубке Гастева (а может и Сигео Синго).
Нужна конструктивная дискуссия - кто и что может предложить, кто и что может подсказать. У всех опыт разный и важно накопление этого опыта, а Вы пока напоминаете Паниковского из фильма "Золотой телёнок", который идёт по улице за гражданином Корейко и глупым голосом вопрошает:
-"Дай миллион, ну дай миллион".

Ну если для Вас отсутствие 5С - это терминаторы непонятно в чем, это Ваши проблемы и основание для выводов касательно Вашей компетентности. Сколько мне времени тратить и на что - спасибо за совет, но еще большее спасибо за ремарку "дожили бы до того, чтобы показать себя и свое предприятие на КГ".

Действительно, я надеюсь, что при своей жизни не увижу свое предприятие, участвующим в подобных "соревнованиях".

Прошу прощения за отступление от темы.

По критериям вопросы следующие.

Если оценивается развитие процессов, то надо оценивать и изменение результатов деятельности предприятия - изменение прибыли, денежного потока, EHS-показателей.

Если рассматривается синхронизация производства и сбыта, тогда надо смотреть и синхронизацию производства и снабжения, производства и ремонтов (зачастую бывает, что планы производства и ТОиР делают разные службы, хотя подобного идиотизма становится все меньше). А лучше вообще смотреть всю систему планирования - от долгосрочного (это будет пересекаться с Хосин Канри) до оперативного. Возможно, стоит последовать примеру Владимира Худякова и выделить отдельный критерий.

Это первое, что приходит на ум, остальные мысли попробую структурировать.
Моя позиция - надо смотреть изменение результатов деятельности предприятия и оценивать, какой вклад в это изменение внесла работа по совершенствованию системы управления предприятием (которая, безусловно, включает в себя производственную систему). Но для этого, боюсь, нужны совершенно другие компетенции.