Андрей Николаевич пишет: Отсутствие системы тоже система. (С)

Ага, а солнце на востоке встает...
Конкретное есть что возразить?

Евгений Колесников пишет: Конкретное есть что возразить?

Евгений я не экстрасенс, по той информации которой мне дали я всё сказал. Но меня беспокоит не это, а ваше упорное нежелание признавать проблемы на вашем производстве.

Андрей Николаевич пишет: по той информации которой мне дали я всё сказал.

И я Вас понял

Но меня беспокоит не это, а ваше упорное нежелание признавать проблемы на вашем производстве.

Проблемы на нашем производстве я признаю и решаю по мере сил. Они точно такие же как и на Вашем (если конечно Вы на производстве работаете). Но с какой стати я должен признавать выдуманные Вами проблемы?

То, что Вы писали о "лишнем" персонале:

Андрей Николаевич пишет: Поэтому у вас 50% персонала (как минимум) избыточно, чтобы вы не говорили.

И Ваш ответ мой на вопрос о возможности сокращения:

Андрей Николаевич пишет:

Евгений Колесников пишет: О как!
Выходит, я могу прямо сейчас совершенно безболезненно сократить половину персонала?

Именно так!

Прекрасно характеризуют Вашу точку зрения, основанную на "совковом" (это Ваш термин) подходе - Получении сиюминутной выгоды за счет рабочих. Не на основе их энтузиазма - как можно основываться на том чего нет? (А энтузиазма нет! Прочитайте хотя бы название этой темы.)
Такой подход назвать даже "механистическим" значило бы сильно ему польстить. При механистическом подходе людей приравнивают к машинам, а при Вашем - люди имеют меньшее значение чем машины. Так... всего лишь расходный материал, в любую минуту могущий стать просто мусором.

- Работайте, лентяи! Солнце ещё высоко!
- Хозяин! Это Луна а не Солнце!
- Для вас это Солнце! Работайте Я сказал!

А я собственно об этом толкую:

"Если старания и усердная работа направлены на неправильные, вредные дела или на нужные дела, но не таким путем, как следовало бы, в конце концов мы можем оказаться в гораздо худшем положении, чем имели вначале. Чем сильнее человек бьется в зыбучих песках, тем быстрее исчезает в них".
Генри Нив

Евгений Колесников пишет: И я Вас понял

Ничего вы не поняли.
Может это поможет меня понять. Они тоже героически работают, только что-то не так.

Опять мимо
Дело вовсе не в героизме.
Почему Вы стараетесь все мои слова с ног на голову поставить? Может ещё раз цифрами попробовать?
Итак простои из-за выхода из строя оборудования:
2010 - 0 часов; 2011 - 4.4 часов; 2012 - 0 часов; 2013 - 0 часов; 2014 - 2.25 часов.
За более ранние годы цифр пока нет, надеюсь все же удастся найти. Раньше было гораздо хуже: при "норме" 2.5 часа в месяц (30 часов в год) частенько эта норма оказывалась перевыполнена.
Таким образом доступность оборудования на сегодняшний день составляет 99.95%
На счет затрат:
Ранних данных тоже пока нет (из-за перехода на новую СУБД), но если за 100% взять 2012 год, то затраты приобретение запасных частей и материалов для ТОиТР в 2013 году снизились на 15% а в 2014 еще на 7% хотя этой задачи никто не ставил. Просто следствие всего остального...
Кроме того, люди работают без надзирателей.

Это видимый эффект? Или ещё какие доказательства нужны?
Это бардак? Как в данной ситуации "поможет" сокращение штатов?

Евгений Колесников пишет: ...ещё какие доказательства нужны?
Это бардак?

Евгений, проверьте, пожалуйста, у ваших работников качество ВСЕГО инструмента и оснастки на соответствие требованиям охраны труда (первая ступень трёхступенчатого контроля). И скажите сколько вам на это потребовалось времени.

Евгений Колесников пишет: Опять мимо
Дело вовсе не в героизме.
Почему Вы стараетесь все мои слова с ног на голову поставить? Может ещё раз цифрами попробовать?
Итак простои из-за выхода из строя оборудования:
2010 - 0 часов; 2011 - 4.4 часов; 2012 - 0 часов; 2013 - 0 часов; 2014 - 2.25 часов.

Евгений, исходя из Вашей диаграммы, которую Вы приводили ранее, те же самые "0 часов" Вы могли бы спокойно достичь при 50% численности персонала. Но не сокращение персонала главное, а решение проблем. Посмотрите еще раз на свою круговую диаграмму. Ожидание допуска к работе составляет примерно 30% времени. Это не проблема? Вы платите специалисту высокого разряда за то, что он просто ждет! Это не проблема? И то же самое по остальным кускам диаграммы.

Евгений Колесников пишет: На счет затрат:
Ранних данных тоже пока нет (из-за перехода на новую СУБД), но если за 100% взять 2012 год, то затраты приобретение запасных частей и материалов для ТОиТР в 2013 году снизились на 15% а в 2014 еще на 7% хотя этой задачи никто не ставил. Просто следствие всего остального...
Кроме того, люди работают без надзирателей.

Про следствие понятно, про последствия не забывайте. Я был на Тойоте и видел их склады с запчастями к оборудованию. И видел диаграмму с запасами зап частей. Так вот запасы у них растут. Растут именно для того, чтобы доступность оборудования поддерживать на высоком уровне.
Хотя, если у Вас затраты на приобретение снижаются, то я могу только предположить, что у Вас все уже было закуплено давно и у Вас всего в достатке. Это уже радует. Только не забывайте что у всего есть свой срок хранения и нужно вовремя будет обновлять свой фонд.

Андрей Николаевич пишет: И скажите сколько вам на это потребовалось времени.

Ответ: нисколько.
Я на это время не трачу.
За те "10% потерь" пока работники инструмент собирают я прекрасно вижу состояние этого инструмента. Не всего, только того который в данный момент нужен. Но с учетом того что это происходит по нескольку раз на дню каждый день и каждый раз нужен разный инструмент, можно считать я знаю состояние ВСЕГО инструмента и приспособлений.
Кроме того: "3. Покончите с зависимостью от массового контроля" помните? Рабочие сами контролируют себя и товарищей, а при возникновении проблем тут же ставят меня в известность для принятия мер. Это касается не только инструмента, качества работы но и СИЗ, спецодежды, обуви и проч.

Кстати, остальные ступени проводятся регулярно...

Игорь Рыжкин пишет: Евгений, исходя из Вашей диаграммы, которую Вы приводили ранее, те же самые "0 часов" Вы могли бы спокойно достичь при 50% численности персонала.

Это не проблема? Вы платите специалисту высокого разряда за то, что он просто ждет! Это не проблема?

Проблема на самом деле вот это:

Игорь Рыжкин пишет: точно могу сказать, что минимум 10% Вы кормите просто так.

Ни я ни Вы рабочих не кормим. Это рабочие нас с Вами кормят, не забывайте. Или эту очевидность нужно объяснять?
На вашем месте я бы написал что-то вроде "Производительность труда Ваших рабочих практически вдвое превышает необходимую..." Улавливаете разницу? И выводы другие из такой фразы напрашиваются, не так ли?

На счет остальных потерь я тоже в курсе и пытаюсь на них влиять. Но, как ранее уже писал, эффект небольшой, потому как источники их лежат вне моей зоны влияния - в соседних подразделениях например.