Роман Пантелеев пишет:

Вот и нашелся ответ на вопрос Виктора: почему Лин более распространен, чем ТОС!!! А Голдратт не додумался

Сознательно не участвовал в этом обсуждении, но Роман зацепил. Я имел дело с проблемами этой организации. Это не был проект, было просто обучение. Обучение я как всегда проводил на ситуации самого предприятия. Посмотрите на тучу (я ее приложил), построенную для одного из подразделений. Основной конфликт между "выполнять свои инструкции" и "не выполнять свои инструкции". И то, и другое жизненно важно. Решение, которое найдено и используется сейчас - делать вид, что инструкции выполняются. То есть врать самим себе. У меня большие подозрения, что этот конфликт может оказаться основным и для всей организации. А раз так - никакое решение не пройдет, пока не будет принято решение: "не обманывать самих себя!". Мне мало интересно то, что здесь обсуждается, поскольку это все локальная оптимизация. Ну не может развиваться организация, которая обманывает сама себя, докладывая, что все неисправности устранены, зная, что это не так.

К сожалению, методы бережливого производства не "выводят" на такой конфликт.

Ну возвращаясь к вопросу о большем распространении Лин: Пока улучшать то, что лежит на поверхности, то что кажется очевидным, то что разрешают улучшать более подходит менеджменту, ТОС будет менее популярен.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Основной конфликт между "выполнять свои инструкции" и "не выполнять свои инструкции". И то, и другое жизненно важно. У меня большие подозрения, что этот конфликт может оказаться основным и для всей организации.

Имею 18 летний опыт работы в этой организации. Да, ЖД воспринимает себя как полувоенную со всеми вытекающими отсюда последствиями. Соблюдение инструкций - это святое!!! Существует структура, основной задачей которое является контроль буквального выполнения инструкций - служба ревизоров. На дороге много думающих и радеющих за дело людей, но система настолько закостенелая, что любые поползновения в сторону анализа деятельности и выработки предложений, которые нарушают существующий порядок вещей, неприемлемы. При этом, систематически внедряются различные управленческие технологии, но все это производится формально! Главное вовремя отчитаться!

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

к вопросу о большем распространении Лин: Пока улучшать то, что лежит на поверхности, то что кажется очевидным, то что разрешают улучшать более подходит менеджменту, ТОС будет менее популярен.

Если улучшать только то, что лежит на поверхности, то не имеет значение в рамках какой концепции ты это делаешь. Приверженец ТОС может поверхностно подходить к решению проблем, а специалист Lean может выявлять реальные проблемы. Я согласен с той точкой зрения, что все современные управленческие концепции в своей основе исходят из одних и тех-же оснований, а различие заключается только круге решаемых задач и используемых инструментах.

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

Обучение я как всегда проводил на ситуации самого предприятия. Посмотрите на тучу (я ее приложил), построенную для одного из подразделений. Основной конфликт между "выполнять свои инструкции" и "не выполнять свои инструкции". И то, и другое жизненно важно. Решение, которое найдено и используется сейчас - делать вид, что инструкции выполняются. То есть врать самим себе. У меня большие подозрения, что этот конфликт может оказаться основным и для всей организации. А раз так - никакое решение не пройдет, пока не будет принято решение: "не обманывать самих себя!". Мне мало интересно то, что здесь обсуждается, поскольку это все локальная оптимизация. Ну не может развиваться организация, которая обманывает сама себя, докладывая, что все неисправности устранены, зная, что это не так.

К сожалению, методы бережливого производства не "выводят" на такой конфликт.

Ну возвращаясь к вопросу о большем распространении Лин: Пока улучшать то, что лежит на поверхности, то что кажется очевидным, то что разрешают улучшать более подходит менеджменту, ТОС будет менее популярен.

Извините, но позволю себе с Вами не согласиться по всем пунктам. Во первых, в туче русским по белому написано не "выполнять инструкции VS не выполнять инструкции", а "качественное обеспечение работ VS отклонение от инструкций", что, во-первых, не одно и то же ни разу и, во-вторых, непонятно, почему это качественное обеспечение работ не позволяет "повысить конкурентноспособность за счёт выполнения сроков и увеличения объёмов перевозок", а отклонение от инструкций - позволяет.

Кроме этого, соглашусь с тёзкой, что

Если улучшать только то, что лежит на поверхности, то не имеет значение в рамках какой концепции ты это делаешь. Приверженец ТОС может поверхностно подходить к решению проблем, а специалист Lean может выявлять реальные проблемы.

Александр Сергеевич пишет:

Извините, но позволю себе с Вами не согласиться по всем пунктам. Во первых, в туче русским по белому написано не "выполнять инструкции VS не выполнять инструкции", а "качественное обеспечение работ VS отклонение от инструкций", что, во-первых, не одно и то же ни разу и, во-вторых, непонятно, почему это качественное обеспечение работ не позволяет "повысить конкурентноспособность за счёт выполнения сроков и увеличения объёмов перевозок", а отклонение от инструкций - позволяет.

Я вам докладываю, как непосредственный участник обсуждения ситуации. "Качественное выполнение работ" в обсуждаемом случае означало выполнять инструкции. А в инструкции сказано - не выпускать состав при наличии неисправностей. Устранить все неисправности - значит обеспечить качество. Качественное выполнение работ - это задержка состава, а значит приведет неминуемо к срыву сроков и объема перевозокю

Нуууу, это как-то вообще никакой критики не выдерживает.

Тогда можно сказать, что это противоречие актуально для любого бизнеса. Не пропустить брак - значит, затормозить выполнение заказа - давайте тогда будем пропускать брак! Строим электростанцию, видим дефект конструкции - да пофиг, давайте дальше строить - а то ведь сроки сорвем!

Вальчук Виктор Васильевич пишет:

А в инструкции сказано - не выпускать состав при наличии неисправностей. Устранить все неисправности - значит обеспечить качество. Качественное выполнение работ - это задержка состава, а значит приведет неминуемо к срыву сроков и объема перевозокю

Инструкции, связанные с безопасностью, написаны кровью и их нарушение является преступлением! За это работники несут ответственность, вплоть до уголовной. Никакой экономикой нельзя оправдать крушение поезда. Конфликт не в том, нарушать или не нарушать инструкции, а в том, что руководство из за страха не может решиться на переосмысления своей деятельности. Поэтому конфликт можно определить как "Следовать только существующим инструкциям" или "Проводить анализ сложившейся практики управления и предлагать решения повышающее эффективность деятельности без снижения уровня безопасности".

Александр пишет:

Конфликт не в том, нарушать или не нарушать инструкции, а в том, что руководство из за страха не может решиться на переосмысления своей деятельности. Поэтому конфликт можно определить как "Следовать только существующим инструкциям" или "Проводить анализ сложившейся практики управления и предлагать решения повышающее эффективность деятельности без снижения уровня безопасности".

Да конфликт, имхо, скорее нужно искать между "Работать на прибыль/кэш" и "Не допустить снижения обороноспособности страны из-за проблем в снабжении по железной дороге". Из него все и идет.

Александр пишет:

Приверженец ТОС может поверхностно подходить к решению проблем, а специалист Lean может выявлять реальные проблемы. Я согласен с той точкой зрения, что все современные управленческие концепции в своей основе исходят из одних и тех-же оснований, а различие заключается только круге решаемых задач и используемых инструментах.

Последовательное применение инструментов ТОС не позволяет поверхностно подходить к решению проблем. Этот последовательный подход описан, он между прочем имеет институт сертификации специалистов и настоящий приверженец ТОС ему будет следовать. Этот подход гарантирует работу с корневой проблемой.

Александр пишет:

Конфликт не в том, нарушать или не нарушать инструкции, а в том, что руководство из за страха не может решиться на переосмысления своей деятельности. Поэтому конфликт можно определить как "Следовать только существующим инструкциям" или "Проводить анализ сложившейся практики управления и предлагать решения повышающее эффективность деятельности без снижения уровня безопасности".

Ваши утверждения умозрительные, хотя и основываются на опыте, а приведенная туча - это консолидированная туча, построенная на основе как минимум 5 рассмотренных НЖЯ. Анализ проводился с непосредственными участниками бизнес-процессов. Поэтому я больше доверяю приведенной туче. Чтобы ее опровергнуть, нужно снова рассмотреть ту же ситуацию, а это невозможно. Так что спор на эту тему не имеет смысла. Я просто поясняю свое отношение к ветке "давайте вместе улучшим деятельность РЖД!"