Игорь Рыжкин пишет:

Evgeny Merkle пишет: В конечном итоге хотелось бы услышать от него: вот тут ошибка, которая ведет к таким то и таким то потерям. Давайте устраним ее. Есть два способа: №1 и №2. №1 - одна неделя и 10 тыс руб, №2 - месяц и 2 тыс. рублей.
И так - по всему спектру выявленных проблем.
Какую же еще вовлеченность будут от меня ждать?

Хороший консультант, после проведения диагностики ( диагностика - в среднем 1 месяц), обязан Вам показать весь спектр проблем Вашего предприятия с их ранжированием и путями их решения.
А дальше, участие первого лица в решении этих проблем будет залогом успеха. Первое лицо должно выбрать 1-2 самые острые проблемы и возглавить проект по их устранению лично. Каждый день руководитель должен находить время и быть вместе с рабочей группой на этапе анализа проблемы и на этапе разработки плана мероприятий. На остальных этапах можно только присутствовать, но обязательно обозначать свою заинтересованность (еженедельный контроль и оказание помощи).
Более того, параллельно каждому функциональному директору также дать по 1-2 проблемы для решения и лично справляться (заслушивать доклады еженедельно) о ходе работ по проектам, а также делать им свой доклад по работе в своих проектах.
При возникновении проблем по любым проектам, первое лицо должно быть с любой из рабочих групп, выделять специалистов и др. ресурсы для решения проблем.

Игорь, благодарю, очень конкретно сформулированный ответ. По крайней мере буду знать, к чему "исподволь" готовить руководителя, да и сам себе набросаю план.

Кстати, не могу пройти мимо упоминания капитанов Конкордии и Булгарии. Почему то я считал, что подобные замечания может делать только тот, кто как минимум ознакомлен с материалами расследования , включая все заключения экспертиз, сводки погоды, данные последних мед. освидетельствований, проведенных ремонтах и обслуживаниях, и т.д. Наверное, еще желательно разбираться в тонкостях профессии. В таком случае - выражаю автору уважение.
Если же выводы о виновности/невиновности сделаны на основании новостных сводок - грош цена подобным выводам. Даже боюсь интерполировать подобное на ЛИН - процессы.

Коллеги, а в целом - большое спасибо за диалог. Много нового и полезного.

Evgeny Merkle пишет: Кстати, не могу пройти мимо упоминания капитанов Конкордии и Булгарии. Почему то я считал, что подобные замечания может делать только тот, кто как минимум ознакомлен с материалами расследования , включая все заключения экспертиз, сводки погоды, данные последних мед. освидетельствований, проведенных ремонтах и обслуживаниях, и т.д.

Э, нет. Боюсь, Вы не уловили суть, Евгений.

Именно глубокое знакомство с обстоятельствами дела (что само по себе подразумевает крайне ограниченный круг лиц) и может позволить сделать выводы, что главная вина лежит НЕ на капитане и владельцах. А широкое общественное мнение, вне зависимости от микронюансов, всегда признает виновными первых лиц. Если же они будут по материалам расследования освобождены от ответственности, общественное мнение скажет, что они "купили суд". Это, извините, се ля ви, то, с чем Вы вынуждены иметь дело, нравится Вам это или нет, справедливо это или нет. Судьба такой.

Ну а если более серьезно - то Вы просто пока не в курсе ряда обсуждений, имевших место ранее на данном портале, по итогам которых эксперты неоднократно приходили к выводу, что как правило, главные и самые трудноустранимые ограничения в успешной деятельности предприятия находятся "в голове" первых лиц. Это тоже, в общем-то, статистический факт, к тому же имеющий свое логическое обоснование. Это трудно воспринять, особенно человеку, принадлежащему к данной категории людей, но все же стоит набраться мужества и ознакомиться с обсуждениями. Думаю, со временем Ваше внимание дойдет и до этих материалов.

Точнее, так. Капитан корабля - начальник линейного подразделения. Подавляющее количество его серьёзных косяков вызвано системой работы, на которую он со своей стороны повлиять не может.
А руководитель компании ответственен в первую очередь за организацию её работы. Недостаточное качество организации работы ведёт к повышению вероятности тих самых косяков. Кои у нас и происходят в виде ежегодно бьющихся пассажирских самолётов.

Александр Карбаинов пишет: Точнее, так. Капитан корабля - начальник линейного подразделения. Подавляющее количество его серьёзных косяков вызвано системой работы, на которую он со своей стороны повлиять не может.
А руководитель компании ответственен в первую очередь за организацию её работы. Недостаточное качество организации работы ведёт к повышению вероятности тих самых косяков. Кои у нас и происходят в виде ежегодно бьющихся пассажирских самолётов.

Это настолько многосторонняя тема, Александр, просто-таки страшно в нее впутываться, так как от нее за версту разит холиваром.

Вот есть, к примеру, такой Алексей Герваш , он зарабатывает тем, что отучает людей от аэрофобии. И очень логично объясняет, что авиация - самый безопасный вид транспорта, а все что нам втирают СМИ о причинах авиакатастроф - не более чем манипуляция. Если он не дай Бог впутается в нашу беседу, он тут всем нам кишки порвет техническими подробностями и теорией вероятности.

В общем, надеюсь, мы в холивар не скатимся, а если что - Стукалов остановит.

Системы ведь бывают разные. Более или менее "правильные". Всегда ведь можно спросить: а тот "капитан" корабля или воздушного судна - он что, не видит, в какую систему он устраивается на работу? Если профессионал - прекрасно видит сразу. Но все равно принимает эти правила игры, хотя для него очевидно, что в этой системе он не только всегда будет крайним, но и с высокой вероятностью - потенциальной жертвой ЧП вместе со своими пассажирами... Понятно, что у него выбора вроде бы не особо много... хотя как же не много, если все в один голос трубят про дефицит летчиков? Вот не шли бы они на работу в такую авиакомпанию с "гнилой" системой - эти компании и позакрывались бы сами собой.

Ну или действительно "не видит", куда идет - значит, не профессионал. Виноват ли непрофессионал в том, что взялся возить людей, не имея на то компетенции и морального права?

Хорошее название для книжки:
Профессия-стрелочник

Да да, вот упоминание холивара заставило меня стереть многострочный, с цитатами, ответ
Действительно, тема "вечна" и неиссякаема.
Ничего личного, только ЛИН

Юрий Рыбалка пишет: Системы ведь бывают разные. Более или менее "правильные". Всегда ведь можно спросить: а тот "капитан" корабля или воздушного судна - он что, не видит, в какую систему он устраивается на работу? Если профессионал - прекрасно видит сразу. Но все равно принимает эти правила игры, хотя для него очевидно, что в этой системе он не только всегда будет крайним, но и с высокой вероятностью - потенциальной жертвой ЧП вместе со своими пассажирами... Понятно, что у него выбора вроде бы не особо много... хотя как же не много, если все в один голос трубят про дефицит летчиков? Вот не шли бы они на работу в такую авиакомпанию с "гнилой" системой - эти компании и позакрывались бы сами собой.

Ну или действительно "не видит", куда идет - значит, не профессионал. Виноват ли непрофессионал в том, что взялся возить людей, не имея на то компетенции и морального права?

Юрий, стесняюсь спросить - а Вы когда-нибудь возглавляли производственный цех, например? Ну или возглавляли филиал производственной компании?

Конечно, в идеальном мире с розовыми единорогами и радугами человек может топнуть ноженькой и уйти в закат, практически тут же найдя работу в компании, где его ждут, любят и ценят. Или Вы считаете, что российские авиакомпании сильно отличаются друг от друга?

Юрий Рыбалка пишет: В общем, надеюсь, мы в холивар не скатимся, а если что - Стукалов остановит.

Да, как обычно, забанит случайным образом

Юрий Рыбалка пишет: Системы ведь бывают разные. Более или менее "правильные". Всегда ведь можно спросить: а тот "капитан" корабля или воздушного судна - он что, не видит, в какую систему он устраивается на работу? Если профессионал - прекрасно видит сразу. Но все равно принимает эти правила игры, хотя для него очевидно, что в этой системе он не только всегда будет крайним, но и с высокой вероятностью - потенциальной жертвой ЧП вместе со своими пассажирами... Понятно, что у него выбора вроде бы не особо много... хотя как же не много, если все в один голос трубят про дефицит летчиков? Вот не шли бы они на работу в такую авиакомпанию с "гнилой" системой - эти компании и позакрывались бы сами собой.

Ну или действительно "не видит", куда идет - значит, не профессионал. Виноват ли непрофессионал в том, что взялся возить людей, не имея на то компетенции и морального права?

Проблема-то в том, что "правильная" система или "неправильная" - не триггер, а широкий спектр.
Все эти "высокая" вероятность, "низкая" - только слова. Как их реально оценить и рассчитать приемлимую грань риска?
Особенно в стране, где инструкции принято писать для отмазки, а не для обучения.

ПС, дефицита лётчиков нет, есть дефицит квалифицированных КВС в связи с недавним обновлением парка ВС, и ростом объёмов авиаперевозок.

Александр Сергеевич пишет:
Юрий, стесняюсь спросить - а Вы когда-нибудь возглавляли производственный цех, например? Ну или возглавляли филиал производственной компании?

А Вы с какой целью интересуетесь? Я о своем опыте могу подробно Вам поведать, но лучше не в публичном пространстве, это будет саморекламой.

Конечно, в идеальном мире с розовыми единорогами и радугами человек может топнуть ноженькой и уйти в закат, практически тут же найдя работу в компании, где его ждут, любят и ценят. Или Вы считаете, что российские авиакомпании сильно отличаются друг от друга?

Кстати да, считаю. И не один я. А НЕ российские авиакомпании еще сильнее отличаются.

Ну ладно, что мы пристали-то к этой авиации. Самолетостроение хотя бы давайте обсуждать, это ближе к земле и к профилю портала.

Александр Карбаинов пишет:
ПС, дефицита лётчиков нет, есть дефицит квалифицированных КВС в связи с недавним обновлением парка ВС, и ростом объёмов авиаперевозок.

Да в курсе я... Хотя и это мнение не однозначное...не встречал я пока фактов, убедительно доказывающих этот дефицит.

А вот не странно другое? Реальные пилоты и капитаны, даже вышедшие на пенсию, нигде в публичных источниках не раскрывают подноготной о "системе"? Хотя ох как многое знают и видят...