Коллеги, Дмитрий, Алексей, мне приходится месяцами убеждать достаточно грамотных людей, что вопрос КАК сейчас самый главный, что среднее звено более продвинутое, что существует проблема вовлечения именно первых лиц. А Вы "без подсказки" сразу об этом говорите. Редкое единомыслие. Приятно. Но нам нужно расшатывать этот консенсус, нужны новые идеи, что-то необычное, экстремальное. Простым растворителем эту стену не одолеем. Я как-то имел честь слушать Владимира Шубина, потом несколько раз общался с ним. Рассказал о нём генеральному, он спросил "какие знания мы получим за такие деньги?". Я потом задал этот вопрос Шубину. Он ответил примерно так: никаких, скорее какие-то существующие знания будут удалены (типа так). Он имел в виду, что он не учит методам и инструментам, он пробуждает человека, меняет его убеждения, освобождает сознание от груза стереотипов. Что думаете?

Хочу тоже высказаться по этому поводу, с вашего позволения.

Действительно, как и Александр пишет, необходимо удалить просто старые привычки, навыки (устаревшие, несовершенные). Принципы управления (я - начальник, ты - дурак). Подходы к людям (делай, что говорят...). Сейчас наблюдается только одно: новые знания, современные подходы к управлению (ЛиН) не накладываются никаким слоем на старую модель российского менеджмента - он у нас во многом уникальный. Мне знаком (по статьям, рассказам коллег) Шубин. Он выделяется среди многих бизнес-тренеров. Но мало кто готов платить такие серьезные деньги (еще до кризиса его семинар стоил, если не ошибаюсь, около 3000 евро). Ведь руководству нужна "конкретика", а не «лирика», оно не готово удалять существующие знания, не понимает, зачем это надо. Представьте, как сложно просто забыть все старое - убеждения, знания, полученный опыт; руководитель должен загореться огнем, прежде, чем поменяться и усвоить новое, а НОВОЕ (Лин) это, как другая планета в космосе, на ней совершенно все по-другому: другая форма жизни, другой климат, воздух, температура, почва и т.д.
Если сейчас представить, что на Марсе, все-таки, нашли формы жизни и человек, который жил всегда на Земле (а Земле и всему человечеству угрожает смертельная опасность) может там приспособиться, то ему понадобится много лет, чтобы почувствовать себя комфортно. Войти в новую привычку, построить там все тоже, что и на Земле, рожать таких же людей, как и на Земле, наслаждаться такой же жизнью, как и на Земле... Я бы вопрос так поставил: как зажечь тот огонь внутри руководства, топов, чтобы идеи Лин, идеи изменений стали для них новой Землей (Марс, что угодно), на которой им необходимо будет жить, чтобы остаться в живых?

Сранение с другой планетой - весьма остроумная, убедительная и яркая метафора, позволяющая без лишних слов осознать все громадье необходмых изменений, которые являются бесценными: во-первых, они ничего не стоят, т.к. происходят в сознании; во-вторых, именно по этой причине их цена непомерна: отказаться от опыта - единственного боратства, которое удалось скопить, работая "на дядю"... Нет, мы не готовы платить такую цену!

Это хорошо, если есть такой коллектив. Чаще всего люди не работают, как одна команда. У нас, вообще, мне кажется, есть такая проблема, как чувство "быть лучше всех". Я замечал, что многие не любят лидеров, не любят тех, кто быстрее воспринимает, улавливает и делает что-то в отличие от других. С одной стороны мы говорим, что среднее звено вызывает огонь на себя, но с другой стороны среднее звено не готово к этому. Люди имея такие многофакторные проблемы, не способны к воздействию на руководителя. Пришла другая мысль: под гипнозом запрограммировать руководителя на изменения, внушить ему, что перемены неизбежны, что он их главный участник, и что Лин самый надежный безальтернативный инструмент.

В этом и беда, что мало кого можно назвать лидером. Вот Путин - лидер? Или нет? Он царь и бог для России, в каком-то отношении и все прекрасно понимают, что его слово закон. Но он может повести за собой народ? Народ пойдет за ним? Думаю, что сейчас уже нет. Поэтому, сложно говорить, а кто такой лидер и какой он должен быть, хотя в литературе много написанно про это. Такой пример (реальный): топ-менеджер - быстрый, умный, способный идти вперед и только вперед, лидер одним словом. Но повести и зажечь он может только близких по роду деятельности (финансы, к примеру) своей ему людей, не более трех-четырех человек. Казалось бы, почему не повести за собой всю компанию, когда его, пусть, и небольшая команда готова горы свернуть ради успеха? Для меня это вопрос. Почему он не хочет, чтобы успех его команды был и успехом всего предприятия? Для этого только надо повести остальных людей. Быть активным в других делах компании, активно воздействовать на остальных топов. Этого почему-то не происходит. Кто он? Лидер? В каком-то определенном смысле да. Но не более того.

Изменить человека без усилий с его стороны невозможно, можно только изуродовать. Далее о руководителях. У многих из них есть комплекс повышенной важности. Это мешает им быть открытыми как на вход (восприятие), так и на выход (искренность). Все внешние раздражители могут только возбудить в человеке то, что в нем уже есть. Иногда это находится под толстым слоем снобизма или элементарных заблуждений. Тут еще есть шансы пробиться, можно искать технологии доступа. Но если внутри ничего не резонирует, бесполезно, это просто Другие. Думаю, что на этот сайт случайно заходят (или будут заходить) много людей, но не остаются. Они другие, им это не интересно. Вывод (возможно спорный): среди руководителей есть меньшинство, которые способны измениться, способны быть открытыми, лидерами, новаторами. И есть дремучее большинство, ходи вокруг них хоть годы с идеями, бесполезно, потерянное время. Следовательно, нужно искать тех, кто способен, а не пытаться вовлечь других.