Александр Филонов пишет:

Нет людей - нет проблем.

Во все и притихли...

Александр, а как по Вашему коэффициент "Эффективность операционного цикла" (МСЕ - Manufacturing Cycle Effectivness) связан с обсуждаемым ранее коэффициентом "Общая эффективность работы оборудования" (OEE – Overall Equipment Effectiveness)?

И вообще, как следует правильно понимать широко используемый на западных предприятиях коэффициент "Индикатор общей производительности" (TPI - Total Performance Index)?

Богданов Андрей пишет:

Александр, а как по Вашему коэффициент "Эффективность операционного цикла" (МСЕ - Manufacturing Cycle Effectivness)...?

По мне так он ущербен, так как и во времени производства (полезной работе) есть потери. Поэтому он показывает нечто не совсем понятное...

Богданов Андрей пишет:

МСЕ - Manufacturing Cycle Effectivness...?

Да считать-то можно что угодно. Важно знать для чего считать и как пользоваться результатами.
Мы, например, чего только уже в своей практике не считали.

По теме OEE: Availability, Utilization, Yield, MTBF, MTTR, MTBA, MTBI, MTBO, ART, MCBF, MCBA, MCBI
По теме MCE => variance (labor efficiency variance, labor rate variance, variable overhead spending variance, variable overhead efficiency variance...). Кстати коэффициент MCE в Германии некоторые теоретики считают "устаревшим", но отдельные компании все же его используют.

Важно, что все подсчеты должны производиться систематически, точно и опираться на фактические данные. Тогда можно выявить закономерности.

Не берусь судить об отдельных показателях.В крупных корпорациях многим из них уделяют большое значение. Полагаю, что там есть свои грамотные специалистов, которые нисколько не дурнее присутствующих на форуме. Есть и ученые, и экономисты и т.д. и т.п. Им виднее. Если используют - значит, есть смысл. Эффективность же производств немецких и российских (в среднем) нет смысла сравнивать. Уже и писалось и говорилось достаточно об этом. Но мы же в России всегда ищем свой путь на основе черно-белых оценок. Одно импортозамещение чего стоит. И самое главное - оно мешает своим же предприятиям! Достаточно на форум, скажем, по АСУТП зайти и практиков послушать. Правда, слушать - не значит, слышать! Похоже, что их не слышат.

Андрей Николаевич пишет:

Богданов Андрей пишет:

Александр, а как по Вашему коэффициент "Эффективность операционного цикла" (МСЕ - Manufacturing Cycle Effectivness)...?

По мне так он ущербен, так как и во времени производства (полезной работе) есть потери. Поэтому он показывает нечто не совсем понятное...

В России часто используется понятие "напряженность плана" = (суммарная трудоемкость изготавливаемых изделий), деленная на (длительность горизонта планирования).
Похоже, что МСЕ можно было бы трактовать на некая "напряженность" плана по изготовлению конкретного заказа на фоне всех запланированных заказов.
Правильно ли я понимаю, что коэффициент МСЕ привязан к конкретному запланированному заказу?

Богданов Андрей пишет:

В России часто используется понятие "напряженность плана" = (суммарная трудоемкость изготавливаемых изделий), деленная на (длительность горизонта планирования).
Похоже, что МСЕ можно было бы трактовать на некая "напряженность" плана по изготовлению конкретного заказа на фоне всех запланированных заказов.
Правильно ли я понимаю, что коэффициент МСЕ привязан к конкретному запланированному заказу?

Не думаю, что есть необходимость плодить сущности. Для этих целей вполне достаточно целевого ОЕЕ.

Андрей Николаевич пишет:

Богданов Андрей пишет:

...
Правильно ли я понимаю, что коэффициент МСЕ привязан к конкретному запланированному заказу?

Не думаю, что есть необходимость плодить сущности. Для этих целей вполне достаточно целевого ОЕЕ.

Где плодить сущности? Кому достаточно? Не понял, за кого Вы это говорите. За себя? За "теорию" вообще? За конкретный софт? Или за всех производственников (потребителей) сразу?
Конечно, можно пытаться выработать некоторый "общий" взгляд или "общее" мнение у консультантов. Может быть, в этом есть некоторый смысл. Но практика всегда богаче и разнообразнее.

Андрей Николаевич пишет:

Не думаю, что есть необходимость плодить сущности. Для этих целей вполне достаточно целевого ОЕЕ

Как решительно и безапелляционно!
Замечу, что на тысячу руководителей едва найдется десяток, понимающий суть таких простых вещей, как амортизация или стоимость денег. Нет пусть теперь пользуются ОЕЕ, который два человека одинаково могут посчитать только списывая друг у друга и пользуясь одним калькулятором
Красота индикатора бессмысленна, когда его не понимают. Это как язык с его вавилонщиной. Нужно, нужно плодить сущности; если человек не понимает, но должен, нужно подбирать правильные средства под него лично
Или всех одинаково учить одному и тому же - но это полная маниловщина

Андрей Николаевич пишет:

Богданов Андрей пишет:

В России часто используется понятие "напряженность плана" = (суммарная трудоемкость изготавливаемых изделий), деленная на (длительность горизонта планирования).
Похоже, что МСЕ можно было бы трактовать на некая "напряженность" плана по изготовлению конкретного заказа на фоне всех запланированных заказов.
Правильно ли я понимаю, что коэффициент МСЕ привязан к конкретному запланированному заказу?

Не думаю, что есть необходимость плодить сущности. Для этих целей вполне достаточно целевого ОЕЕ.

OEE - это характеристика организации производства с точки зрения использования технологического оборудования.
Но, например, мы имеем 10 планируемых заказов одинаковых по трудоемкости, но с разными приоритетами.
Наверное и значение MCE для этих заказов тоже окажется различным, особенно, если на некоторые станки будет выстраиваться очередь на обработку из ДСЕ от разноприоритетных заказов.

Заказы с высоким приоритетом должны соответственно иметь и высокое значение коэффициента MCE.

Андреас Штоль пишет:

Где плодить сущности? Кому достаточно? Не понял, за кого Вы это говорите. За себя? За "теорию" вообще? За конкретный софт? Или за всех производственников (потребителей) сразу?
Конечно, можно пытаться выработать некоторый "общий" взгляд или "общее" мнение у консультантов. Может быть, в этом есть некоторый смысл. Но практика всегда богаче и разнообразнее.

Андреас, А что вас смущает в "общем" подходе если он верный? Арифметику ведь никто не предлагает свою! Хотя в древние времена пытались плодить системы счисления...
А рассуждал я о своём практическом опыте. ОЕЕ достаточно для оценки эффективности любого процесса и даже того где и оборудования нет.

Михаил Шустер пишет:

Андрей Николаевич пишет:

Не думаю, что есть необходимость плодить сущности. Для этих целей вполне достаточно целевого ОЕЕ

Как решительно и безапелляционно!...

Там есть слово "думаю", которое показывает, что это моё частное мнение основанное на известных мне на данном этапе фактах и подвергнутое анализу.