Где и с кем можно покритиковать БП?


13 года 6 мес. назад #4448 от Дмитрий Стукалов
На мой взгляд, критиковать бережливое производство за неудачи это все равно что критиковать молоток за то, что им попали по ноге. Тут одно из двух либо инструмент не пригоден для соответствующей работы либо работник не умеет им пользоваться. В первом случае нужен другой инструмент (другие методы совершенствования производства или даже их комбинация), а во втором... Ну думаю сами понимаете! ;)

Игорь Юрьевич писал:

Во-первых меня не устраивает само название -БП или Лин. Бесит уже, если честно. Мне больше нравится название - Разумное производство. Именно исходя из этого определения я и строю производственную систему, исходя из здравого смысла.

Игорь, не могли бы Вы высказаться по поводу Вашего понимания здравого смысла в ветке " Что такое Здравый смысл "?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4526 от Игорь Рыжкин
Владимир Краузе писал(а):

В чем я вижу ограниченность БП? Деятельность расписывается на отдельные пути, называемые процессами, но не организуется все информационное пространство.


Можно поподробнее, где нестыковки?

Есть процесс "Закупки", процесс "Производство", процесс "Качество годной продукции". Отдельные процессы, но они все "скованы одной цепью", конец одного звена - это начало другого.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4527 от Сергей Жаринов
Интересно, в каком месте, например, заканчивается процесс "Производство" и начинается процесс "Качество годной продукции"?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4531 от Игорь Рыжкин
Сергей, я названия процессов для примера привел, чтобы подвести автора ветки к обсуждению конкретний проблемы. Я хочу сказать, что все процессы взаимосвязаны.

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4533 от Сергей Жаринов
Не только взаимосвязаны, но и НЕОТДЕЛИМЫ друг от друга. В том смысле, что если затронуть элемент одного из них, то изменится и вся система в целом. Причём не всегда понятно, в какую сторону и когда именно это произойдёт. Мне кажется, что как раз на данное обстоятельство и хотел обратить внимание инициатор настоящего обсуждения.

А когда мы эти процессы искусственно разделяем (чтобы, как нам кажется, более детально их описать), то невольно попадаем в плен локальной оптимизации. Мы видим (и реализуем) массу возможностей улучшить отдельные элементы, например, сократить там затраты. А потом не понимаем, почему конечный результат работы всей системы часто не улучшается.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад #4537 от Владимир Краузе
Игорю Юрьевичу:
Про название соглашусь. Более того, мне не нравятся еще некие целевые посылы – сократить себестоимость, площади и т.д. Цель, я думаю, оптимизация. Но здесь, возможно, перевод неточен или др. причины. Я, например, свою систему пытался назвать что-то типа Процессно-Продуктная Сетка, но, когда пришлось настраивать чужую торговую сеть, ее стали называть - матрица Краузе.
Да, соответствие функции и личной выгоды - это извечный вопрос. Я считаю, что зачастую слаботехнологизированные функции, их задвоенность, «белые пятна» ведут к излишней мотивации персонала. Я не знаю, может, у вас не так.
После определенного организационного новшества у себя на производстве, практически не поднимая расценок – увеличился объем выпускаемой продукции, снизилась себестоимость, и более чем в полтора раза увеличилась зарплата. Другой вопрос, как распределять полученные выгоды.
Интересно, как вы выстраиваете эти цепи? Какие специалисты могут пользоваться этим? Есть ли ограничение?

Да, я организовываю по-другому. У меня эти процессы выстраиваются не последовательно, а один под другим, как этажи здания – Закуп, Производство, Обслуживание, Сбыт… И связаны они между собой продуктами, как лестничными маршами. И то и другое является субстанцными координатами. Получается карта или матрица. Мне кажется, что-то подобное делал В. Леонтьев. Так вот, при такой организации информации потери (Муда) можно выявлять как минимум с двух аспектов, и в связях, не считая др. преимуществ.
И подтверждая мысль Сергея Жаринова - все продукты связаны в строгую цепочку, продуктный поток. Всю эту матрицу можно перегруппировывать, вытаскивать фрагменты для любого аспекта или участника деятельности. Детализировать и обобщать, не нарушая связей и целого. И если занимаешься каким-то отдельным элементом, то тебе предоставляется информация об этом элементе во всех аспектах целого. Например, присутствие какого-либо продукта на всех процессах рассматриваемой деятельности.
Дмитрию Стукалову:
Я не считаю, что у БП неудачи. Я про их инструмент. И здесь я с вами согласен, про осмысление инструмента. Тот же Тейлор, допустим, был первым. И добился немало. Но он поставил под управление производственные процессы. И у него оказалось ограничение (не неудача). Не все охватил. Следующий - Майоль, и т. д. Однако многие их мысли (инструменты) свежи до сих пор или являются точками опоры для своих. Меня, например, удивил и дал поддержку случай, когда «Тойота» выкинула на одном из процессов высокопроизводительные механизмы и применила ручной труд!! За счет какого инструмента стала видна выгода этого решения? Я думаю, что знаю, потому что сам это проходил. А если не знаю?

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 6 мес. назад - 13 года 6 мес. назад #4538 от Игорь Рыжкин

Да, соответствие функции и личной выгоды - это извечный вопрос. Я считаю, что зачастую слаботехнологизированные функции, их задвоенность, «белые пятна» ведут к излишней мотивации персонала. Я не знаю, может, у вас не так.


Я свои функции оцениваю в денежном эквиваленте (личной выгоде). ;) Про излишнюю мотивацию персонала у Вас, я ничего не могу сказать. Это надо разбираться на месте.

Другой вопрос, как распределять полученные выгоды.


Мне бы Ваши проблемы :) Это опять же надо на месте разбираться, куда направить дополнительные деньги.

Более того, мне не нравятся еще некие целевые посылы – сократить себестоимость, площади и т.д. Цель, я думаю, оптимизация.


Мне это тоже не нравится, но что делать? Иначе контракт не подпишешь, если не пообещаешь снизить себестоимость на 10%. ;)

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 5 мес. назад #4873 от Смолянинов Александр
Владимир Краузе писал(а):

А японцами, есть за что восхищаться еще со времен Муцухито...
...И не исключено, что у них в запасе есть что то более совершенное...


Владимир, вы подняли крайне интересную тему.

Коллеги, согласитесь, что американцы начали описывать то, что мы сейчас подразумеваем под TPS производственной системой Тойота, как инструментарий именно производственного контура, а также затронуты вопросы касающиеся логистики в части доставки деталей и материалов. Это было необходимо американцам для подъёма собственной атомобильной промышленности. Позже уже сами японцы начали делиться о работе с поставщиками, пусть не произвольно, а просто ища поставщиков для завода в США.
Остальные аспекты деятельности компании остаются и по сей день тайной за семью замками.
Например, что достоверно извесно о системе разработки продукции, кроме "штабной комнаты"? Какова система технологической подготовки к запуску нового продукта? Система испытаний? Каков механизм маркетинговых исследований? Почему многие японские фирмы предпочитают сами под себя делать оборудование, а не закупать готовое? Как совершенствуется система учёта? Как работает система управления компанией? Какую роль при этом играет минталитет и воспитание?

На форуме идёт множество дискуссий, иногда сводящихся к поиску точности формулировок, а не ограничиваем ли мы себя в этом. Многие российские предприятия не готовы к восприятию ни TPS ни Lean ни Бережливого производства, т.к. к этому не готова система управления, где-то напрямую мешает законадательство (ГОСТы, ОСТы, СНиПы, ...), т.к. они не являются гибкими и не учитывают каждый конкретный случай.

Поэтому, Владимир, предлагаю не заканчивать начатую Вами дискуссию!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 5 мес. назад #4883 от Игорь Рыжкин
Смолянинов Александр писал(а):

На форуме идёт множество дискуссий, иногда сводящихся к поиску точности формулировок, а не ограничиваем ли мы себя в этом. Многие российские предприятия не готовы к восприятию ни TPS ни Lean ни Бережливого производства, т.к. к этому не готова система управления, где-то напрямую мешает законадательство (ГОСТы, ОСТы, СНиПы, ...), т.к. они не являются гибкими и не учитывают каждый конкретный случай.

Поэтому, Владимир, предлагаю не заканчивать начатую Вами дискуссию!


Александр, полностью с тобой согласен, что различные стандарты загоняют производителей в определенные рамки, поэтому мы с тобой и ушли от написания стандартов и пришли к написанию Методических указаний, которые носят рекомендательный характер. Т.е. мы даем возможность предприятию быть гибкими, даем возможность специалистам внести свое творчество в процесс - не знаешь, что делать - делай, как в Методике; можешь сделать лучше - мы только будем рады!
А большинство ГОСТов и др. нормативных документов уже давно устарели. Они писались в прошлом веке и под оборудование прошлолого века!

Боишься - не делай, делаешь - не бойся!

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.


13 года 5 мес. назад - 13 года 5 мес. назад #4888 от Юрий Рыбалка
Смолянинов Александр писал(а):

...Остальные аспекты деятельности компании остаются и по сей день тайной за семью замками.
Например, что достоверно извесно о системе разработки продукции, кроме "штабной комнаты"? Какова система технологической подготовки к запуску нового продукта? Система испытаний? Каков механизм маркетинговых исследований? Почему многие японские фирмы предпочитают сами под себя делать оборудование, а не закупать готовое? Как совершенствуется система учёта? Как работает система управления компанией? Какую роль при этом играет минталитет и воспитание?


Александр, вопросы, сформулированные Вами, вне всякого сомнения очень актуальны для глубокого понимания принципов построения и функционирования производственной системы.

Однако большинство из перечисленных вопросов уже имеют ответ в специализированной литературе - например у Лайкера. Я Вам могу назвать страницы из книги "ДАО Тойота", где почти по каждому Вашему вопросу приведены сведения. Так что непохоже, чтобы из этого кто-то делал тайну.

Вы мне скажите, чтоб я понимал ситуацию правильно:

-Вас не устраивает Лайкер как источник (Вы ему не доверяете или считаете устаревшим)?
-Вы считаете, что данные вопросы недостаточно глубоко освещены?
-Вы просто не разобрались в первоисточнике или не прочитали внимательно?

Во всех случаях кроме последнего, мы можем приблизиться к истине путем обсуждений и мозговых штурмов здесь, на сайте. Формулируйте вопросы точнее, детально пишите, что именно Вас не устраивает в первоисточнике, заводите ветку и ведите ее на правах владельца обсуждения.

Против последнего варианта, боюсь, рецепт может быть только один, и он всем известен.

Пожалуйста Войти или Регистрация, чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум