По предложению Дмитрия Стукалова попробую изложить свою точку зрения на внедрение ЛИН-технологий - таксказать "снизу"

Понятно, что это мое ИМНО, поэтому прошу тяжелыми предметами не кидаться

Не будем кидаться . Очень интересно услышать свежее мнение. Не стесняйтесь, Евгений, говорите всё как есть. Ждём.

Предисловие:

Вынужден настаивать на некоей анонимности, дело в том, что предприятие наше градообразующее и, в случае чего, найти работу с эквивалентным доходом мне не светит. Поэтому никаких имен, названий и т.п.

Итак.

До середины 90-х особых проблем у нас практически не было. Затем начались проблемы с оборотным капиталом, сбытом, частые смены собственников и т.д. Одним словом - внешние факторы. Большинство персонала все же было настроено лояльно производству.
После прихода нынешнего собственника (управляющей компании, холдинга) и начались собственно изменения.

До этого почти все ремонтные службы входили в состав технологических цехов, и первым нововведением явилось создание централизованной ремонтной службы. Ремонтный персонал (кроме оперативных дежурных) был выведен из состава цехов. Затем, из оперативных дежурных был создан отдельный участок срочного ремонта. Примерно через год эти структуры были реорганизованы в ООО, куда вошли также службы КИПиА и энергетики.

С этого времени отношение к работе начало резко ухудшаться, причем не только у "побочных сервисов" но и у руководства и персонала "Основных производств.

Параллельно с этими процессами начались попытки внедрения ЛИН-технологий. Был образован "корпоративный университет", начали проводиться разного рода тренинги, внедрили СМК, сертифицировались по ИСО, приняли кучу разных "Политик" ну и т.п.
В конце концов, все службы, по сути, превратились в автономные группировки - из всех возможных сроков остался только "вчера", любимым ответом на практически любой вопрос стал "Это ваши проблемы". На мой взгляд все это напоминает историю сельского хозяйства в СССР - производительное, но идеологически чуждое "кулачество", затем насильственная коллективизация, затем полный развал к концу 80-х.
В то же время была проведена "модернизация" о которой я упоминал.
Зарплата ремонтников за последние три года не повышалась, прием на работу новых людей практически не велся.
Теперь, по прошествии пяти лет, с приходом нового "генерала" процесс "реформирования" ремонтных служб пошел вспять - немного подняли зарплату и вернули в цеха. Но теперь у народа есть осознанине того, что "все вокруг колхозное - все вокруг ничье".
Аварийность за эти годы только росла, финансирование ремонтов, тем не менее, снижалось. Как и когда удастся преодолеть эту ситуацию мне лично совсем не ясно.

Теперь, собственно, почему адаптация?

До сегодняшнего дня я не особо вникал в суть ЛИН. Да я знал о существовании этой системы, Слышал о "Дао Тойота" ну и пожалуй все на этом. Сами понимаете, область моей профессиональной деятельности лежит несколько в стороне от организационной. А когда на Этом сайте увидел до боли знакомые термины и подходы - не сдержался. Кстати вот здесь www.trizland.ru/trizba/pdf-articles/lin+triz.pdf лежит статья "Лин по-русски - это ТРИЗ" рекомендую ознакомиться.

Интересное мнение про ТРИЗ, хотя я сам рассматривал ТРИЗ как способ Кайдзен или методика проведения штурм прорывов в командах.

Интересно было знать у других участников форума кто и как относится к различным инструментам совершенствования производства: ЛИН, 20 ключей, ТРИЗ, ТQM, теория ограничений, 6 сигма и т.д.

ТРИЗ нельзя рассматривать как способ Кайдзен, хотябы потому, что Кайдзен это только один из инструментов ЛИН. А ТРИЗ содержит намного больше инструментов чем ЛИН.

Скорее можно говорить о взгляде на одну проблему (увеличение идеальности производства) с разных точек зрения.

Почему-то сложилось так, что сегодня считается что управление производством это прерогатива экономистов. А мысль о том, что даже изобретательство можно формализовать, тяжело проникает даже в "технические головы". Человеку далекому от техники наверняка изобретательство видится чем-то сродни шаманству или "дару свыше", недаром даже специальный термин придумали - креативность.

На мой взгляд, основным недостатком ЛИН и основной сложностью его внедрения это то, что ЛИН это ДАО (в друго транскрипции ДО) то-есть "путь" - достаточно жесткий набор целей. В то время как ТРИЗ, это набор методик (алгоритмов) для разрешения различного рода противоречий.

У меня нет данных о том, что послужило основой для создания ЛИН. Но схожесть целей и методов ИМХО позволяет говорить о первичности ТРИЗ. А раз так, то и работать надо с первоисточником.

ЛИН это не инструменты, а комплекс систем,
зародилось оно на основе лучших практик того времени и в течении нескольких лет развивается, сейчас сложно найти отрасль, где нельзя применить эти методики.
ТРИЗ к сожалению практически не изменился на протяжении 50 лет, насколько позволяет мне судить выпущенная литература и материалы в инет.
К стати ЛИН это не жесткий набор, а достаточно гибкий набор который можно приспособить к тем или иным условиям и решению проблем. (может Евгений говорит про 20 ключей?)

Я не увидел гибкости в ЛИН - просветите плз.

Насчет неизменения ТРИЗ (аж целых 50лет!) - Вы похоже не владеете вопросом. ТРИЗ сейчас это фундамент, Своего рода философия (образ мыслей). А вокруг него (или ее?) создано достаточно много специализированых методов: например АРИЗ и ТЭР

А ТРИЗ и не надо приспосабливать - методы универсальны.

Достаточно посмотреть на предпритие как на техническую систему (точнее как на квазиживой механизм) сразу (ну или почти сразу) становятся видны нестыковки и узкие места. ЛИН легко описывается методами ТРИЗ, а наоборот?
Например: Определение "Идеальной машины" из ТРИЗ - "Идеальная машина, это машина которой нет, но функции которой выполняются"

Разберем поподробнее.
Машина - устройство, созданное дл выполнения определенной функции или набора функций. Т.е. основная цель это именно выполненные функции, эффективность выполнения заданной функции есть показатель идеальности. Этапы эволюции любой машины: Очень сложная, но малоэффективная; Сложная и довольно эффективная; простая и очень эффективная и максимальная эффективность при исчезновении собственно машины (точнее переход функциональности на другой уровень).

Теперь заменим слово "машина" словом "производство (предприятие)". Что мы видим? А видим мы концепцию ЛИН во всей красе! Этапы эволюции предприятия: Громоздкая и малоэффективная система (много-много МУДА), в процессе развития предприятия количество МУДА уменьшается. Но здесь ЛИН кончается, потому как исчезновение предприятия рассматривается как смерть, а не переход на новый уровень развития ИМХО.

Евгений писал(а):

Я не увидел гибкости в ЛИН - просветите плз.

Главное, о чем говорит ЛИН - создание ценности. Мне кажется, что ТРИЗ не говорит об этом. Прежде всего, я бы отметил, что ЛИН - это организационные преобразования.

"В свое время Генрих Альтшуллер, анализируя патентные фонды выявил общие закономерности в основе многих изобретений. На этих законах была позднее построена Теория Решения Изобретательских Задач.
ТРИЗ позволяет перейти от неясной и расплывчатой проблемы к конкретным задачам и противоречиям. Во-вторых, порешить эти задачи с помощью приемов и принципов"

.
Т.е. можно сказать, что это система особого мышления, которая позволяет решить любую задачу, проблему. И здесь с ЛИНом ТРИЗ схож. ЛИН это тоже особое мышление, но более того, это конкретные инструменты и мощная философия.

Мне кажется, что ТРИЗ заслуживает серьезного внимания для изучения, но никак не стоит рассматривать его, как замену ЛИН. Две методики могут только дополнить друг друга и больше развить индивидуальные навыки.

...Кайдзен это только один из инструментов ЛИН. А ТРИЗ содержит намного больше инструментов чем ЛИН.

Евгений, вы немного ошибаетесь. Дело в том, что Кайдзен - это философия, которая фокусируется на непрерывном улучшении всех аспектов жизни.
Одна из главных особенностей о котором говорится в ЛИН - ходить в гембу. Решать вопросы там, где создается ценность для потребителя. ТРИЗ об этом не говорит.

Евгений, скажите, а какая гибкость у ТРИЗа?