Из серии Статистическое управление процессом для самых маленьких


3 мес. 1 нед. назад #56699 от Александр Запорожцев
Несколько замечаний ао второй части 002. SPC. Уровень второй. Модель процесса

1. Утверждение "процесс бывает полезно представить как повторяющуюся простую или сложную операцию, направленную на формирование результата в виде некой характеристики качества Y. Последняя может быть процентом содержания вещества в растворе, шириной, плотностью, вязкостью, весом и другой характеристикой, интересующей инженера."
В рамках процессного подхода результатом процесса считается тот выход процесса, который представляет ценность для потребителя. Вероятно, имеется ввиду не результат процесса, а определенный показатель, хараткетирзующий качество процесса.

2. Утверждение "Значению характеристики качества Y, в теории, можно поставить в соответствие множество факторов {X1, …, Xn}, где каждый фактор на данной итерации процесса принимает одно из возможных для него значений. Другими словами, процесс можно назвать повторяющейся реализацией f преобразующей влияния всех существующих в момент времени j значений факторов в значение результата (y)j."
Судя по рисунку 1 Модель процесса, все факторы являются внешними и нет внутренних факторов процесса. Если разделять внешние и внутренние факторы, то формула функции преобразования должна имет следующий вид f(X,Q), где X - вектор внешних факторов, Q - вектор внутренних факторов. Впрочем, для обсуждения изменчивости разделять факторы на внешние и внутренние нет необходимости

3. Утверждение"Процесс всегда задается, что называется, от результата. Процесс не есть произвольно выбранный набор элементов: инженер может выбрать исследуемый результат, а уже все факторы и образуют содержание процесса, независимо от того, включены ли они формально в рассмотрение или нет. " Смысл утверждения очень неясен. Процесс, конечно состояит из объективно существующих элементов, любой аналитик может рассматривать элементы процесса со своей точки зрения. В рамках SPC рассматривается только поведение показателя процесса, но связь показеля процесс в внутренними элементами процесса и внешними процессами, с которыми связан процеес не рассматривается. А это очень важный аспект управления процессом

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад #56700 от Георгий Лейбович

Несколько замечаний ао второй части 002. SPC. Уровень второй. Модель процесса

2. Утверждение "Значению характеристики качества Y, в теории, можно поставить в соответствие множество факторов {X1, …, Xn}, где каждый фактор на данной итерации процесса принимает одно из возможных для него значений. Другими словами, процесс можно назвать повторяющейся реализацией f преобразующей влияния всех существующих в момент времени j значений факторов в значение результата (y)j."
Судя по рисунку 1 Модель процесса, все факторы являются внешними и нет внутренних факторов процесса. Если разделять внешние и внутренние факторы, то формула функции преобразования должна имет следующий вид f(X,Q), где X - вектор внешних факторов, Q - вектор внутренних факторов. Впрочем, для обсуждения изменчивости разделять факторы на внешние и внутренние нет необходимости

Владимир, чтобы учесть замечание Александра и устранить некоторое "умножение" определений процесса, предлагаю формулу"процессу можно сопоставить" вместо "процесс можно назвать". Тогда, возможно, картинка его устроит, и снимется вопрос о внешних и внутренних факторах?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад #56701 от Александр Запорожцев

Владимир, чтобы учесть замечание Александра и устранить некоторое "умножение" определений процесса, предлагаю формулу"процессу можно сопоставить" вместо "процесс можно назвать". Тогда, возможно, картинка его устроит, и снимется вопрос о внешних и внутренних факторах?

Пока мы оганичиваемся анализом вариабельности показателя процесса разговор о факторах уводит от объекта анализа. Когда будем задавать вопрос, что улучшать, вот тогда факторы выйдут на первое место

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад #56702 от Георгий Лейбович

Владимир, чтобы учесть замечание Александра и устранить некоторое "умножение" определений процесса, предлагаю формулу"процессу можно сопоставить" вместо "процесс можно назвать". Тогда, возможно, картинка его устроит, и снимется вопрос о внешних и внутренних факторах?

Пока мы оганичиваемся анализом вариабельности показателя процесса разговор о факторах уводит от объекта анализа. Когда будем задавать вопрос, что улучшать, вот тогда факторы выйдут на первое место

Меня никуда не уводит, так как я пока не понимаю, куда что ведёт :) Возможно, всё соберётся в конце серии. Я пока не вижу, что обсуждать. А предложение моё исключительно по тексту.
Спасибо сказали: Александр Запорожцев

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад - 3 мес. 1 нед. назад #56703 от Владимир Дидовик

Вероятно, имеется ввиду не результат процесса, а определенный показатель, хараткетирзующий качество процесса.
Нет, не так. Читайте внимательнее.

все факторы являются внешними и нет внутренних факторов процесса.
Указанный вами вариант разделения (внутренние, внешние) не используется.
Здесь он абсолютно избыточен (хотя и возможен*).
* добавлю, по своему опыту, что полезность деления факторов на внешние и внутренние проявляется в разговоре с человеком как минимум хорошо ориентирующемся в кибернетике и теории хаоса. В 99% случаях такое разделение - не более чем пустословие.

Процесс, конечно состоит из объективно существующих элементов...
Не знаю, что вы подразумеваете под элементами.

В рамках SPC рассматривается только поведение показателя процесса, но связь показателя процесса в внутренними элементами процесса и внешними процессами, с которыми связан процесс не рассматривается.
Это неверное практически не полезное и на практике опасное заблуждение.
Исправлено: подобная точка зрения на практике приводит к проблемам. Для теории она также не обязательна.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад - 3 мес. 1 нед. назад #56704 от Владимир Дидовик

...предлагаю формулу"процессу можно сопоставить" вместо "процесс можно назвать". Тогда, возможно, картинка его устроит, и снимется вопрос о внешних и внутренних факторах?

Пока остановился на "представить".
ИМХО, "сопоставление" попахивает отображением, а я говорю не о двух разных сущностях, а об одной сущности, которую можно по разному "описать".

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад #56705 от Александр Запорожцев

Не знаю, что вы подразумеваете под элементами.

Элемент - это часть целого. Холон - часть целого и целое для своих частей

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад #56706 от Александр Запорожцев

* добавлю, по своему опыту, что полезность деления факторов на внешние и внутренние проявляется в разговоре с человеком как минимум хорошо ориентирующемся в кибернетике и теории хаоса. В 99% случаях такое разделение - не более чем пустословие.
t
Деление факторов на внутренние и внешние - это системный подход. В TQM принято рассматривать организацию как совокупность взаимодействующих процессов. Следовательно любой процесс имеет на входе результаты большого количества процессов - поставщиков, функционирование которых оказывает воздействие на рассматриваемый процесс. Эти результаты на входе можно рассматривать как внешние факторы. Сам процесс состоит из подпроцессов и операций - все это образуют внутренние факторы. Однако, описание внутренних и внешних факторов потребуется только тогда, когда будет стоять задача поиска особых причин вариабельности или задача улушения процесса - снижение общих причин вариабельности. SPC - это операциональное определение особых причин вариабельности.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад #56707 от Георгий Лейбович

........... SPC - это операциональное определение особых причин вариабельности.

Александр, ну что Вы пишете... :( А остальное - ну просто Джойс.
Спасибо сказали: Владимир Дидовик

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


3 мес. 1 нед. назад - 3 мес. 1 нед. назад #56708 от Александр Запорожцев

Александр, ну что Вы пишете.

Я повторяю мысль Г.Нива
"В заключение я должен признаться, что в свое время меня очень удивило замечание Деминга о том, что попадание точки за интервал Зσ со¬ставляет «операциональное определение особой причины вариации» (см. главу 4). В соответствии с моим математическим воспитанием, прежде я воспринимал общие причины просто как возникающие внутри системы, а особые причины — как приходящие извне. Я даже упомянул эту идею во введении в главах 2 и 4, поскольку это полезная концепция. Но на практике ситуация никогда не бывает очерчена столь же ясно. Может оказаться, что одни источники вариаций «очевидно» общие, а другие — «очевидно» особые. Истина же заключается в том, что обычно имеется много больше других источников, роль которых неопределенна. Давайте вспомним, что в терминах концептуального определения не существует ни одно¬го реального процесса, который не был бы подвержен действию особых причин вариаций. Т.е. ни один реальный процесс не находится в статисти¬чески управляемом состоянии. Даже если бы это было не так, то как мы смогли бы узнать об этом? Поэтому с теоретической точки зрения определение общих и особых причин может быть превосходным, на практике же оно приводит нас в никуда. Следовательно, мы нуждаемся в операциональном определении особых причин или, если хотите, операциональном определении того, когда нам нужно отыскивать особые причины"

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум