Спасибо за импульсы к созданию этой темы Георгию Лейбовичу и Арману Баянгалиеву!

Арман www.leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&catid=9&id=13981&Itemid=187&limitstart=10#56634 : "От себя скажу следующее: Возможно это просто психологическое выгорание, но уже несколько лет я явственно ощущаю полное отчуждение от результатов своего труда. Наблюдая за окружающими, тоже подмечаю такое, только люди не всегда могут это правильно сформулировать.
Низкая заинтересованность, работа по принципу "уйти вовремя, а там хоть трава не расти" и так далее. Мы уже обсуждали это и в ветке про итальянскую забастовку и о мотивации и демотивации персонала.
На эксклюзив.ру много лет назад была блестящая статья Александра Кочнёва (если я правильно запомнил фамилию), она заканчивалась словами "если мы сумеем разбудить творческую энергию масс, то это будет сродни переходу от отопления дровами к энергии атома" (примерное цитирование).

Когда я смотрю старые советские фильмы, то я вижу это. Например, "Время - вперед", примерно 1930-х годов, еще черно-белый. Люди в лаптях с энтузиазмом строят Магнитку (или ДнепроГЭС). Там есть и конкуренция (соцсоревнование) и наш любимый кайдзен (верёвка выигрывает секунды, слагающиеся в часы эффективной работы), но меня больше увлекает сам дух эпохи - всеобщая вовлеченность, надежда на построение нового мира.
Сейчас такое можно встретить среди единиц энтузиастов. Как правило - это начало какой-либо деятельности или что-то уже очень раскрученное, с мировым признанием. Основная же часть трудовых резервов планеты можно сказать спит. При всей ожесточенности борьбы за выживание (или алчных схваток акул капитализма), люди не выкладываются на 100%.
Подобно рабам, подставляющим под удары плети наименее чувствительные части тела, они терпят все экономические ущемления их прав. Но при этом усердно используют любые недостатки системы. Они нацелены не на исполнение функции социальной системы, которой является наше общество, не на её совершенствование (это есть, но в мизере).
Это хорошее поле для деятельности кайдзен-специалистов нового типа."

Я думаю, что с такой постановкой вопроса (точнее, ее отсутствием - что этим репостом хотел сказать Александр?) позиции сторонников социалистической парадигмы обречены.

Напомню, почти 7 лет назад уже была leanzone.ru/index.php?option=com_kunena&view=topic&defaultmenu=188&Itemid=187&catid=9&id=13396&limitstart=0попытка подобной дискуссии, ничем конструктивным не закончилась.

С какой постановкой обречены? И где я здесь что-то написал про социалистическую парадигму? За ссылку спасибо, Александр. Не помню своего участия в той теме.

В общем да. Обсуждать пока нечего.
Давайте про кап. и соцИАЛЬНЫЙ подходы к обучению ))

Коллеги, если мы собираемся что-то обсуждать и, при этом, использовать в качестве аргументов фразы типа "При всей ожесточенности борьбы за выживание (или алчных схваток акул капитализма), люди не выкладываются на 100%", то это точно без меня. Или нужно каждый раз добавлять, что видение мира от проживания именно в конкретной стране наводит на такие соображения. Возможно, жизнь в Казахстане именно такова - не жил, не знаю. Возможно, в России тоже - уже 21 год не там, спорить не буду (хотя там, похоже, капитализма нет). Или ещё можно привести надёжные ссылки. Есть в математике принятое название индукции (обобщения), основанной на нескольких фактах, но кто-то может обидеться.
Ещё я предлагаю обозначать, являются ли приводимые утверждения результатами реальной жизни или предположениями, или основаны на "Х так сказал".
Ещё я предлагаю не пользоваться эмоционально окрашенными лозунгами и эпитетами, вроде "акул капитализма".
Возможно, другие ограничения появятся позже. Я же себя ограничил, так пусть это сделают и другие тоже.
Да, ещё. Предлагаю думать, прежде чем считать фильмы периода сталинских репрессий показателем энтузиазма масс.

Георгий Лейбович пишет:

Коллеги, если мы собираемся что-то обсуждать и, при этом, использовать в качестве аргументов фразы типа "При всей ожесточенности борьбы за выживание (или алчных схваток акул капитализма), люди не выкладываются на 100%", то это точно без меня. Или нужно каждый раз добавлять, что видение мира от проживания именно в конкретной стране наводит на такие соображения. Возможно, жизнь в Казахстане именно такова - не жил, не знаю. Возможно, в России тоже - уже 21 год не там, спорить не буду (хотя там, похоже, капитализма нет). Или ещё можно привести надёжные ссылки. Есть в математике принятое название индукции (обобщения), основанной на нескольких фактах, но кто-то может обидеться.
Ещё я предлагаю обозначать, являются ли приводимые утверждения результатами реальной жизни или предположениями, или основаны на "Х так сказал".
Ещё я предлагаю не пользоваться эмоционально окрашенными лозунгами и эпитетами, вроде "акул капитализма".
Возможно, другие ограничения появятся позже. Я же себя ограничил, так пусть это сделают и другие тоже.
Да, ещё. Предлагаю думать, прежде чем считать фильмы периода сталинских репрессий показателем энтузиазма масс.

Спасибо, Георгий. "Акулам социализма" тоже здесь достанется критики их упущений, перегибов, ошибок, провалов в обучении персонала для экономике и не только. Много ошибок в подготовке специалистов было и в 40-х годах и человечеству это дорого стоило. Кстати, не очень давно смотрел серию исторических роликов про развитие советского авиастроения в 20-30-40-50-годах, и там в том числе рассказывал историк авиации Геннадий Павлович Серов с какими серьезным кадровыми проблемами столкнулось и продолжало развиваться молодое советское авиастроение. И советские инженеры из двух моделей авиастроения английской и американской - выбрало американскую, где требования к квалификации специалистов было гораздо меньше, за счет применения шаблонов, что позволяло снижать требования к квалификации многих специалистов.

Кстати, начать можно с Ленина, который до 1917 года критиковал "потогонную систему Тейлора" ( Например, в статье 1913-1914 годов "Система Тейлора – порабощение человека машиной" , но после 1917 года внужден был ее адаптировать с советскими чиновниками для развития советской экономики и промышлености. Казалось бы легко - критиковать капиталистов, но в реалиях пришлось использовать их же наработки в области обучения и мотивации персонала, в том числе и репрессивной мотивации.

Мне вообще кажется, что упустили первый шаг - определения.

Что вообще понимается под "капиталистическим", а что - под "социалистическим" подходом к обучению персонала?

Дайте определения по возможноститоже, пжл. И я попробую с этими определениями определится. Спасибо за подсказку

В том-то и дело, что я, к стыду своему (проработавший 5 лет на позиции директора по обучению и развитию персонала) не понимаю, что это за подходы такие к обучению персонала. Поэтому и высказывать аргументы в пользу того или иного подхода я не могу, т.к. не понимаю, что имеется в виду

Рогожин Александр пишет:

В том-то и дело, что я, к стыду своему (проработавший 5 лет на позиции директора по обучению и развитию персонала) не понимаю, что это за подходы такие к обучению персонала. Поэтому и высказывать аргументы в пользу того или иного подхода я не могу, т.к. не понимаю, что имеется в виду

Я тоже не понимаю, но ведь Вьюшин и собирался об этом рассказать. Ну, а про определение вводимых терминов я чуть не в каждой ветке прошу. Надеюсь, что Вьюшин это имеет в виду и, конечно же, сделает, начав тему. Пока что мы читаем только рекламный ролик. И помним название темы: капиталистический и социАЛЬНЫЙ подходы к обучению персонала.