Какова должна быть модель предприятия для руководителя?


1 год 1 мес. назад - 1 год 1 мес. назад #55600 от Александр Запорожцев
Тема навеяна статьей Сергея Жаринова "Об учётных и управляющих системах". Прекрасная статья и всем можно порекомендовать прочесть ее.
У меня возник вопрос - Кто сможет понять эту статью? Для кого она написана? Сможет ли эту статью понять руководитель предприятия?
Мое предположение - нужно содержательные аспекты этой статьи встроить в модель руководителя. Модель руководителя - это модель, в которой определены основные объекты реальности, о котрых думает руководитель и взаимосвязи между этими объектами. Такая модель должна помогать руководителю в принятии решений - должна обладать предсказательной способностью. Центральным элементом этой модели является объект Производство. Взаимосвязь производства с другими важным объектами: персонал, оборудование, запасы и т.д. и образуют эту модель. Однако, производство для руководителя не нужно декомпозировать - показывать отдельные детали, производство нужно оставить в виде модели "Черный ящик".
Из известным мне моделей наиболее подходящей является модель Форрестера.

Как сделать такую модель понятной руководителю?
Вложения:
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад #55601 от Aлександр Вьюшин
Интересная тема. Спасибо. А мне еще важнее какой должна быть модель предприятия для нынешних и будущих наемных работников - пролетариев)?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад - 1 год 1 мес. назад #55602 от Сергей Жаринов
Кто сможет понять эту статью? - Не знаю, посмотрим по реакции.
Для кого она написана? - Для руководителей, которым важно оценивать состояние своего производства.
Сможет ли ... понять руководитель предприятия? - Знаю таких руководителей, которые смогут, - хотя и не так много.

Могу сказать - почему я написал эту статью. Потому что устал от вопросов руководителей типа: зачем нам ещё какая-то программа, когда у нас уже есть и ERP, и MES и ещё куча всякого "добра"? И ещё устал от ответов (точнее, от отсутствия ответов) руководителей на простой вопрос: а какая модель управления там заложена? Эти, которые со стороны MES, твердят: мы, мол, только исполнители, - чего ERP скажет, то и сделаем. А те, которые ERP, заявляют, что это дело MES, а они в лучшем случае только объёмные планы спускают. То есть на месте модели управления производством и там и там - пустышка! Но многие об этом не подозревают. Так может хотя бы задумаются.
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад - 1 год 1 мес. назад #55603 от Александр Запорожцев

Могу сказать - почему я написал эту статью. Потому что устал от вопросов руководителей типа: зачем нам ещё какая-то программа, когда у нас уже есть и ERP, и MES и ещё куча всякого "добра"? И ещё устал от ответов (точнее, от отсутствия ответов) руководителей на простой вопрос: а какая модель управления там заложена? Эти, которые со стороны MES, твердят: мы, мол, только исполнители, - чего ERP скажет, то и сделаем. А те, которые ERP, заявляют, что это дело MES, а они в лучшем случае только объёмные планы спускают. То есть на месте модели управления производством и там и там - пустышка! Но многие об этом не подозревают. Так может хотя бы задумаются.
Вот с этим согласен - основная цель -чтобы руководители задумались! Как можно заставить человека задуматься? По моему скромному опыту преподавателя студент начинает задумываться, когда я ему "на пальцах" продемонстрировал, что их твердое убеждение в чем то оказывается ошибочным. Помню сумел убеддить студента, который был убежден, что скидки это полезная практика в управлении..
Как можно помочь руководителю увидить, что его решения приедут к ухудшению ситуации. Вспоминается расказ Игря Балакерского об иммитационной модели предприятия, с помощью которой он "проигрывал" сценарии управления предприятиям. Реализация такой модели была бы очень полезна в общении с руководителями.
Вот одна из моделей Балакерсмкого
Вложения:
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад - 1 год 1 мес. назад #55604 от Александр Запорожцев

Интересная тема. Спасибо. А мне еще важнее какой должна быть модель предприятия для нынешних и будущих наемных работников - пролетариев)?

Почему модель наемных работников для Вас важнее модели руководителя? На какие вопросы должна отвечать модель наемного работкика?
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад #55605 от Aлександр Вьюшин
Вроде по этой схеме ждя получения возможной прибыли руководитель должен создавать не только общественный продукт на продажу, но и общественный продукт в виде обученных ( а возможно и мотивированных) острудников?

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад - 1 год 1 мес. назад #55606 от Александр Запорожцев

Вроде по этой схеме ждя получения возможной прибыли руководитель должен создавать не только общественный продукт на продажу, но и общественный продукт в виде обученных ( а возможно и мотивированных) острудников?
А почему руководитель должен создавать продукт в виде обученых сотрудников? Он ими торгует? Вот образовательные учереждения выпускают обученых людей с дипломами, а руководитель почему должен это делать?
Смысл модели Балакерского в том, что для того, чтобы выполнять работу необходимо иметь обученный персонал и на его подготовку уйдет время. Это создает задержку в системе
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад - 1 год 1 мес. назад #55607 от Александр Запорожцев
Первая попытка изобразить модель руководителя, который воспринимает реальность на основе зравого смысла. Модель представлена в виде ментальной карты

На вопрос - почему статьи Жаринова плохо доходят до рурорводителей я в Facebook дал такой ответ
Голдратт говорил о четырех ограничениях, которые мешают жить полной жизнью. Первое органичение - считать, что пророда сложна. Руководитель использует сильно упрощенную модель реальности. Второе ограничение - считать, что конфликт нормальное состояние. Без коментариев. Третье ограничение - привычка обвинять других. Вот это ограничение наиболее ярко проявляется в деятельности руководителей. Четвертое ограничение - никогда не говори - "Я знаю". Форрестер в свой работе "Индустриальная динамика" в отдельной главе говорил о необходимости учить менеджеров понимать поведение системы. Его знаменитое высказывание о руководителях "Руководители прекрасно знают свою систему и точно могут указать на какой рычаг управления нужно давить однако давят в сторону противоположную той, которая даст положительное воздействие на систему". Обвинять руководителей бессмыслено - они естественный элемент системы.
Вложения:
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад #55608 от Aлександр Вьюшин
А обученный персонал руководителю надо сохранять, но здесь противоречие капиталистическое о снижении стоимости рабочей силы, в том числе за счет сохранения безработицы.

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.


1 год 1 мес. назад #55609 от Александр Запорожцев

А обученный персонал руководителю надо сохранять, но здесь противоречие капиталистическое о снижении стоимости рабочей силы, в том числе за счет сохранения безработицы.
Ну вряд ли наши руководители думаю о безработице, как средства снижения рабочей силы. Скорее об этом думают бизнес - аналитике. А вот о том, что обученный персонал может уйти надругую работу с повышением зарплаты. Я работал на ГЖД и это была проблема - учить нужно, но люди потом уходят
Спасибо сказали: Aлександр Вьюшин

Пожалуйста Войти , чтобы присоединиться к беседе.

Работает на Kunena форум